Не допускается обращение взыскания на. Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд


Обращение взыскания на заложенное имущество

Когда лицом не выполняются его обязательства перед кредиторами, тогда может иметь место обращение взыскания на заложенное должником имущество. Такая процедура имеет свои особенности и тонкости. Но в некоторых случаях можно и избежать таких, весьма неприятных действий.

Когда может проводиться взыскание?

Прежде чем взять на себя долговые обязательства, важно тщательно продумать и взвесить свои возможности. Поскольку погашать долг по кредиту необходимо точно в срок. А когда этого не происходит, то есть должник полностью или частично не выполняет свои обязательства, на его залоговое имущество может быть наложено взыскание. Связана такая норма с тем, чтобы иметь возможность защитить права кредиторов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.

Звоните:

+7(499)755-81-96

Это быстро и бесплатно!

Особенности наложения взыскания на заложенное имуществоНо даже при этом, под защиту будут попадать не только интересы кредиторов, а также и должников. В случае если заемщик свои обязательства нарушает незначительно, а кредитор выдвигает завышенные требования, то основания обращения взыскания отсутствуют на законодательном уровне. Данный факт подтверждается 348 статьей ГК. И в данном случае должны быть соблюдены требования:

  • задолженность составляет менее 5% от общей цены заложенного имущества;
  • заемщик просрочил сроки уплаты по кредиту не более, чем на три месяца;
  • когда залоговое имущество было уже выставлено на реализацию, но должник погасил все свои обязательства по долгу до того момента, как имущество реализуется, процедура его продажи должна быть прекращена.

Все основные условия взаимоотношений между залогодержателем и залогодателем должны быть прописаны в договоре, на котором обе стороны ставят свои подписи. И когда условия соглашения не выполняются, тогда у кредитора появляются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Но в то же время, документ должен быть составлен согласно всем установленным законодательным требованиям, и не выходить за пределы правовой базы.

В каком порядке проводится взыскание?

Порядок взыскания определяется в договоре На уровне законодательной власти регламентируются лишь общие положения относительно проведения процедуры взыскания. Все же тонкости и последовательность проведения взыскания, будут определяться договором, в котором стороны могут прописывать особые условия.

Если рассматривать данный процесс исходя из норм закона, то должны соблюдаться такие положения:

  1. Урегулирование конфликта может быть как судебное, так и внесудебное. Когда стороны могут договориться мирным путем, и прийти к согласию, тогда до суда дело может и не доводиться.
  2. Когда имеет место обращение взыскания во внесудебном порядке, но залогодержатель при этом, обращается в суд, то все расходы, связанные с судебными тяжбами, должен будет нести именно кредитор. Каждый конкретный случай индивидуален, и кредитор может потребовать возмещения своих затрат, если будут иметься доказательства того, что без обращения в суд конфликт не мог быть разрешен из-за действий заемщика.
  3. Залогодержатель либо же лица, занимающиеся взысканием, должны приложить все усилия, чтобы имущество было реализовано по наиболее выгодной цене. В противном случае, когда выручка будет минимальной, и будут иметь место убытки, они должны быть возмещены.

Разбирательства во внесудебном порядке

Иметь место внесудебное взыскание залогового имущества может при наличии следующих условий:

  • Когда стороны могут договориться мирным путем. Но должно быть соблюдено условие, что залоговым предметом не является имущество, взыскание на которое допустимо лишь путем судебного урегулирования.
  • Когда взыскание проводится приставами. Этот момент возможен, если соглашение было оформлено с нотариальным заверением.

Досудебное урегулирование спораНаряду с залоговым соглашением, должно быть оформлено и другое, которое предоставить возможность мирного урегулирования конфликта с внесудебным взысканием. Как правило, данное условие прописывается в залоговом договоре, и поэтому при наступлении такой ситуации взыскание будет происходить в установленном документом порядке.

Если же к основному документу будет составлено еще одно соглашение, тогда оно должно иметь подробное описание, в каком порядке может производиться реализация залогового имущества. Также необходимо разъяснить момент стоимости собственности в случае ее продажи, либо же каким способом она будет определена.

Когда в документе будет прописано несколько возможных вариантов для определения и продажи залогового имущества, то выбирать конкретный будет именно кредитор.

Продавать заложенное имущество можно не ранее, чем через 10 дней, после того, как должнику будет направлено письмо с соответствующим уведомлением. Иногда соглашение может предусматривать и больший отрезок времени. В таком случае придерживаться необходимо его. Иногда в разряд исключений могут попадать процедуры банков, когда временной период сокращается.

Порядок внесудебного урегулирования является наиболее удобным вариантом, причем для обеих сторон договора. Он занимает меньше времени, и финансово не столь затратный. Но помимо очевидной выгоды такого урегулирования для обеих сторон, степень риска такого обращения взыскания также будет увеличенной.

Должник может остаться без своего имущества, а кредитор лишиться своих средств в связи с тем, что договором могут быть предусмотрены различные условия развития событий. Именно поэтому законодательные нормы защищают интересы обеих сторон. И прежде всего, нужно соблюдать нормы законы, а не те условия, которые прописаны в договоре.

Порядок судебного урегулирования

Изначально в составленном документе могут иметься условия, для разрешения конфликта при помощи верховного суда. Даже если таких условий в договоре нет, то обращение взыскания допускается нормами Гражданского Кодекса.

В обязательном порядке необходимо наличие иска об обращении взыскания на заложенное имущество в следующих случаях:

  • Когда залоговым предметом выступает жилплощадь должника, если она является единственным местом его проживания. Только если стороны во время обращения взыскания договариваются о мирном соглашении, тогда судебных разбирательств можно избежать.
  • Если предмет имеет большую культурную ценность.
  • Когда должник не выполняет своих обязательств и бесследно исчезает.
  • Если имущество, выступающее предметом залога, является перезаложенным не один раз. И все участники данного процесса разрешить его мирным путем не в состоянии.

Обращение взыскания на зологовое имущество в судебном порядкеЕсли взыскание проводится относительно ипотечного жилья, то здесь возможно только судебное решение относительно обращения взыскания. В обязательном порядке должно быть составлено исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество. Только после этого судебным органом будет начато рассмотрение дела. Некоторые ситуации требуют собрания пленума для разрешения возникшего конфликта. Это, как правило, те случаи, когда ситуация спорная, и каждая из сторон конфликта отстаивает свои права. Например, когда имущество является перезаложенным несколько раз. И участников, заинтересованных в разрешении данного конфликта более двух сторон.

Итог

Порой стороны могут договориться, таким образом, когда должник не потеряет заложенного имущества. В этом случае, будет иметь место отступное, то есть, когда обязательства залогодателя прекращаются, но кредитор получает взамен иное имущество, а не то, которое было указано залоговым. Такая ситуация возможна, когда на такое решение согласны обе стороны.

Такой порядок, как взыскание залогового имущества является не особо выгодным обеим сторонам договора. Поэтому многие граждане стараются попросту действовать другими методами, заключая между собой обычные договора, например, на куплю-продажу. Очень важно реально оценивать свои финансовые возможности, чтобы не попасть в такую ситуацию, когда можно остаться и без финансовых средств, и без залогового имущества.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Звоните:

+7(499)755-81-96 (Москва)

Это быстро и бесплатно

consultantor.ru

Не допускается обращение взыскания на | Все о законах и праве

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Также повышен размер страховых сумм по договору страхования гражданской ответственности нотариуса. Но наиболее значимыми изменениями в Основы законодательства РФ о нотариате являются изменения, конкретизирующие внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом внесен целый ряд изменений и дополнений в Закон РФ «О залоге». Пересмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотрены поправки в части закона, касающейся условий и способов реализации заложенного движимого имущества.

Вопрос 139. Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд?

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная.

Гражданский кодекс ( ст 348 ГК РФ 2015 )

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Клуб анонимных должников

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Не допускается обращение взыскания на

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 348 Гражданского кодекса РФ ч.

Новые правила о залоге: внесудебный порядок обращения взыскания в руках нотариусов.

Предполагается, что это должен быть наименее затратный и наиболее быстрый способ реализации предмета залога. В этом отношении в Законе должен быть отражен понятный и последовательный алгоритм действий, в соответствии с которым залогодержатель сможет осуществить свои права.

При рассмотрении новых норм, прежде всего возникает вопрос касательно возможности обращения взыскания во внесудебном порядке без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания на ипотеку

Как нами уже упоминалось, ипотека является одним из способов обеспечения обязательств (см. например, поручительство, неустойка, штраф). Обеспечение исполнение обязательства и способ такого обеспечения устанавливается соглашением сторон. Следовательно, стороны могут заключить договор вообще без всякого обеспечения, что происходит довольно часто.

Предположим, что между предприятием А (поставщик) и предприятием Б (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик передал покупателю определенную партию товара.

likvidaciya-ooo-balashiha.ru

Обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение по кредитному договору

Примечание: обращаем внимание на то, что с 1 июля 2014 года параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ о залоге (статьи 334 - 358) изложен в новой редакции; о правилах, применяемых к залогу недвижимого имущества (ипотеке), см. пункт 4 статьи 334 ГК РФ.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года):

12. При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, отменяя судебные постановления, состоявшиеся по делу по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой премии и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.

Судом по делу установлено, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности (13,5% годовых). Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке, по которому заемщик предоставил в залог недвижимое имущество (квартиру). Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы. Права банка как залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной. Кроме того, во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, между заемщиком и страховой организацией заключен договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого заемщик обязан оплачивать страховщику страховую премию. Поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не была погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась вышестоящая судебная инстанция, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю (банку) для его внесудебной реализации с торгов. При этом, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имелось.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, не учел вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, соответственно, в предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия также признала незаконным вывод суда об определении начальной продажной цены заложенного имущества, указав при этом, что в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества.

Так, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2007 год) до момента обращения на него взыскания (2011 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. N 5-В11-31).

logos-pravo.ru

Подсудность дел об обращении взыскания на предмет залога

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года):

2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.

Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Данный подход к разрешению споров о подсудности однозначно установился в судах Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, а также в судах Белгородской, Брянской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Псковской областей (по материалам судебной практики).

Так, определением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в другой районный суд того же города гражданского дела по иску банка к заемщику (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при вынесении определения об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения исходила из того, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).

Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).

Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области по делу о передаче дела по иску банка к заемщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора - законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом.

При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (по материалам судебной практики Иркутского областного суда).

logos-pravo.ru