Обращение взыскания на заложенное имущество: судебная практика. Обращение взыскание на заложенное имущество


42.Обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество порядок его реализации. Обращение взыскание на предмет залога: основание, порядок, реализация предмета.

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

4. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

5. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

6. Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

7. Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

Статья 350. Реализация заложенного имущества

1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Обращение взыскания на заложенное имущество

Обращение взыскания на заложенное имущество означает его арест (опись), изъятие и принудительную реализацию (п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК). Поэтому, например, если неисполнение обеспечиваемого обязательства явилось следствием действия непреодолимой силы, то взыскание на предмет залога не может быть обращено.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке). Из этого общего правила действующим законодательством сделано единственное исключение. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено по решению суда, по исполнительной надписи нотариуса или по соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК) в случаях:

а) когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

б) когда предметом залога является земельный участок (ст. 278 ГК), имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

в) когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, во-первых, совершением исполнительной надписи нотариуса, которое предусмотрено в случае невозврата кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде (п. 5 ст. 358 ГК). Исполнительная надпись совершается в порядке, предусмотренном ст. ст. 89 - 94 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. <1>. Во-вторых, оно возможно за счет заложенного недвижимого имущества на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого были нарушены таким соглашением (п. 1 ст. 349 ГК). Условия действительности этого соглашения и пределы его применения предусмотрены ст. 55 Закона об ипотеке.

Обязательные элементы содержания соглашения об удовлетворении требований за счет заложенного недвижимого имущества указаны в п. 4 ст. 55 Закона об ипотеке. Кроме того, в данном соглашении стороны могут предусмотреть реализацию заложенного имущества на публичных торгах или на аукционе, проводимом специализированной организацией, а также приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. В п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке перечислены случаи, когда удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества на основании такого соглашения не допускается. К соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила о договоре купли-продажи (п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке) <1>.

По общему правилу для обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, когда это имущество остается у залогодателя, необходимо соглашение между залогодателем и залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК). Однако данное соглашение может быть заключено только после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное движимое имущество. При закладе движимого имущества залогодержатель при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога может распорядиться им в порядке, предусмотренном договором, например, передать его на комиссионную реализацию (п. 2 ст. 349 ГК).

В отдельных случаях закон может установить особый порядок обращения взыскания на предмет залога. Например, в п. 3 ст. 49 Закона об ипотеке установлен такой способ обращения взыскания, как осуществление ипотечным залогодержателем на закладной специальной залоговой надписи, дающей залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК). Публичные торги - это не единственная форма реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 54 Закона об исполнительном производстве продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью.

По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК). В п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд также обязан учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой открываются торги, устанавливается решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В обоих случаях она не зависит от содержащегося в договоре о залоге условия об оценке предмета залога. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК).

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи (п. 4 ст. 350 ГК). В п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке уточняется, что залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (ч. 2 п. 4 ст. 350 ГК). В соответствии с п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Общий порядок распределения денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества, предусмотрен ст. ст. 77 - 78 Закона об исполнительном производстве. Особенности распределения указанной денежной суммы могут быть предусмотрены иными федеральными законами (в частности, ст. 61 Закона об ипотеке). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

studfiles.net

Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Основания и порядок процесса взыскания на залоговые вещи, понятие обращения взыскания на вещи, находящиеся в залоге.

В некоторых случаях кредитор может запустить процесс взыскания на залоговое имущество. Основные нормы регулирования данной операции заложены в ст. 348 ГК РФ. Рассмотрим понятие и порядок процедуры взыскания, основания для реализации таковой, и иные аспекты.

Понятие обращения взыскания на вещи, находящиеся в залоге

Обращение взыскания на заложенное имущество – это извлечение кредитором удовлетворения из цены залогового предмета в ситуациях, когда должник не выполняет или выполняет не должным образом обязательство, которое гарантируется соответствующим залоговым имуществом.

Поскольку залог, в большей мере, служит для обеспечения защиты имущественных интересов залогодержателя, процесс взыскания позволяет гарантировать кредитору, что его имущественные интересы будут в любом случае полностью удовлетворены.

Основания и порядок процесса взыскания на залоговые вещи

Обращение взыскания на заложенное имущество совершается при нижеуказанных основаниях:

  • невыполнение должником обязательств, гарантированных залогом;
  • ненадлежащее выполнение залогодателем обязательств, обеспечением по которым является залоговая вещь.

Непосредственно сам должник или третье лицо, являющееся залогодателем, могут остановить процедуру взыскания в любое время до реализации залоговой вещи с публичных торгов. Для приостановки взыскания залогодателю требуется:

  • полностью погасить обязательство, гарантируемое договором залога;
  • или выполнить часть обязательства, в отношении которой была допущена просрочка.

Если существует соглашение, которое накладывает ограничение права залогодателя на приостановку процедуры взыскания при полном или частичном погашении обязательства, то оно признается ничтожным.

Обращение взыскания на залоговую вещь при нарушении должником обязательств

Ч. 2 и ч. 3 ст. 348 Кодекса конкретизируют частные случаи, при которых недопустимо обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении залогодателем обязательств.

Поскольку залог, в основном, исполняет функцию стимулирования должника к погашению задолженности или иного обязательства, а соглашение о залоге заключается не ради осуществления целей по переходу права собственности на залоговый предмет, то не каждое допущенное должником нарушение должно восприниматься как прямое указание на реализацию процедуры взыскания.

Так, недопустимо взыскание на залоговую вещь, если залогодатель:

  • допустил незначительное нарушение обязательств;
  • согласно вышеуказанному, предъявляемые залогодержателем требования явно несоразмерны с допущенным нарушением.

Выделяют два условия, при одновременном соблюдении которых возможно говорить о незначительном нарушении обязательств:

  • размер невыполненного обязательства – менее 5 % от цены залоговой вещи;
  • срок допущенной залогодателем просрочки по выполнению обязательства – менее 3 месяцев.

Вышеперечисленные условия являются презумпцией – залогодержатель может доказывать обратное (существенное нарушение обязательств залогодателем), причем даже при явном соблюдении этих двух условий.

Ч. 3 ст. 348 Кодекса регламентирует частный случай, когда основное обязательство, которое гарантируется залогом, выполняется посредством периодических платежей.

Для получения возможности осуществления взыскания на залоговое имущество, которое обеспечивает основное обязательство, выполняемое периодическими платежами, необходимо учитывать следующие нюансы:

  • залогодатель нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение одного календарного года;
  • размер допущенных просрочек не имеет значения;
  • отсчет срока (одного календарного года), в течение которого учитываются допущенные залогодателем просрочки, производится с даты обращения в судебный орган или, если реализуется внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то с даты отправки уведомления о взыскании.

Иной порядок, условия и сроки взыскания залоговой вещи по обязательству, осуществляемому периодическими платежами, могут быть предусмотрены в договоре сторон.

Сроки появления права залогодержателя на проведение взыскания на залоговый предмет

Поскольку основанием для реализации процедуры взыскания является невыполнение или выполнение ненадлежащим образом должником обязательства, срок возникновения права у кредитора на осуществление взыскания залоговой вещи должен быть поставлен в соответствие со сроками выполнения основных обязательств, предусмотренными в ст. 314 Кодекса:

  • для обязательств с предусмотренными сроками исполнения – в день исполнения или в любой другой день в рамках периода исполнения;
  • для обязательств с неустановленными сроками выполнения – в течение 7 дней после предъявления залогодержателем соответствующего требования.

По общему правилу, право залогодержателя на осуществление взыскания возникает непосредственно вместе с завершением срока исполнения основного обязательства. Однако закон или договор сторон могут устанавливать и более поздний срок наступления данного права.

Так, ст. 10 ФЗ № 196 “О ломбардах” предусматривает, что в течение 1 месяца после истечения основного срока возврата займа, ломбард не имеет право взыскать заложенное имущество. Льготный срок начинает истекать, начиная со дня, следующего за днем возврата займа, указанного в залоговом билете.

И, наоборот, существует основание осуществить взыскание и ранее наступления срока выполнения основного обязательства. Так, ст. 35 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” устанавливает, что залогодержатель может истребовать досрочного выполнения обязательства, а при неисполнении такового – произвести взыскание на ипотечный объект недвижимости, если залогодатель грубо нарушает правила пользования объектом недвижимости, не принимает должные меры по сохранению имущества, нарушает правила страхования заложенного объекта и др.

advokat-malov.ru

Как осуществляется обращение взыскания на заложенное имущество

Своей основной целью обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника ставит защиту нарушаемых прав, законных интересов, свобод граждан и организаций, что определяется размерами задолженности и имеет границы. Границы задолженности рассчитываются на основании части 2 ст. 69 «Закона об исполнительном производстве» – включает в себя совокупность денежных средств, которые необходимы для удовлетворения требований, прописанных в исполнительном документе. Учитываются взыскания расходов по осуществлению исполнительных мероприятий, штрафов и исполнительского сбора, наложенных в процессе удовлетворения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Законная очередность обращения взыскания на имущество должника имеет порядок:

  1. Имеющиеся денежные средства, как в ходовой валюте, так и в иностранной, ценные бумаги и ценности, находящиеся во вкладах на счетах, или на хранении в ячейках банковских и других финансовых организациях. Взыскания на имущество должника в виде иностранной валюты применяется в случае отсутствия и денежных средств в рублях или недостаточного количества;
  2. Другое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину: оперативного управления и хозяйственного ведения. Исключение составляет имущество, изъятое из оборота, и на которое обращение взыскания не допускается в соответствии с федеральным законодательством, без влияния факта, в чьем фактическом владении и где имущество находится.

Особенности обращения взыскания на имущество должника организации или физического лица зависят от трех случаев (п. 3 ст.349 ГК):

  1. При заключении залогового договора необходимо разрешение или присутствие другого органа или лица;
  2. Имущество, являющееся залогом, для общества имеет историческую, иную культурную или художественную значительную ценность;
  3. Невозможно установить местонахождение залогодателя.

Обращение взыскания на имущество должника не допускается, если должник незначительно нарушил обязательство и размер требований кредитора явно не соответствует стоимости имущества. Но в этом случае должны соблюдаться несколько условий:

  • сумма долга меньше 5% от стоимости имущества, находящегося в залоге;
  • период просрочки по обязательству со стороны должника меньше 3 месяцев.

Порядок обращения взыскания

Статья 69 Закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Статья 94 данного закона определяется порядок обращения по отношению к должнику-организации.

Обращение взыскания на имущество должника гражданина включает в себя полное изъятие имущества, передачу взыскателю, либо его принудительную реализацию. По распоряжению судебного пристава-исполнителя должник обязуется предъявить сведения о принадлежащих имущественных правах любого вида: интеллектуальная собственность, средства и результаты индивидуализации. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии у должника имущества (сведений о наличии) должен запросить у налоговых органов, иных организаций и органов эти сведения с учетом определяемого размера задолженности.

Сведения, запрашиваемые у кредитных организаций, банков:

  1. Точное наименование и местонахождение банковских и кредитных организаций, где были открыты счета должника;
  2. Номера расчетных счетов, движение и количество денежных средств в иностранной валюте и рублях;
  3. Другие ценности должника, которые находятся в банках и иных кредитных организациях на хранении.

Представляются запрошенные сведения налоговыми органами, органами, осуществляющими регистрацию имущественных прав, лицами, осуществляющими учет прав на ценности, банками и кредитными организации, иными органами и организациями со дня получения запроса в течение семи дней.

Ст. 78 ФЗ “Об исполнительном производстве” посвящена обращению взыскания на имущество. Оно происходит на основании исполнительного документа: исполнительного листа, исполнительной надписи нотариуса, судебного акта.

Процессуальный порядок обращение взыскания на имущество должника имеет свою очередность:

  1. Первая очередь — движимое имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции, оказании и выполнении работ и услуг. На ценные бумаги, кроме ценных бумаг, входящих в состав инвестиционных резервов инвестиционного фонда.
  2. Вторая очередь — имущественные права, не используемые непосредственно в производстве продукции, оказании и выполнении работ и услуг;
  3. Третья очередь — недвижимое имущество, не участвующее непосредственно в производстве товаров, оказании и выполнении работ и услуг;
  4. Четвертая очередь — используемые непосредственно в производстве товары, выполнения работ или оказания услуг, права на имущество и на участвующее в производстве продукции имущество.

Про обращение взыскания на земельный участок читайте тут.

Оценка заложенного имущества

Определяется три этапа оценивания заложенного имущества:

  1. В процессе заключения кредитного договора устанавливается рыночной себестоимости имущества.
  2. Определение залоговой стоимости имущества. Просчитываются издержки реализации заложенного имущества, сопутствующие риски.
  3. Определяется возможная цена, которая огласится на торгах. С учетом уровня инфляции просчитывается залоговая стоимость.

Кредитор обращается к специалисту за расчетом себестоимости имущества, независимо от вида. Порядок и способы обращения взыскания на заложенное имущество определяются согласно ст. 349 ГКРФ.

I – Судом выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства или другое имущество, и по своей инициативе кредитор направляет судебным приставам документы для открытия исполнительного производства.

II — У должника судебный пристав – исполнитель обязан изъять предмет залога или же забрать документы, необходимые для обращения на заложенное имущество взыскания.

III — выставление имущества на продажу на публичные торги.

В видео    рассматривается    особенности подачи    заявления

Нюансы при оплате госпошлины

Кредитор сталкивается с первой трудностью – уплатой госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество. Большинство судов общей юрисдикции при подаче искового заявления оценивают имущество и требуют совершить оплату государственной пошлины как за имущественное требование, которое подлежит оценке. Если долговая сумма большая с дорогостоящим имуществом, кредитор понесет дополнительные затраты.

В Обзоре судебной практики федеративного Верховного суда (пункт 3) рассматривался вопрос о нюансах уплаты государственной пошлины при рассмотрении заявлений об обращении взыскания на имущество должника организации или физического лица. Указывает факт, что требование взыскания на заложенное имущество не относится к взысканию денежных средств. Это самостоятельное требование, носящее неимущественный характер.

Другие проблемы при взыскании

Обращение взыскания на имущество должника влечет за собой некоторые трудности, к которым нужно подготовиться.

  1. При проведении оценивания имущества между сторонами возникает конфликт, разные специалисты в процессе вычисления себестоимости залогового имущества используют отличные показатели.
  2. Организатор торгов от вырученной после продажи заложенного имущества суммы берет 3%. При небольшой стоимости проданной вещи не хватает средств на оплату услуг организатора, залогодержатель должен возместить эту стоимость.
  3. О принятом решения о поступлении на торги заложенного имущества, должника уведомляют в течение 10 дней, иначе долги не состоятся.
  4. Начальная стоимость вещи на торгах должна стартовать с 80% от суммы, которая обозначена в акте оценки.

Стороны сами выбирают организацию, проводящую открытые торги. Между лицом, которое выиграло аукцион, и организатором аукциона заключается договор купли-продажи.

О правах судебных приставов по взысканию долга можно узнать по ссылке https://cashfacts.ru/3751-prava-sudebnyh-pristavov-bankov-po-vzyskaniyu-dolga

Появившиеся вопросы по обращению взыскания на заложенное имущество, пишите в комментариях

cashfacts.ru

Основания обращения взыскания на заложенное имущество

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 348 ГК определяет основания, когда взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В качестве таких оснований выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства. Из сказанного следует, что обращение взыскания на предмет залога невозможно при отсутствии нарушений со стороны должника по обеспеченному обязательству. Если стороны связали реализацию залога с правомерными действиями должника, то в этом случае речь идет не о залоговых отношениях, а о возникновении иного правоотношения (например, купли-продажи или отступного). Возможность такого условия необходимо оценивать уже исходя из новых, не залоговых законодательных положений.

Обращение взыскания на залог связывается  только с нарушением обеспеченного (основного) обязательства. Однако нарушения могут вытекать и из договора залога. Положения о залоге построены таким образом, что даже при нарушении условий договора залога залогодержатель получает сначала право требовать досрочного исполнения основного обязательства, а в случае его неисполнения — обращения взыскания на предмет залога. Таким образом, даже при нарушении условий договора залога право на обращение взыскания возникает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Пункт  2 ст. 348 ГК РФ  носит императивный характер и закрепляет случай, когда при наличии нарушений залогодержатель все же не может требовать обращения взыскания на предмет залога. Данная норма направлена на защиту интересов как залогодателя, так и публичных интересов. Защита предоставляется для того, чтобы сохранить залоговые отношения в ситуации, когда должник не находится в дефолте, и избежать необоснованных стрессовых последствий для гражданского оборота, подрывающих его стабильность.

Второе предложение п. 2 ст. 348 ГК определяет критерии незначительности нарушения основного обязательства, блокирующего право кредитора на обращение взыскания на предмет залога. Эта норма также направлена на защиту интересов как залогодателя, так и публичных интересов.

Поэтому рассматриваемая норма является односторонне диспозитивной. Ее изменение возможно только в случае, если они направлены на улучшение положения залогодателя. Например, стороны вправе установить дополнительные критерии незначительности нарушения должником основного обязательства.

При этом сохраняется право кредитора доказать значительность нарушения основного обязательства даже при соблюдении как указанных в рассматриваемой норме, так и согласованных сторонами договора залога критериев.

Пункт 3 ст. 348 ГК представляет собой исключение из общей презумпции о незначительности нарушения основного обязательства, закрепленной в п. 2, для случаев, когда основное обязательство исполняется периодическими платежами. Данная норма носит диспозитивный характер. Однако диспозитивные возможности сторон договора залога различаются в зависимости от того, чье положение улучшает предполагаемое условие. периодическими платежами. Условия п. 3 рассчитаны на случаи, когда основное обязательство предполагает периодические платежи на срок не менее 12 месяцев. Но есть множество обязательств, где периодические платежи должны осуществляться в меньший срок. В такой ситуации нарушение прав залогодателя не происходит.

Пункт 4 ст. 348 ГК закрепляет право должника или являющегося третьим лицом залогодателя прекратить исполнение обращения взыскания на предмет залога. Норма направлена на защиту интересов как должника и залогодателя, так и публичных интересов. Указанием на ничтожность соглашения об ограничении указанного права законодатель подчеркивает невозможность сторон договориться об ином.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

 «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество» (абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Эта норма определяет способы обращения взыскания на предмет залога. Одновременно данная норма определяет способ обращения взыскания, который применяется по умолчанию. Рассматриваемая норма является диспозитивной, так как она наделяет стороны правом исключить применение судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Ограничением для автономии воли в такой ситуации выступают предусмотренные законом случаи, когда стороны не могут воспользоваться внесудебным порядком обращения взыскания.

Данную норму необходимо рассматривать в совокупности с п. 2.

По существу, п. 2 ст. 349 ГК  РФ повторяет положения абз. 1 п. 1. По существу пункт 2 дополнительно подчеркивает диспозитивность правила, закрепленного в абз.1 п. 1, и является частью этого правила. Однако, на наш взгляд, никакой дополнительной практической составляющей и смысловой нагрузки п. 2 не несет.

Абзац  2 п. 1 ст. 349 ГК  РФ   закрепляет право залогодержателя, несмотря на соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, воспользоваться судебной процедурой обращения взыскания. Внесудебная процедура обращения взыскания предназначена для более быстрого удовлетворения требований кредитора по основному обязательству за счет обеспечения. Это соответствует интересам залогодержателя, но в первую очередь гражданского оборота, для которого важно достижение экономического результата сделки, даже если это происходит в результате использования залогового имущества. Однако выбор более облегченной процедуры не должен вести к блокированию обеспечения, если по каким-либо причинам проведение такой процедуры вызывает затруднения. В таком случае указанные интересы не будут соблюдены. Следовательно, стороны не могут лишить залогодержателя права на судебную процедуру обращения взыскания на предмет залога. При этом стороны не лишены права согласовать в качестве основания прекращения залога обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 1 ст. 352 ГК).

Второе предложение рассматриваемой нормы определяет лицо, которое должно нести дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога, в случае, когда залогодержатель предъявил требования в судебном порядке вместо согласованного внесудебного. В качестве такого лица выступает залогодержатель. Данная норма направлена на защиту интересов залогодателя, который является слабой стороной в договоре залога. Действительно, диспозитивность правила о распределении дополнительных расходов при смене порядка обращения взыскания на предмет залога приведет к тому, что залогодатель в большинстве случаев будет компенсировать дополнительные расходы при судебном обращении взыскания. Особенно несправедливо это в случаях, когда замена внесудебного порядка происходит исключительно по воле залогодержателя. С этой точки зрения норма является сугубо императивной.

Однако, стороны могут согласовать условие, которое улучшает положение залогодателя. В частности, стороны могут установить, что если проведение судебной процедуры стало необходимым из-за действия третьих лиц, дополнительные расходы несет залогодержатель. Таким образом, рассматриваемая норма (второе предл. абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК) является односторонне диспозитивной.

 Абзац. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ закрепляет обязанность лиц, участвующих в обращении взыскания и реализации предмета залога, предпринимать действия, направленные на получение максимальной выручки от предмета залога, является частным отражением общего принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 ГК. Несомненно, стороны договора залога и отдельно каждая сторона с третьими лицами, участвующими в обращении взыскания и реализации предмета залога, не могут закрепить в своем соглашении действия и меры, направленные на совершение недобросовестных действий. Таким образом, не могут быть согласованы положения, направленные на необоснованное ограничение максимальной выручки от реализации предмета залога. Следовательно, не могут быть исключены или ограничены соглашением убытки, причиненные действиями, направленными на необоснованное уменьшение выручки от реализации предмета залога.

Пункт 3 ст. 349 ГК  РФ устанавливает случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке. Данная норма является императивной, так как направлена на защиту интересов залогодателя, третьих лиц (иных залогодержателей) и оборота. Императивность нормы дополнительно подчеркивается указанием на ничтожность соглашения, направленного на изменение закрепленных в ней правил.

Пункт 5 ст. 349 ГК закрепляет, что форма соглашения об обращении взыскания на предмет залога должна соответствовать форме договора залога соответствующего имущества. Положения о форме договора направлены на защиту как публичных интересов, так и интересов сторон договора. Поэтому в соглашении нельзя снизить требования к форме, которые закреплены в законе. В частности, если предусмотрена нотариальная письменная форма договора, то стороны не могут договориться, что он может быть заключен в простой письменной форме (например, договор ренты). Однако нет никаких препятствий для того, чтобы стороны выбрали форму договора, к которой предъявляются повышенные требования. Таким образом, залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение об обращении взыскания на предмет залога в нотариальной письменной форме, тем самым изменив правила п. 5.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ  закрепляет нотариальную форму договора залога, содержащего условие об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и позволяющего обратить взыскание на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса. В первую очередь данная норма направлена на защиту интересов залогодателя. Подобная направленность практически не оставляет пространства для диспозитивности сторон договора залога. Единственной возможностью является согласование условия о том, что внесудебный прядок может быть предусмотрен в отдельном нотариально удостоверенном соглашении об обращении взыскания, а не в договоре залога.

Однако реализация этой возможности ограничивается отсутствием обязанности у нотариуса совершать исполнительную надпись по самостоятельному соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Подобная обязанность для случаев, когда такой порядок закреплен непосредственно в договоре залога, существует в силу прямого указания закона. Однако когда право залогодержателя основывается исключительно на соглашении, такой обязанности у нотариуса нет. Подобный вывод полностью соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК гражданские права и обязанности возникают по воле субъектов гражданского права. Таким образом, в случаях, выходящих за рамки п. 6 ст. 349 ГК, у нотариуса есть только право, но не обязанность совершить исполнительную надпись.

 Следует заметить, что нет никаких ограничений для согласования обязанности нотариуса совершить исполнительную надпись на основании соглашения об обращении взыскания в трехстороннем соглашении между нотариусом, залогодателем и залогодержателем. Однако такую ситуацию трудно представить на практике. Особенно с учетом действующего состояния нотариата. Поэтому в рамках настоящего комментария диспозитивность п. 6 сформирована в расчете на будущую практику. В настоящее время норма имеет больше признаков для выводов о ее императивном характере.

Абзац 1 п. 7 ст. 349 ГК определяет существенные условия соглашения об обращении взыскания на предмет залога. Данные условия связаны с регулированием по вступлению субъектов в залоговые отношения в части обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим положения абз. 1 п. 7 являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

Абзац 2 п. 7 ст. 349 закрепляет за залогодержателем право выбора способа реализации предмета залога, если в соглашении об обращении взыскания во внесудебном порядке таких способов несколько. Норма является диспозитивной, так как нет никаких видимых оснований, которые ограничивали бы стороны в проявлении автономии воли. Диспозитивные возможности в рамках данной нормы достаточно широки. В частности, по договору право выбора способа реализации может быть закреплено за залогодателем. В некоторых случаях это даже необходимо. Например, когда в силу специфики предмета только залогодатель знает, какой способ реализации приведет к максимальной выручке от предмета залога. Рассматриваемая норма позволяет также заранее установить порядок применения способов реализации или определить алгоритм выбора необходимого способа. Вместе с тем стороны вправе доверить право выбора третьему лицу.

Абзац 1 п. 8 ст. 349 ГК РФ  закрепляет обязанность залогодержателя и нотариуса (в определенных случаях) по уведомлению залогодателя, залогодержателей и должника по основному обязательству в случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Данная норма направлена на защиту лиц, которым должно быть направлено уведомление. Очевидно, соглашением нельзя исключить обязанность по уведомлению указанных в норме лиц. Это приведет, в том числе, к тому, что защищаемые нормой лица не смогут воспользоваться правами, которые связаны с началом процедуры обращения взыскания.

В случаях, когда обращение взыскания происходит без участия нотариуса, стороны договора залога могут предусмотреть уведомление большего круга лиц по сравнению с тем, который закреплен в абз. 1 п. 8.

Абзац 2 п. 8 ст. 349 ГК РФ  устанавливает срок, по истечении которого может быть произведена реализация залога во внесудебном порядке. Норма направлена на защиту должника и залогодателя, так как именно с уведомлением данных лиц закон связывает начало процедуры реализации предмета залога. В целях защиты указанных лиц срок начала реализации связан с моментом получения такими лицами уведомления (поэтому нельзя договориться о том, что реализация начинается до его получения) и может быть только увеличен, но не уменьшен. Уменьшение срока недопустимо, так как с момента получения уведомления об обращении взыскания у должника и залогодателя имеются определенные права, которые могут повлиять на реализацию предмета залога (например, право исполнить обязательство в просроченной части). В случае уменьшения срока указанные лица могут быть лишены или существенно ограничены в этих правах.

На практике могут иметь место случаи, когда непосредственно после получения уведомления должнику, залогодателю и залогодержателю очевидно, что для извлечения максимальной выручки от предмета залога его надо реализовывать до истечения 10-дневного срока. В таких случаях  стороны могут предусмотреть в договоре залога условие, в соответствии с которым реализация предмета залога может начаться до истечения 10-дневного срока при условии получения от должника и залогодателя согласия на досрочную реализацию. Тогда  будут учтены чрезвычайные обстоятельства и не нарушены права и законные интересы должника и залогодателя.

В соответствии с абз. 1 п. 8 о начале обращения взыскания уведомляется более широкий круг лиц, чем тот, который закреплен в рассматриваемой норме. При таких обстоятельствах стороны вправе установить, что реализация предмета залога может начаться также только в определенный срок с момента получения такими лицами уведомления об обращении взыскания на предмет залога. При этом этот срок может быть менее 10 дней.

Второе предложение абз. 2 п. 8 ст. 349 ГК устанавливает исключение из правила о сроке, по истечении которого начинается реализация предмета залога во внесудебном порядке. Оно касается движимого имущество в отношениях с кредитными организациями. Несомненно, защита интересов такого залогодержателя, как кредитная организация, является важным с точки зрения функционирования оборота. Однако в ситуации резкого падения стоимости предмета залога не в меньшей степени затрагиваются интересы должника и залогодателя. Это позволяет им договориться с залогодержателем об их участии в определении вопроса о целесообразности досрочной реализации предмета залога.

 

 

pershickow.ru

Обращение взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).Заложенное имущество

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п. 3 ст. 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В случае, если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия — нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества — также в силу п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на предмет залога: Видео

legalquest.ru

Обращение взыскания на заложенное имущество: судебная практика

Многие договорные обязательства подкрепляются оформлением залога. Это позволяет кредитору получить причитающиеся ему денежные средства даже в случае уклонения должника от исполнения своих денежных обязательств. Порядок оформления и регистрации залога регламентируется ст. 336 Гражданского кодекса РФ. Взыскание же задолженности за счет залогового имущества регламентируется, помимо ГК РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ и федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также их подзаконными актами. В большинстве случаев для обращения взыскания на заложенное имущество требуется судебное решение. Поэтому судебная практика по таким делам представляет большой интерес как для должников, так и для кредиторов.

Кто может взыскать залог?

Согласно действующему законодательству правом на обращение в суд с требованием взыскать задолженность посредством залогового имущества наделен кредитор. Но только в том случае, если в договоре стороны прямо указали предмет залога. При этом необходимо учесть, что если залог находится у кредитора, то обращаться в суд не требуется. Если же залоговое имущество находится у должника или иных лиц, то без обращения в суд не обойтись. В этом случае кредитор подает иск о взыскании задолженности за счет предмета залога. Если суд удовлетворяет данное требование, то на его основании судебный пристав-исполнитель осуществляет фактическое изъятие заложенного имущества и передачу его кредитору.

При рассмотрении дел по обращению взыскания на заложенное имущество кредитору необходимо доказать, что между ним и должником существуют договорные отношения, исполнение которых подкрепляется залогом. Кроме того, необходимо представить доказательства неисполнения должником своих обязательств, например, сделать это можно путем предоставления графика платежей.

Многие юристы считают спорной практику уплаты госпошлины при обращении в суд с требованием о взыскании залога. Но на сегодняшний день ситуация такова, что кредитор должен заплатить государственную пошлину в определенном проценте от суммы иска, которая в большинстве случаев составляет стоимость заложенного имущества.

Анализ судебной практики показывает, что суды довольно часто запрашивают экспертную оценку предмета залога. И если в отношении недвижимости это требование носит законодательный характер, то в отношении иного имущества это инициатива суда. Делается это по двум причинам:

  • Определить, насколько правильно подсчитана госпошлина истцом;
  • Определить, не превышает ли существенно стоимость заложенного имущества размер неисполненных обязательств.

Таким образом, предварительная оценка предмета залога позволяет значительно сократить время рассмотрения искового заявления.

Споры по взысканию залога

Как было уже отмечено выше, суд практически всегда требует оценку предмета залога. Делается это и с той целью, чтобы защитить интересы должника, так как нередки ситуации, когда стоимость залога превышает размер задолженности. В таком случае суд обязывает кредитора осуществить реализацию заложенного имущества, полученные от продажи средства направить на погашение задолженности, а оставшиеся передать должнику. Например, кредитная организация А. обратилась в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру в связи с неисполнением обязательств гражданина И. по погашению кредита. Из представленных документов следовало, что гражданин И. оформил договор ипотеки на трехкомнатную квартиру сроком на пять лет, с момента заключения договора прошло три с половиной года, на протяжении последних шести месяцев он не погашал задолженность по кредитному договору. При этом ранее К. платил кредит по графику, при этом сумма ежемесячных платежей часто значительно превышала сумму платежей по договору. Истец требовал передать предмет залога в собственность банка.  Суд, рассмотрев представленные доказательства, вынес решение – удовлетворить требования кредитора частично: произвести изъятие заложенной квартиры у К., осуществить её реализацию посредством открытого аукциона. По результатам продажи квартиры банк должен был получить сумму оставшейся задолженности по кредитному договору и судебные издержки, а должник всю остальную сумму после погашения указанных платежей.

Нередки в жизни ситуации, когда предмет залога находится в пользовании у третьих лиц. Например, автомобиль находится в залоге у кредитной организации, но должник передал его в аренду транспортной компании. В такой ситуации для обращения взыскания на заложенное имущество с точки зрения гражданско-процессуального кодекса нет, суд также вынесет решение о передаче залога кредитору. При этом интересы третьих лиц в большинстве случаев в расчет не принимаются. Другое дело, что на приставов-исполнителей ложится обязанность розыска и изъятия залога у третьих лиц.

На практике бывают ситуации, когда должник не только передал право пользования заложенным имуществом, но и совершил сделку по его отчуждению. В такой ситуации  сделка может быть признана недействительной. К примеру, гражданин Ц.  продал заложенный автомобиль гражданину Н. При совершении сделки покупатель не знал, что автомобиль является предметом залога по договору займа между Ц. и гражданином Т., кроме того, на момент совершения сделки Ц. уже на протяжении полугода не исполнял свои обязательства по договору займа. Т. обратился в суд, потребовал обязать Ц. и Н. осуществить расторжение договора купли продажи автомобиля и передать его в качестве возмещения неисполненных обязательств. Суд согласился с доводами истца, признал сделку в отношении заложенного имущества недействительной и обязал Ц. передать автомобиль Т. в счет исполнения обязательства по договору займа.

Совет: если покупатель знает, что предмет сделки обременен залоговым обязательством, то все обязательства переходят к нему. При этом важно, чтобы в договоре было указано, что в отношении предмета сделки есть обременение.

Часто рассматриваются ситуации по вступлению в наследственные права. На практике бывают ситуации, когда кредитором осуществляется оспаривание завещания должника на основании того, что завещанное имущество находится в залоге.  В большинстве случаев суды признают завещание действительным, но если наследник вступил в наследство, требуют от него исполнения обязательств перед кредитором, в том числе и за счет заложенного имущества.

Определенные сложности на практике вызывает обращение взыскания на заложенное имущество со стороны нескольких кредиторов. Такие ситуации часто возникают при проведении процедуры банкротства. Правоприменительная практика по данному вопросу складывается таким образом, что суды анализируют все требования кредиторов, распределяя их в порядке очередности удовлетворения требований. Если несколько кредиторов относятся к одной очереди, то приоритет по удовлетворению требований отдается залогодержателю. При этом в обязательном порядке проводится оценка заложенного имущества. Если стоимость заложенного имущества превышает размер обязательств перед залогодержателем, то вся сумма сверх размера этих обязательств передается на удовлетворение требований иных кредиторов.

Важно отметить, что в последнее время несколько уменьшилось количество конфликтных ситуаций в отношении залога недвижимости. Федеральный закон «Об ипотеке» устранил множество пробелов в законодательстве, существовавших ранее. На сегодняшний день суды рассматривают дела по обращению взыскания на залоговую недвижимость в большинстве случаев однозначно – при наличии достаточных оснований и правильного договора исковые требования кредиторов удовлетворяются. При этом в отношении кредитных договоров суды исходят из принципа защиты интересов заемщиков, на практике это выражается в предоставлении возможности осуществить примирительные процедуры, обязывании кредитной организации согласовать график погашения задолженности, уменьшении процентов за просрочку и иных штрафных санкций.

Также большую часть дел, рассматриваемых судами по обращению взыскания на предмет залога, составляют обращения по оспариванию сделок. Нередко договор купли-продажи недвижимости с обеспечением залогом составляется не совсем корректно для покупателя, в связи с чем он вынужден обращаться в суд с требованием понудить заключить договор на условиях, регламентированных действующим законодательством.

Совет: при заключении договора с залогом следует заранее ознакомиться с его содержанием и только после этого подписывать. В противном случае оспаривание его может вызывать значительные сложности.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество подробно регламентирована в действующем российском законодательстве. Однако многие ситуации вызывают неоднозначную трактовку правоприменителей. Все это делает судебную практику по подобным делам весьма важным источником анализа практического решения тех или иных коллизий в этом правовом вопросе. Именно на основе анализа судебной практики можно подготовиться к заключению грамотного договора с обеспечением залогом, или в полной мере защитить свои права в правоотношениях, где обязательства подкрепляются залоговым имуществом.

sudebnayapraktika.ru

Обращение взыскания на заложенное имущество — Мегаобучалка

 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ). Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

 

Обстоятельства, подтверждающие несоразмерность требований, должен доказывать залогодатель.

 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Договором о залоге может быть предусмотрена реализация заложенного имущества во внесудебном порядке. Такое условие может содержаться не только в самом договоре о залоге, но и в других соглашениях, заключаемых после начала обращения взыскания.

 

Только в судебном порядке:

· Если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

· Если предметом залога является имущество, имеющие особенное историческое, художественное и культурное значение для общества.

· Если залогодатель – физическое лицо признан безвестно отсутствующим.

· Если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при котором применяются разные порядки обращения взыскания или разные способы реализации заложенного имущества.

· Если имущество, заложенное в обеспечение исполнение разных обязательств нескольким созалогодержателям.

 

Правила могут предусматриваться и другими законами, например ФЗ «Об ипотеке».

 

В соглашении об обращения взыскания во внесудебном порядке могут быть предусмотрены несколько способов реализации заложенного имущества. Право на выбор способа реализации принадлежит залогодержателю. Тут могут быть такие способы, как аукцион или публичные торги и др. Если речь идет о недвижимом имуществе, то в качестве способов реализации могут фигурировать продажи на открытом аукционе, продажи на закрытом аукционе, но только в случаях, прямо предусмотренных в законах, а также оставление предмета залога за залогодержателем. Оставление предмета залога за собой возможно только в тех случаях, если сторонами договора являются предприниматели и обеспеченное залогом обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

 

Что касается способов реализации движимого имущества, то допускаются такие способы, как реализация имущества на торгах, в том числе, комиссионерам, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером. Также к способам реализации относится реализация ценных бумаг на торгах, поступление предмета залога в собственность залогодержателя. А также продажа предмета залога залогодержателем или комиссионером третьему лицу без проведения торгов. Последний способ возможен только для предпринимателей.

 

По общему правилу проводятся открытые торги. Организатор определяется либо соглашением сторон, либо судебным приставом в тех случаях, когда реализация происходит по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога по решению суда при наличии уважительных причин у залогодателя и по его просьбе суда вправе отсрочить продажу заложенного имущества на срок до 1 года. Организатор торгов извещает об их проведении не позднее чем за 10 и не ранее чем за 30 дней. В извещении указывается дата, время и место проведения торгов, имущество, начальная цена имущества, а также шаг торгов, предельная стоимость имущества и т. д. Начальная продажная цена определяется либо судом, либо в соответствии с договором о залоге (стороны определяют сами).

 

Лица, желающие принять участие в торгах, вносят задаток, который не может превышать 5% начальной цены имущества. Выигравшим признается лицо, которое на торгах предлагает наиболее высокую цену. Лицо, выигравшее торги и организатор торгов в день проведения торгов подписывают протокол, и в течение 5-ти дней лицо, выигравшее торги, должно внести оставшуюся сумму в счет покупной цены. Затем, в течение 5-ти дней организатор торгов и лицо, выигравшее торги, заключают договор купли-продажи.

 

Торги объявляются несостоявшимися в тех случаях, если на них явилось менее 2-ух покупателей, либо если лицо, выигравшее торги не внесло денежную сумму в установленный срок, либо если на торгах не сделана надбавка против начальной цены имущества. Если соглашение купли-продажи не заключалось, то через месяц после объявления торгов несостоявшимися проводятся повторные торги. В этом случае продажная цена заложенного имущества снижается на 15%. Если повторные торги будут объявлены несостоявшимися, то залогодержатель вправе оставить предмета залога за собой с его оценкой на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если имущество было реализовано на публичных торгах и его цена оказалась выше заложенной, то залогодержатель должен вернуть разницу залогодателю. В обратной ситуации – залогодатель должен покрыть разницу. Должник или третье лицо вправе прекратить реализацию заложенного имущества в любое время до момента его продажи, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

 

Для досрочного исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, необходимо наступление одного из следующих условий:

· Если предмет залога выбыл из обладания залогодателя вопреки условиям договора о залоге.

· Если залогодатель нарушил правила о замене предмета залога.

· Если предмет залога утрачен по обстоятельствам, за которые не отвечает залогодержатель, и залогодатель не воспользовался своим правом на замену.

· Если производится обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

 

21.05.12

 

Реализация залогодержателем права на обращение взыскания на предмет залога возможна в следующих случаях:

· Если залогодатель нарушил правило о последующем залоге

· Если залогодатель не выполнил обязанности по страхованию заложенного имущества

· Если залогодатель не выполнил обязанности по сохранности заложенного имущества, а также если не выполняет обязанности по возможности проверки состояния и количества заложенного имущества

· Если залогодатель распорядился предметом залога без согласия залогодержателя.

 

Залоговое правоотношение прекращается в следующих случаях:

· Если прекращается обеспечиваемое залогом обязательство;

· При новации основного обязательства залог сохраняет свое действие только в том случае, если это прямо предусмотрено соглашением сторон;

· В случае гибели предмета залога;

· Истечение срока действия права, составляющего предмет залога;

· Если предмет залога реализован в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также в тех случаях, когда его реализация оказалась невозможной;

· Конфискация или виндикация предмета залога.

 

Удержание

Институт удержания был известен еще римскому праву. Относится к вещным способам обеспечения обязательств. Право удержания является мерой воздействия на нарушителя. Сущность удержания определена п.1 ст. 359 ГК: кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут также обеспечиваться обязательства, не связанные с уплатой вещи, а возникшее из предпринимательской деятельности. Поэтому удержание делится на общее (общегражданское) – между любыми субъектами ГП и только в случае невыполнения должником обязательства, связанные с оплатой вещи или возмещением издержек по поводу этой вещи, коммерческое (предпринимательское) – только между предпринимателями и в связи с предпринимательской деятельностью – возможно для обеспечения не только обязательств, тесно связанных с вещью.

 

Удержание по своей правовой природе представляет одностороннюю сделку. Соответственно лицо, которое удерживает вещь, самостоятельно решает использовать ли свое право. Лицо, которое осуществляет право удержания называется ретентор. Удержание, во-первых, стимулирует должника к выполнению основного обязательства, и во-вторых, компенсирует требования кредитора из стоимости удерживаемой вещи. По своему функциональному назначению удержание близко к залогу. Этим обусловлено то, что при реализации удерживаемой вещи применяется те же правила, что и при залоге. Для возникновения права удержания необходимо наличие нескольких условий:

· Во владении кредитора должна находится движимая или недвижимая вещь, принадлежащая или подлежащая передаче должнику;

· У кредитора должно быть требование к должнику об оплате этой вещи или возмещении связанных с ней убытков – но это условие не требуется в тех случаях, когда обе стороны действуют как предприниматели.

· По основному обязательству должен наступить срок исполнения

· Стороны не должны исключить возможность удержания своим соглашением.

Пример: женщина сдала шубу на починку, но не оплатила услуги. Мастерская имеет право удерживать вещь до момента оплаты.

 

Вопрос о природе удержания – дискуссионный. Спорный также вопрос и о предмете удержания. В судебной практике распространена позиция, согласно которой предметом удержания может быть лишь вещи принадлежащая должнику на праве собственности или ином вещном праве. Поэтому требования кредитора должны удовлетворяться не за счет обязательственного права. Арендованное имущество или имущество, находящееся у должника на ином обязательственном праве, не может быть предметом удержания – мнение арбитражных судов (в том числе ВАС). Но есть и противоположная точка зрения, даже в судебной практике.

 

Кредитор вправе начать осуществление права на удержание в любое время после возникновения основания права на удержание. Предметом права удержания могут являться как индивидуально-определенные, так и родовые вещи. Пример удержания родовых вещей – овощи.

 

Ретентор обязан перед должником только обеспечивать сохранность удерживаемой вещи. В некоторых случаях удержание прямо предоставляется законом – например, по договору подряда (тот пример с шубой).

 

Гражданско-правовая ответственность

 

Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

 

Вопрос очень сложный. Разрабатывался с давних времен. Понятие ГПО базируется на понятии юридической ответственности. Существует 2 основных точки зрения в этом дискуссионном вопросе. Федоров считал, что ГПО – последствие имущественного характера виновно совершенного должником гражданского правонарушения, направленное на восстановление имущественных прав кредитора, которое может быть реализовано и без государственного принуждения в рамках особого охранительного правоотношения. Неточность – связь только с виновным поведение субъекта, ведь выделяют и безвиновную ответственность. Суханов считает, что ГПО – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные последствия его поведения и направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неточность – нет связи с дополнительными лишениями, обременениями, а также только судом. Красавчиков считал, что ГПО – основанное за законе гражданско-правовое воздействие на правонарушителя, как правило имеющее имущественный характер, выражающееся в лишении его определенных прав или возложении на него дополнительных обязанностей. В настоящее время любая ГПО имеет имущественный характер. Примерно такое же определение давал Иоффе.

 

Основные признаки ГПО:

· ГПО обеспечена государственным принуждением;

· ГПО может быть реализована и добровольно, без государственного принуждения. В этом ее отличие от публично-правовых видов ответственности.

· ГПО имеет имущественный характер, поскольку основная масса регулируемых гражданским правом отношений носит имущественный характер.

· ГПО направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков и ее целью является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Из этого правила есть исключения, когда возмещение имеет явно неэквивалентный характер. Такие случае обусловлены стимулирующей направленностью ГПО, например, для защиты слабой стороны – гражданина-потребителя.

· Направленность мер ГПО – в пользу потерпевшего. В отличие от этого, в публично-правовых формах ответственности, взыскание идет в пользу государства. Есть определенные исключения из этого правила, которые лишь подтверждают общее правило

· ГПО носит характер дополнительного обременения. Нельзя считать ответственностью, например, принудительное изъятие вещи из чужого незаконного владения. Но дополнительные обременения – это уже формы ГПО, например, возмещение убытков.

· Меры ГПО могут быть предусмотрены как законодательно, так и по соглашению сторон.

· Основанием ГПО является совершение гражданского правонарушения, а именно – нарушения субъективного гражданского права.

· ГПО может нести не только правонарушитель, но и третье лицо, на которого такая обязанность возложена законом или договором. Например, субсидиарная ответственность родителей или поручительство.

 

ГПО выполняет ряд функций, к числу которых традиционно относят 3 функции:

· Восстановительная (компенсационная) – ГПО, прежде всего, своей целью имеет восстановление имущественного положения лица.

· Стимулирующая (организационная) – наложение ГПО на правонарушителя стимулирует его в дальнейшем на правомерное поведение

· Карательная – не имеется непосредственно карательного воздействия на личность, но эта функция усматривается, например, при установлении штрафной неустойки или обращении взыскания в доход государства.

Виды гражданско-правовой ответственности

 

Классификация происходит по различным основаниям. Например, по основаниям возникновения выделяют:

· ГПО за причинение имущественного вреда – устанавливается как законом, так и соглашением сторон

· ГПО за причинение неимущественного вреда (прежде всего морального) – основания возникновения прямо предусмотрены законом

 

В зависимости от типа правоотношения (в зависимости от оснований возникновения):

· Договорная – если нарушаются права, возникшие из договора;

· Внедоговорная – причиненный потерпевшему вред не связан с нарушением договорных обязательств, хотя эти лица вполне могут состоять в договорных отношениях. Нередко внедоговорную ответственность отождествляют с ответственностью деликтной. Но это не верно, поскольку деликтная – основной вид внедоговорной, однако не исчерпывающий. Например, еще может быть ответственность за неисполнение односторонней сделки и т.д.

 

Договорная отличается от деликтной тем, что она наступает, в том числе, при наличии вины потерпевшего, она регулируется императивными нормами законодательства, при деликтной ответственности реализуется принцип полного возмещения причиненного вреда. В случаях договорной ответственности возмещение может иметь и ограниченный характер. В ряде случаев законодательстве допускает конкуренцию требований, вытекающих из договорных и внедоговорных отношений. Например, потребитель имеет право обратиться с требованием к продавцу (договорные отношения) и к производителю (внедоговорные).

 

В зависимости от лиц:

· Долевая – ответственность в пределах доли.

· Солидарная – только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

· Субсидиарная – возникает в тех случаях, когда есть основной должник и дополнительный должник. Субсидиарный должник отвечает только тогда, когда кредитор сначала предъявил требования основному.

· Регрессная – возникает в тех случаях, когда ответственность одного лица наступает за действия другого.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности

 

Вопрос более доктринальный, дискуссионный. В большинстве работ основания и условия выступают синонимами, что неправильно. Основанием ГПО обычно является гражданское правонарушение. Но не только. Основанием могут быть и иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором. Условия ГПО – признаки, которым должно отвечать гражданское правонарушение. В качестве общих условий выделяют четыре признака:

· противоправное поведение лица, на которого возлагается ответственность;

· вина правонарушителя;

· наличие у потерпевшего убытков или иного вреда;

· причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

 

Тем не менее, в гражданском праве наличие этого состава правонарушения требуется по общему правилу, из которого есть исключения. Например, безвиновная ответственность или отсутствие убытков.

 

28.05.12

 

Или, например, когда формой ответственности выступает неустойка. Такая позиция не является единственной. Есть иные мнения о том, что является основанием гражданско-правовой ответственности. Например, С. С. Алексеев говорит о том, что сюда входят 3 элемента:

· Субъект.

· Объект.

· Объективная сторона.

 

Субъективная сторона не выделяется по той причине, что наличие вины далеко не во всех случаях обязательно.

 

Существует и иная точка зрения, которая была высказана Витрянским: основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективного гражданского права. То есть, здесь могут быть нарушены как имущественные, так и личные неимущественные права.

 

Элементы состава правонарушения:

 

1. Противоправность – по общему правилу к ответственности лицо может привлекаться только в том случае, если его действия или бездействие является противоправным. Но здесь имеются определенные исключения, например, причинение вреда в состоянии крайней необходимости – такой вред подлежит возмещению. Противоправным чаще всего называются такое поведение, которое не соответствует предписанию правовых норм. Опять же, нужно помнить о том, что гражданское право отличается диспозитивностью, которая предполагает возможность отступления от правовых норм. Таким образом, противоправное поведение может противоречить не только закону, но и условиям договора. В деликтных обязательствах противоправным называют поведение, которое нарушает субъективное гражданское право другого лица. Под противоправным поведением может пониматься также злоупотребление своим субъективным гражданским правом – когда лицо использует его во вред другим лицам. По сути, общим критерием противоправности выступает нарушение субъективных гражданских прав третьих лиц. Противоправное поведение может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

 

2. Вред – наиболее общая категория по отношению к таким категориям как ущерб (причиненные потери) или убытки (денежная форма потерь). Возможны формы как имущественного, так и неимущественного вреда. Под вредом понимается умаление личного или имущественного блага. Соответственно имущественный вред представляет собой имущественные потери, которые происходят в имущественной сфере лица. Категория убытков необходима нам для определения размера денежного возмещения вреда. Когда речь идет о причинении личного вреда, то моральный вред компенсируется.

 

3. Причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. По сути установление причинной связи имеет достаточно важное правовое значение. Если есть какой-то вред – то он возник в связи с поведением лица. Разумеется, что если наличие вреда в составе правонарушения не обязательно, то нет необходимости и в причинно-следственной связи. Но что в делать в том случае, если есть несколько условий и не ясно, какое из них явилось причиной последствий:

· Теория равноценных условий. Гласит, что для юридической оценки равноценны все условия наступления конкретного последствия. В данном случае речь идет о том, что если одно из условий из данного состава убрать и последствие все равно наступит, то соответственно это условие не будет причиной последствия.

· Теория выделяемого (необходимого) условия. Это условие, которое отрицает равноценных все предшествующих последствиям условий и предлагает выделять из них лишь одно, которое будет являться причиной в узком смысле слова. Некоторые авторы говорят, что причиной должно быть ближайшее по времени к последствиям условие. Другие говорят, что причиной будет являться то условие, которое более способствовало наступлению данного последствия.

· Теория адекватного причинения. Ставится вопрос о том, способно ли вообще событие приводить к последствиям такого рода.

· Теория необходимой причинной связи. Согласно этой теории только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности. Если же имеет место случайная причинность – то лицо не может быть привлечено к ответственности.

· Теория необходимой причинности. Сторонники этой теории полагали, что случайных причинных связей не существует. Если условие послужило причиной последствия, то между ними есть только необходимая причинная связь. Они говорили о том, что нельзя считать причиной то обстоятельство, без которого результат мог наступить. Косвенная же связь может учитываться только тогда, когда ей обусловлено отклонение от нормальных условий.

· Теория возможности и действительности. Автор – Иоффе. Он говорит о том, что одни из обстоятельств создают абстрактную возможность наступления результата, другие – конкретную возможность, третьи – действительность результата.

· Теория предвиденности убытков. Несмотря на то, что, по сути, эта теория больше относится к возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, некоторые ученые относят ее в качестве теории причинной связи. Суть теории в том, что предвиденность определенных типов и видов убытков на момент заключения договора может рассматриваться судебной практикой как один из признаков причинной связи между допущенным нарушением договорного обязательства и наступившими последствиями. Таким образом, ограничивает круг последствий, за которые отвечает сторона, нарушившая обязательства. Теория действует только в теории договорных обязательств. Такая теория используется в Международном арбитражном суде.

 

4. Вина – традиционно понимается как субъективное отношение лица к собственному неправомерному поведению лица. Но есть дискуссия в отношении публично-территориальных образований или юридических лиц. В настоящее время существуют различные концепции вины:

· Психологическая или субъективистская концепция вины – в гражданском праве необходимо использовать традиционное понятие вины. С этих позиций понятие вины применимо лишь к физическим лицам, поэтому вина юридического лица будет выражаться в виновных действиях его участников, членов и т. д.

· Поведенческая или объективистская концепция – круг представителей этой концепции достаточно широк. Ее сторонники считают, что вина в гражданском праве имеет определенную специфику, которая вызвана имущественным оборотом и компенсаторной функцией гражданско-правовой ответственности, а также участием в гражданских правоотношениях юридических лиц или публичных образований. Специфика выражается в том, что лицо должно нести ответственность независимо от наличия вины. Поэтому виной в гражданском праве следует признать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

 

Формы вины: умысел и неосторожность. Формы вины имеют значение только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Допустим, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если потерпевший действовал умышленно. Если имело место неосторожность, то размер ответственности владельца источника повышенной опасности будет уменьшен. Под умыслом понимается такое поведение виновного, когда он действует намеренно, понимает противоправность своего поведения и либо желает наступления неблагоприятного результата, либо относится к его наступлению безразлично. Неосторожность в свою очередь делится на простую и грубую неосторожность. Что касается простой неосторожности, то под ней понимается такое поведение, когда лицо не предвидит негативных последствий своих действий, хотя могло и должно было их предвидеть. В гражданском праве действует презумпция вины правонарушителя. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности, но в законодательстве установлен ряд исключений:

· Лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо будет нести ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение не могло быть произведено вследствие действия непреодолимой силы (природные явления и др.).

· Причинение вреда источником повышенной опасности.

 

Формы гражданско-правовой ответственности

 

Гражданско-правовая ответственность выражает свою сущность с помощью гражданско-правовых санкций. Традиционно к таковым относят возмещение убытков и взыскание неустойки. Также в настоящее время сюда относят компенсацию морального вреда. Ряд ученых в качестве самостоятельной формы выделяют проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Также это потеря задатка, возмещение убытков в натуре.

 

Основной формой является возмещение убытков, которое характеризуется универсальностью применения. Оно может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено договором. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие в результате нарушения субъективных гражданских прав. Ст. 15 ГК РФ различает два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления своего права либо утраты или повреждения его имущества. Для того, чтобы доказать сумму причиненных убытков, необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие данный факт. Упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

 

Возмещение убытков строится на принципе полного возмещения, если иное не предусмотрено законом или договором. Все имущественные потери должны быть возмещены (и реальный ущерб, и упущенная выгода). Бремя доказывания убытков возлагается на потерпевшего. Потерпевший должен представить определенный расчет, который подтверждает, что он понес убытки в виде реального ущерба. Из общего правила есть исключения, которые связаны с ограничением ответственности (когда это предусмотрено законом или договором). Ограниченной, например, является деятельность транспортных организаций – они не несут ответственность за упущенную выгоду. Убытки по общему правилу возмещаются в денежной форме.

 

Существуют понятия конкретных и абстрактных убытков. Конкретные убытки - фактически-понесенные кредитором расходы в связи с неисполнением должником обязательства. Например, покупатель по договору поставки предполагал приобрести товар по одной цене, однако поставщик не исполнил обязательство, и покупателю пришлось приобретать товары в другом месте по другой цене. Разница в цене и есть конкретный убыток. Абстрактные убытки – способ исчисления убытков в тех случаях, когда товар имеет биржевую либо рыночную цену. В данном случае речь идет о возмещении убытков в размере, который обычно взимается за данный вид товара.

 

Другая форма – взыскание неустойки.

 

Еще одна форма – плата за пользование чужими денежными средствами. Она взимается вследствие их неправомерного удержания, просрочки и т. д. либо неосновательного получения или сбережения другого лица. Плата начисляется в процентах на сумму средств. Существует дискуссия по поводу правовой природы такой формы ответственности. Одни авторы говорят, что это самостоятельная форма, другие – что это разновидность возмещения убытков. Третьи говорят, что такие проценты представляют собой законную неустойку (позиция ЮИ ТГУ).

megaobuchalka.ru