114 ук рф что за статья: УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление \ КонсультантПлюс

Ст. 114 (Превышение пределов самообороны)

Главная

→

Услуги уголовного адвоката

→
114 («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»)

Необходимая оборона – это неотъемлемое право любого человека, направленное на защиту себя, законных интересов, ценностей и прочих благ. Необходимая оборона является сдерживающим фактором преступности: вероятность жесткого отпора от потерпевшего порой останавливает злоумышленника даже лучше, чем возможное наказание. Данное право закреплено в ст.45 Конституции РФ, в которой сказано, что каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законами способами. УК РФ уточняет это положение в ст.37: в ней закреплено право на причинение вреда физлицу, посягающему на охраняемые законом ценности.

Однако нередко лицо выходит за пределы необходимой обороны. В этом случае к самому потерпевшему может быть применена ст.114 УК РФ, полное название которой звучит следующим образом: «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по данной статье к уголовной ответственности было привлечено 505 человек.

Рассмотрим состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ

1. Объект: здоровье потерпевшего.
2. Объективная сторона: причинение вреда здоровью нападающего, совершенное при превышении необходимых пределов самообороны. Критерии определения тяжести вреда изложены в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522: например, таким вредом будет считаться утрата зрения, речи, органа, прерывание беременности и т.д. Для квалификации по данной части должно прослеживаться явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности деяния. Например, если гражданин пытался ограбить потерпевшего, а последний избил его и сделал инвалидом, то налицо превышение пределов необходимой обороны.
3. Субъект: вменяемое физлицо, достигшее 16-летнего возраста.
4. Субъективная сторона: умышленная форма вины (прямой или косвенный умысел). Для данного преступления характерен особый мотив: защита от общественно опасного посягательства или его пресечение.

Часть 2 ст.114 УК РФ закрепляет ответственность за причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью нападавшего при превышении мер, необходимых для задержания лица.

По вопросам применения данной статьи издано Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года № 19. В частности, в п.13 сказано, что суд, рассматривая дело, возбужденное по ст.114 УК РФ, должен обращать внимание на следующие факторы:

• объект посягательства;
• способ, выбранный злоумышленником для достижения преступного результата, вероятные последствия и объективная необходимость причинение вреда здоровью нападавшего;
• время, место посягательства, наличие фактора внезапности, количество нападавших, наличие оружие;
• возможность потерпевшего отразить нападение;
• прочие обстоятельства.

Существуют и иные нюансы применения данной статьи. Например, лицо не привлекается к уголовной ответственности по ст.114 УК РФ, если при причинении вреда потерпевший действовал в рамках разумного. Кроме того, ответственность также не наступает, если из-за фактора внезапности гражданин не успел объективно оценить характер и степень грозящей ему опасности.

«Рассматриваемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объясняется это их мотивом (стремление к защите), целью (пресечение деяния), а также тем, что эти преступления во многом носят вынужденный характер и совершаются под влиянием страха».

Наказание по ст.114 УК РФ

Ч.1 ст.114 УК РФ содержит альтернативные санкции:

• до 1 года исправработ;
• до 1 года ограничения свободы;
• до 1 года принудительных работ;
• до 1 года колонии.

Что касается части 2, то санкции более строгие:

• до 2 лет исправработ;
• до 2 лет ограничения свободы;
• до 2 лет принудительных работ;
• до 2 лет колонии.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, чаще всего органы правосудия назначают по ст.114 УК РФ наказание в виде обязательных работ (151 человек), исправработ (113 человек) и лишения свободы условно (84 человека). Примечательно, что достаточно много уголовных дел завершаются в связи с примирением с потерпевшим: в 2018 году 377 человек были освобождены от уголовной ответственности по данной причине.

Рассмотрим несколько характерных случаев превышения пределов необходимой обороны

Две сестры из Бурятии распивали спиртное у себя дома. Под действием алкоголя одна из них начала высказывать свои претензии сестре, затем стала ее избивать, в том числе стулом. Пытаясь защититься, вторая женщина ранила ножом свою родственницу, причинив ей вред здоровью. Впоследствии женщины помирились, обвиняемая оказала материальную помощь потерпевшей. В итоге суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.114 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1,5 года.

И еще одно дело.

Жительница Камчатки, защищая себя и детей от насилия со стороны мужа, нанесла ему ножевое ранение в область груди. Первоначально суд назначил наказание женщине в виде 8 месяцев лишения свободы условно по ч.1 ст.114 УК РФ, однако прокуратура обжаловала этого приговор. Вышестоящая инстанция приняла во внимание положительную характеристику осужденной, небольшую тяжесть преступления и то, что она совершила данное противоправное деяние впервые. В итоге приговор был пересмотрен, и женщине назначили ограничение свободы сроком на 7 месяцев.

Как видим, итоговое наказание сильно зависит от личного восприятия судьей той или иной ситуации. Проблему осложняет то, что институт необходимой обороны имеет массу оценочных понятий, таких, например, как «явность», «посягательство», «соответствие защиты характеру и опасности посягательства» и т.д. Грамотному адвокату под силу выстроить линию защиты таким образом, что у судьи не останется сомнений насчет невиновности гражданина в превышении пределов необходимой самообороны.

Также хорошим результатом может быть вынесение приговора, не связанного с лишением свободы и назначение штрафа вместо наказания. Однако конкретный результат будет зависеть от обстоятельств дела и от уровня профессионализма адвоката, оказывающего правовую помощь.

Судебная практика по ст. 114 УК РФ

1. Главная
2. Уголовные дела
3. Приговоры судов по ст. 114 УК РФ Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

#	Название	Cуд	Решение
399174	Приговор суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 17:00 часов до 18:29 часов 08 марта 2017г, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты квартиры № 20 дома № 40 . .. Суд: Дзержинский Решение суда: Вынесен приговор	Дзержинский	Вынесен приговор
340611	Приговор суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ Органом предварительного расследования Пирогова О.К. обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а именно в том, что дд.мм.гггг в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часо… Суд: Ленинский Решение суда: УД прекращено	Ленинский	УД прекращено
253008	Приговор суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ Салчак Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, а именно:12.09.2016 года в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 29 минут Салчак Д.Г., находясь в подъезде, где расположена в ходе конфликта, возник… Суд: Смольнинский Решение суда: Вынесен приговор	Смольнинский	Вынесен приговор
61273	Приговор суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ Волков Н. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно: он, 17 мая 2010 года, примерно в 01 час 05 мин, находясь в <адрес>, имея при себе оружие самообороны – бесс… Суд: Головинский Решение суда: Вынесен приговор	Головинский	Вынесен приговор

Юридическая фирма АЛРУД

Юридическая фирма АЛРУД

• jpg» data-image-desktop=»/upload/Slider_main/VEON/1439×582-VEON-en.jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main/VEON/2550×950-VEON-en.jpg»>
• jpg» data-image-max-desktop=»/upload/Slider_main/2550×950-Event-EN.jpg»>

Превосходный опыт и знания

в юридических областях:

Банковское дело и проектное финансирование
Рынки капитала и акций
Коммерческий
Конкуренция/антимонопольное законодательство
Корпоративное право и M&A
Антикризисное управление, экономические санкции и комплаенс
Защита данных и кибербезопасность
Разрешение спора
Прямые иностранные инвестиции

Интеллектуальная собственность
Международный арбитраж
Труд и занятость
Частные клиенты
Недвижимость
нормативный
Реструктуризация и неплатежеспособность
налог
Беловоротничковая преступность, комплаенс и расследования

Энергетика, природные ресурсы и инфраструктура
Финансовые технологии
Пищевая промышленность

Здравоохранение и фармацевтическая промышленность
Телекоммуникации, медиа и технологии

Наша команда

• Максим Алексеев
  Старший партнер

• Василий Рудомино
  Старший партнер, Адвокат

• Александр Жарский
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Ирина Анюхина
  Партнер

• Антон Джуплин
  Партнер

• Андрей Жарский
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Мария Осташенко
  Партнер

• Герман Захаров
  Партнер

• Сергей Петрачков
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Магомед Гасанов
  Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Дмитрий Купцов
  Партнер, Адвокат, LL. M.

• Сергей Ханаев
  Партнер

• Евгений Тихомиров
  Партнер

Аналитика и новости

• Эксперты корпоративной практики АЛРУД подготовили материалы для публикации ABA в «Обзоре года»

  Партнер АЛРУД Антон Джуплин редактировал раздел «Международные слияния и поглощения и совместные предприятия» ежегодного издания ABA «Обзор года». Кристина Акалович, юрист АЛРУД, и Нателла Кориашвили, адвокат АЛРУД, под руководством Антона Джуплина подготовили статью о важных трендах 2021 года в сфере международных слияний и поглощений и совместных предприятий в России.

  Узнать больше

• Эксперты АЛРУД подготовили статью для журнала Corporate LiveWire

  Старший юрист Антимонопольной практики Даниил Лозовский и младший юрист Антимонопольной практики Григорий Викторов подготовили статью «Новый режим прямых иностранных инвестиций в России» в журнале Mergers & Руководство для экспертов по приобретениям 2022, опубликованное журналом Corporate LiveWire.

  Узнать больше

• Эксперты АЛРУД подготовили для ИПБА статью о регулировании Метаверса

  В сентябрьском номере журнала Межтихоокеанской ассоциации юристов (IPBA), посвященном правовым вопросам Метаверса, опубликована статья экспертов АЛРУД «Тенденции регулирования Метаверса в России».

  Узнать больше

• Ключевые изменения в науках о жизни за июнь-октябрь 2022 года

  Рады представить вам актуальный дайджест наиболее значимых законопроектов, нормативных изменений и мер, влияющих на фармацевтическую отрасль и здравоохранение за период с июня по октябрь 2022 года.

  Узнать больше

• Вопросы трудовых отношений для сотрудников, покинувших Россию

  В последнее время многим компаниям приходится сталкиваться с ситуациями, когда их сотрудники (в том числе удаленные) самостоятельно принимают решение покинуть Россию и продолжить работу из-за рубежа. Команда АЛРУД составила сводку вопросов и рисков, которые необходимо оценивать в каждом конкретном случае работы, выполняемой сотрудником, находящимся за пределами России.

  Узнать больше

• Новая реальность для медиабизнеса в России

  В последние месяцы 2022 года был принят и вступил в силу ряд новых законов. Законы влекут за собой необходимость пересмотреть подходы онлайн-платформ к модерации контента и запуску медийных кампаний в России. В связи с этим АЛРУД представляет вашему вниманию обзор ключевых изменений, которые необходимо учитывать онлайн-платформам при ведении бизнеса в России.

  Узнать больше

31 год опыта в бизнесе, оказание практической и ориентированной на результат поддержки

23 юридических практики и основные отрасли

1000+ разнообразных дел в год

Рейтинги и награды

• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в рейтинге Chambers Global

• АЛРУД — Юридическая фирма года 2022 в России

• Юридическая фирма АЛРУД подтверждает высокую позицию в рейтинге Chambers Global 2021

• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW.

• Юридическая фирма АЛРУД вошла в международный рейтинг Media Law

• АЛРУД входит в топ-100 юридических фирм по версии Global Data Review 2021, 2022

• Эксперты АЛРУД подтвердили свои лидирующие позиции в рейтинге Best Lawyers

• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в 31-м выпуске IFLR1000 2021/22

• АЛРУД занял лидирующую позицию в рейтинге IFLR1000

• АЛРУД — Юридическая фирма года 2021 в России

• АЛРУД лидирует в Chambers HNW 2020

• АЛРУД вошла в число 100 лучших юридических фирм мира в сфере международного арбитража согласно рейтингу Global Arbitration Review

• Юридическая фирма АЛРУД вошла в шорт-лист Global Competition Review Awards

• АЛРУД заняла лидирующую позицию в рейтинге The Legal 500 EMEA 2021

• АЛРУД в рейтинге Chambers HNW 2019

• АЛРУД возглавил рейтинг Mergermarket в России

• АЛРУД остается ведущей российской юридической фирмой в рейтинге Chambers Europe 2021

• АЛРУД – Юридическая фирма года в России и СНГ

Обратная связь с клиентами

• Чемберс Европа

  «Надежность, опыт и доверие – все это есть в имени АЛРУД. Фирма отличная, и наш первый инстинкт — позвонить им, если у нас возникнут какие-либо сложные проблемы. Мы очень довольны — юристы дают нам четкий анализ плюсов и минусов, и нам дают варианты, а также рекомендации и очень хорошую оценку рисков».

• Юридический 500

  «Юридическая фирма АЛРУД сочетает в себе практические советы, хорошее соотношение цены и качества, очень хорошую отзывчивость и ориентацию на потребности и интересы клиентов».

• ИФЛР1000

  «АЛРУД всегда давал нам полезные и своевременные советы. Мы ценим фирму за ее опыт и знание российского рынка».

• Чемберс Европа

  «Они всегда отвечают нам быстро и качественно, а также дают отличный результат. Эта фирма внимательно относится к качеству и быстро реагирует. Эта фирма входит в наш топ-лист в России.»

• ИФЛР1000

  «Они клиентоориентированы, быстры и профессиональны. Они хорошо знают закон и предлагают нестандартное мышление».

• Чемберс Европа

  «Их главная сила в том, что они имеют прагматичный подход в довольно формальной юрисдикции. Они понимают трудности, с которыми иногда сталкиваются клиенты, и предлагают практические решения. Кроме того, они быстро реагируют на вопросы.»

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить лучшую работу веб-сайта и выполнить некоторые другие цели, указанные в Политике конфиденциальности. Поставив галочку, вы даете свое согласие на использование файлов cookie. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookie, необходимые для надлежащего функционирования веб-сайта.

Принять

СССР: Копия статей 54, 56 и 70 УК СССР

 

Согласно отчету Amnesty International, уголовное право в Советском Союзе «вводится в действие в каждой из 15 союзных республик страны на основании Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик… по содержанию между кодексами разных союзных республик» (Amnesty International 1980, 7). Копии уголовного кодекса республик Советского Союза в настоящее время недоступны для Центра документации IRB в Оттаве. Тем не менее, прилагаем выдержку из дела Amnesty International Узников совести , в которой приводится текст статьи 70 Уголовного кодекса РСФСР об антисоветской агитации и пропаганде; и отрывок из отчета Helsinki Watch о предстоящей реформе советской системы уголовного правосудия, включая статью 70 (см. стр. 110-114).

  Доклады стран о соблюдении прав человека за 1989 г. говорится, что статья 70 была изменена указом Верховного Совета в июле 1989 г. и теперь «запрещает только призывы к применению насилия для свержения государства» ( Доклады стран 1989, 1990 гг.). , 1276). В сообщении «Радио Свободная Европа» говорится, что официальное советское информационное агентство ТАСС указало, что антисоветская агитация и пропаганда были исключены из состава уголовных преступлений, а также сообщило, что указ объявляет вне закона призывы к применению насилия для свержения государства (Радио Свободная Европа 11 19 августа89, 37). В отчете Helsinki Watch говорится, что статья 70 Уголовного кодекса РСФСР была заменена статьей 7 Закона о государственных преступлениях, изданным в апреле 1989 г., в которой призывы к свержению советского государственного и общественного строя признавались уголовным преступлением (Helsinki Watch, декабрь 1989 г., 112). В статье Chicago Tribune за октябрь 1990 г., основанной на интервью с председателем КГБ, говорится, что статья 70 и аналогичная статья 190 «остаются в книгах, но не применялись строго в течение последних нескольких лет» (Chicago Трибуна 23 19 октября90, 5).

 Проект новых Основ уголовного законодательства СССР был обнародован в начале 1989 г. (Радио Свободная Европа, 13 января 1989 г., 1), однако, по словам специалиста по советскому праву Университета Рутгерса, проект закона до сих пор не был принят в Советском Союзе, хотя были некоторые сообщения о том, что он может быть принят в ближайшем будущем (интервью 25 марта 1991 г.).

 В настоящее время в Центре документации IRB в Оттаве нет дополнительной информации относительно статей 54, 56 или 70 советского уголовного кодекса.

Библиография :

Чикаго Трибьюн . 23 октября 1990 г., окончательное издание. «Наследие жестокого обращения КГБ сталкивается с советским расследованием». стр.5. (НЕКСИС)

Часы Хельсинки. Декабрь 1989 г. На пути к верховенству права: советская правовая реформа и права человека в период перестройки .

Профессор права, специалист по советскому праву, Рутгерский университет. 25 марта 1991 г. Интервью по телефону, Оттава.

Радио Свободная Европа. 13 января 1989, Том. 1, № 2. Отчет по СССР . Вишневская, Юлия. «Опубликован проект Основ советского уголовного законодательства».

. 11 августа 1989 г., Том. 1, № 32. Отчет по СССР . «СССР на этой неделе».

Государственный департамент США. 1990 г. Доклады стран о соблюдении прав человека за 1989 г. . Вашингтон: Типография правительства США.

Вложения :

Международная амнистия. 1980. Узников совести в СССР .