Фз 64 об административном: Федеральный закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Содержание
Федеральный закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Принят Государственной Думой 25 марта 2011 года
Одобрен Советом Федерации 30 марта 2011 года
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
2) административное ограничение — временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;
3) поднадзорное лицо — лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Статья 2. Задачи административного надзора
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 3. Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статья 4. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Статья 5. Срок административного надзора
1. Административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
2. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
3. Срок административного надзора исчисляется в отношении:
1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
4. В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
5. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае:
1) объявления поднадзорного лица в розыск;
2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим;
3) заключения поднадзорного лица под стражу.
6. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.
Глава 2. Установление, продление, прекращение и осуществлениеадминистративного надзора
Статья 6. Порядок установления, продления и прекращения административного надзора
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статья 7.
Продление административного надзора
Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статья 8. Осуществление административного надзора
1. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
2. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Статья 9. Прекращение административного надзора
1. Административный надзор прекращается по следующим основаниям:
1) истечение срока административного надзора;
2) снятие судимости с поднадзорного лица;
3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания;
4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;
5) смерть поднадзорного лица.
2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
3. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
4. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
5. После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.
6. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Глава 3. Права и обязанности поднадзорного лица. Полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора
Статья 10. Права поднадзорного лица
Поднадзорное лицо имеет право:
1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;
2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;
3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
Статья 11. Обязанности поднадзорного лица
1. Поднадзорное лицо обязано:
1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;
3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;
4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;
7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
2. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 12. Полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора
1. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны:
1) разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;
2) вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора;
3) систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;
4) вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений;
5) объявлять и осуществлять розыск поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы и не прибывшего без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, а также розыск поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства или пребывания либо выехавшего за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение;
6) подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
2. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право:
1) запрашивать у организаций по месту работы и (или) месту жительства или пребывания поднадзорного лица и получать от них сведения о его поведении;
2) вызывать поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для получения объяснений в устной и (или) письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;
3) входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
3. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательное учреждение;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Глава 4. Заключительные положения
Статья 13. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.
2. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.
3. В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.
Президент Российской Федерации Д. Медведев
Прокурор разъясняет — Прокуратура Владимирской области
Прокурор разъясняет
- 7 октября 2019, 17:39
Внесены изменения в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Текст
Поделиться
Федеральным законом Российской Федерации от 01.
10.2019 № 331-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В частности, Федеральным законом изменены основания для продления административного надзора.
Так, согласно новой редакции ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае:
1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;
4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.
5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу новой редакции статьи 5 названного Федерального закона течение срока административного надзора приостанавливается в случае осуждения поднадзорного лица к принудительным работам. Установлено, что в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок административного надзора исчисляется со дня отбытия указанного наказания.
Кроме того, уточнены обязанности поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Прокуратура г.Владимира
Внесены изменения в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Федеральным законом Российской Федерации от 01.10.2019 № 331-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В частности, Федеральным законом изменены основания для продления административного надзора.
Так, согласно новой редакции ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае:
1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;
4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.
5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу новой редакции статьи 5 названного Федерального закона течение срока административного надзора приостанавливается в случае осуждения поднадзорного лица к принудительным работам. Установлено, что в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок административного надзора исчисляется со дня отбытия указанного наказания.
Кроме того, уточнены обязанности поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Прокуратура г.Владимира
Наложение ограничительных условий не является штрафом.
Непредоставление правовой помощи нуждающемуся заключенному. Несправедливое судебное разбирательство
ПРИГОВОР
Тимофеев и Поступкин против России 19.01.2021 (прил. 003 РЕЗЮМЕ
Ограничительные условия для опасных преступники, право на свободное передвижение. Оказание юридической помощи нуждающемуся заключенному и справедливого судебного разбирательства.
Дело касалось административного надзора за заявителями после того, как они отбыли
наказание в виде лишения свободы.
Суд установил, в частности, что неспособность г-на Тимофеева получить юридическую помощь для получения помощи адвоката по номеру
должна была поставить его в явно невыгодное положение по сравнению с противной стороной по номеру
(представителем исправительной колонии), которая на протяжении всего судебного разбирательства ему помогал прокурор
. Он также отметил, что г-н Тимофеев, не имевший непосредственного опыта
или специальные знания закона, упомянул о своих трудностях и обратился в суд за помощью
, ссылаясь на свои финансовые трудности.
Суд также постановил, что меры административного надзора, примененные в отношении
г-на Поступкина, были соразмерны преследуемой цели, то есть предотвращению преступлений. В нем
отмечалось, что в рассматриваемое время закон подробно описывал категории лиц, в отношении которых осуществлялся административный надзор
, и опирался на объективные критерии, и что ни один из этих критериев не оставлял
любая свобода усмотрения национальных судов в отношении адресатов таких
мер пресечения.
Суд отклонил жалобу г-на Тимофеева по статье 7 (нет наказания без закона) Конвенции
, посчитав, что обязательства и ограничения, наложенные на него в рамках административного надзора
, не составляли «наказания» и что они должны быть рассматривается как
превентивных мер, к которым принцип отсутствия обратной силы, изложенный в этом положении, был
неприменимо. Он также счел, что применение указанных мер к г-ну Поступкину
не было равносильно «повторному наказанию(его) в рамках уголовного судопроизводства» по смыслу статьи 4
Протокола № 7 к Конвенции, а также отклонил, что жалоба.
ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 6§1,
Статья 7,
Статья 2 τ 4-го Дополнительного протокола
Статья 4 7-го Дополнительного протокола
ФАКТЫ0004
Заявители, Василий Тимофеев и Аркадий Поступкин, являются гражданами России, 1965 года рождения. Дело касается помещения их под административный надзор по отбытии наказания в тюрьме Тимофеев В октябре 2003 года Тимофеев был признан виновным в убийстве и приговорен к 11 годам 6 месяцам В сентябре 2013 года начальник исправительной колонии, где отбывал наказание В ноябре 2013 года районный суд принял решение о привлечении г-на Тимофеева к административной В январе 2014 года г-н Тимофеев подал апелляцию. В ходе судебного разбирательства он обратился за бесплатной юридической помощью. 14 марта 2014 года суд приостановил судебное заседание, чтобы позволить г-ну Тимофееву и его адвокату составить Тимофеев был освобожден в марте 2014 года и помещен под административный надзор. Ограничения Поступкин В апреле 2007 года Поступкин был приговорен к семи годам и шести месяцам лишения свободы за торговлю наркотиками В ноябре 2013 года начальник исправительной колонии, где он отбывал наказание Ссылаясь на статью 7 (нет наказания без закона), г-н Тимофеев утверждал, что административное 9Наложенные на него 0021 меры надзора представляли собой наказание, которого не существовало на момент совершения им По статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство) г-н Тимофеев жаловался на отказ в удовлетворении его ходатайства о предоставлении бесплатной юридической помощи по номеру Ссылаясь на статью 2 Протокола № 4 к Конвенции (свобода передвижения), г-н Поступкин заявил В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции (право не быть судимым или наказанным дважды) г-н Поступкин жаловался на повторное наказание в связи с помещением его под административный надзор. РЕШЕНИЕ СУДА…
Статья 7 (нет наказания без закона) Суд счел, что главный вопрос перед ним заключался в том, был ли административный надзор 9Меры 0021, примененные к г-ну Тимофееву, составляли «наказание» по смыслу статьи 7 Он отметил, что в соответствии с Законом № 64 ФЗ любое лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в котором оно Что касается характеристики административного надзора в национальном законодательстве, Суд постановил, что основной целью оспариваемых мер В связи со схожестью между мерами наказания и мерами наказания в виде Что касается порядка назначения и осуществления административного надзора, Суд отметил, что Наконец, что касается строгости оспариваемых мер, Суд отметил, что хотя требования Следовательно, Суд счел, что обязательства и ограничения, наложенные на г-на Тимофеева в Статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство/бесплатную юридическую помощь) – г-н Тимофеев Суд счел необходимым рассмотреть жалобу о невозможности г-на Тимофеева В настоящем деле Суд отметил, что национальное законодательство в то время не предусматривало Во-вторых, он отметил, что вопрос, поставленный г-ном Тимофеевым в ходе этого судебного разбирательства, несомненно, был Кроме того, оценка ходатайства об административном надзоре касалась юридических вопросов Кроме того, национальные суды несколько раз откладывали разбирательство, чтобы г-н Тимофеев Наконец, принимая во внимание ситуацию, с которой столкнулся г-н Тимофеев, который был заключенным, отбывавшим наказание Принимая во внимание вышеизложенные соображения и, в частности, серьезность проблемы, поставленной на карту Статья 2 Протокола № 4 к Конвенции (свобода передвижения) – г-н Поступкин Согласно прецедентной практике Суда, любая мера, ограничивающая право на свободу передвижения, должна быть Принимая во внимание свой вывод о том, что обжалуемые меры не представляли собой наказание по смыслу Суд отметил в этой связи, что в рассматриваемое время Закон №. 64 ФЗ подробно описал Что касается целей оспариваемых мер, Суд счел, что меры, ограничивающие Что касается соразмерности меры, ограничивающей свободу передвижения, Суд отметил, что Что касается принудительных мер, в том числе требования явиться раз в месяц в орган Суд отметил, что г-н Поступкин был осужден за тяжкое уголовное преступление и что суды Следовательно, Суд постановил, что меры административного надзора, примененные к Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции (право не быть судимым или наказанным дважды) – Г-н Поступкин Суд указал, что он установил, что меры административного Справедливая компенсация (Статья 41) Суд постановил, что Россия должна была выплатить М. Тимофееву 4 000 евро в качестве возмещения Тот, кто украл номер кредитной карты Лесли Робисон, мог купить новый компьютер, телевизор с плоским экраном или дорогую поездку за границу. Вместо этого вор попытался выманить у нее всего два бакса за раз. В январе Робисон обнаружила более дюжины списаний со стороны Google по 1,99 доллара за сотни гигабайт облачного хранилища, которое она никогда не заказывала. В итоге ей выставили счет 64 раза на общую сумму 127,36 долларов по шести картам за пять месяцев, согласно записям кредитных карт. Обвинения не прекратились, пока она не удалила свой аккаунт. Реклама 61-летний Робисон из Лансдейла стал жертвой мошенничества с кредитными картами, когда преступники покупают дешевые повторяющиеся цифровые подписки, которые в основном остаются незамеченными банками и потребителями. Между тем, крупные компании теперь автоматически получают обновленные данные кредитной карты, когда карта клиента потеряна или украдена, поэтому повторяющиеся платежи не прекращаются. По словам экспертов по кибербезопасности, воры пользуются этой услугой, чтобы продолжать свои мошенничества, даже когда потребители получают новые карты. «Это раздражает и кажется агрессивным», — сказал Робисон. «Такое ощущение, что кто-то грабит твой дом, и все знают, кто это, кроме тебя, и ты не можешь это остановить». Ситуация ухудшилась из-за очевидной неспособности Capital One положить конец мошенничеству. По словам Робисона, Capital One заявила, что только Visa может остановить сборы, поскольку предлагает продавцам услугу обновления аккаунта. Но Visa заявила, что не обновляет учетную запись без запроса от банка-эмитента клиента, предполагая, что виноват Capital One. В заявлении Capital One говорится, что она допустила «административную ошибку». «Capital One решила эту проблему для г-жи Робисон, и мы вместе с ней признали неудобства, которые это вызвало, особенно с учетом того, что программа обновления обычно оказывается очень удобной для клиентов», — сказал Ландерс в отдельном электронном письме. Представитель Google заявил, что веб-гигант «выявил и закрыл учетные записи, связанные с мошенническими платежами». Преступники поняли, что банки и другие эмитенты карт не будут расследовать незарегистрированные платежи, если они составляют менее 50 долларов, сказал Кейн МакГлэдри из Института инженеров по электротехнике и электронике, в который входят компьютерщики и эксперты по кибербезопасности.Эмитенты карт используют настроенные алгоритмы По его словам, преступники теперь покупают много малоценных вещей, например, мошенники покупают потоковые сервисы, такие как Netflix и Spotify, потому что банки могут не счесть такие сборы необычными.0009 «Для них это несложно. После того, как они настроят подписку, и если подписка не будет отменена, им не нужно выполнять какую-либо другую работу, и они могут перепродавать доступ к этой подписке», — сказал он. замечает, что возникла проблема». Преступники обычно перепродают доступ к услугам на вторичных рынках, сказал МакГлэдри. Преступники могут перепродавать потоковый сервис, который обычно стоит 10 долларов в месяц, за 5 долларов, получая воры 5 долларов в месяц. В последние годы крупные компании, выпускающие кредитные карты, предлагали услуги по обновлению учетных записей, чтобы не прерывать повторяющиеся платежи при выпуске новых карт. Средние и крупные компании, продающие подписки — от абонементов в тренажерный зал до Amazon — используют эту услугу, чтобы не потерять клиентов, получающих новые карты. По словам экспертов, потребители обычно автоматически включаются в эти программы через соглашения об обслуживании эмитента их карт, хотя они могут попросить отказаться от участия. «Непреднамеренным последствием является то, что злоумышленнику очень легко узнать, что [учетная запись потребителя] будет автоматически обновлена», — сказал МакГлэдри. «Конечно, [потребитель] получил новый номер кредитной карты. Поток доходов не прерывается». По словам экспертов, потребители должны тщательно проверять выписки по своим кредитным картам на предмет любых несанкционированных списаний, независимо от того, насколько они недороги. «Компания, выпускающая кредитные карты, и продавец любят ходить туда-сюда, — сказал он. — Компания, выпускающая кредитные карты, не хочет терять комиссионные от продавца, и это просто головная боль для потребителей». Робисону было предъявлено обвинение в использовании облачного хранилища Google для хранения электронной почты, документов и изображений. Google продает 100 гигабайт дискового пространства за 1,99 доллара в месяц. Робисон выставляли счета до 14 раз в месяц, предполагая, что ей взимали плату за 1,4 терабайта хранилища, или достаточно места для полумиллиона фотографий. Письма из Capital One показали, что она оспаривала обвинения по крайней мере пять раз.
Они проживают во Владимире и Рыбинске (Россия) соответственно.
.
и 10 дням лишения свободы.
обратился в районный суд с ходатайством о привлечении его к административной ответственности в соответствии с Законом №. № 64-ФЗ об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В качестве оснований
руководство колонии назвало тот факт, что г-н Тимофеев был осужден за преступление, квалифицируемое как опасный
рецидив, что он не соблюдал правила
колонии и что на него было наложено
27 дисциплинарных взысканий, из них семь из который еще не был обслужен.
наблюдение. В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о назначении ему адвоката
, ссылаясь на отсутствие средств. Судья отклонил ходатайство.
Адвокат изучил его дело, но в феврале 2014 г. сообщил суду, рассматривающему апелляцию, что он не может
представлять г-на Тимофеева без соглашения об оказании юридической помощи.
соглашение о правовой помощи. При возобновлении судебного заседания г-н Тимофеев сообщил суду, что соглашение
не было составлено в связи с отсутствием адвоката. В тот же день суд
отклонил жалобу заявителя, установив, что у него было достаточно времени для подготовки к слушанию дела
и поиска представителя.
, наложенные на него, впоследствии были ослаблены, чтобы он мог путешествовать по работе. Однако его 9Ходатайство № 0021 о досрочном снятии меры административного надзора было отклонено в августе 2015 года.
.
, ходатайствовал перед городским судом о привлечении заявителя к административной ответственности, мотивируя это тем, что он был осужден за преступление, квалифицируемое как опасный рецидив, что у него не было
соблюдал тюремный распорядок и на него было наложено 23 дисциплинарных взыскания.
В декабре 2013 года суд принял решение о помещении Поступкина под административный надзор. Заявитель
подал апелляцию, утверждая, что это равнозначно двойному наказанию и что возложенные на него обязательства
слишком суровы.
Он также подал кассационную жалобу. Обе апелляции не увенчались успехом.
правонарушения, за которое он был осужден.
.
о нарушении его права на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, в связи с
ограничения, наложенные на него в рамках административного надзора. 
Конвенции или же они выходили за рамки этого положения.
отбывало судимость за уголовное преступление, квалифицируемое как опасный или особо опасный
рецидив, автоматически подлежит административному надзору. В настоящем деле
г-н Тимофеев, осужденный за уголовное преступление, квалифицируемое как опасный рецидив, погиб 9.0021 в этой категории лиц.
было предотвращение рецидивизма. Таким образом, они преследовали превентивную цель и не могли рассматриваться как карательные или представляющие собой наказание.
ограничения свободы Суд отметил, что в соответствии со статьей 60 § 3 Уголовного кодекса (УК) приговор 9Процесс 0021 должен был учитывать любые отягчающие или смягчающие обстоятельства при совершении преступления
и, следовательно, степень вины преступника. Однако осуществление административного надзора по статье
зависело не от виновности рассматриваемого лица, а от «опасности» по статье
лица, осужденного за преступление, квалифицируемое как рецидив. С этой точки зрения
мера не носила карательного характера.
эта процедура подпадала под действие гражданского права до 15 сентября 2015 года, но теперь она подпадала под действие административного, а не уголовного права
.
к г-ну Тимофееву сообщать в компетентный орган и заявлять о любом изменении адреса
в течение трех рабочих дней были обременительными и сопровождались дополнительных
ограничений, существенно повлиявших на жизнь заявителя, тяжесть оспариваемых мер составила
сама по себе не имеет решающего значения, учитывая, что многие неуголовные меры превентивного характера могли бы, как и
строго уголовно-наказуемые меры, оказать существенное влияние на заинтересованное лицо.
в рамках административного надзора, не составляли «наказания» по смыслу
статьи 7 § 1 Конвенции и что вместо этого они должны рассматриваться как профилактические меры до
, к которому принцип отсутствия обратной силы, изложенный в этом положении, неприменим. Следовательно, жалоба
по статье 7 Конвенции несовместима ratione materiae с положениями
Конвенции.
получить бесплатную юридическую помощь в рамках процедуры административного надзора по гражданскому
глава статьи 6 § 1 Конвенции. Он отметил, что Конвенция не требует предоставления
правовой помощи во всех гражданских спорах.
возможность предоставления бесплатной юридической помощи в рамках процедуры административного надзора.
Кроме того, ходатайство о помещении под административный надзор, в принципе,
было подано соответствующей тюрьмой. Таким образом, г-н Тимофеев был ответчиком по делу
, инициированный национальными властями.
важным: наложенные на него ограничения имели серьезные последствия для его частной жизни и для
осуществления его прав, особенно его права на свободу. движения.
, требующих некоторого знания закона и соответствующей судебной практики. г-н Тимофеев, у которого было
не имел личного опыта или специальных знаний в области права, упомянул о своих трудностях на одном из слушаний
и просил суд помочь, в частности, в сборе доказательств, подтверждающих
, что справка о его психологической оценке была подделана. Тем не менее, судья
не оказал ему никакой помощи, решив отклонить все его процессуальные ходатайства на этот счет.
Если бы г-на Тимофеева представлял адвокат, он мог бы подготовить свою защиту, чтобы
оспорить доказательства, представленные противной стороной. Суд счел, что было особенно важно
обеспечить г-ну Тимофееву надлежащую защиту, поскольку при наложении
административных ограничений в отношении заявителя судья первой инстанции учел его
«личность» и «негативное мнение» тюремные власти. Кроме того, противник г-на Тимофеева
, то есть представитель исправительной колонии, получил выгоду от общественного
помощь прокурора на протяжении всего разбирательства.
мог найти законного представителя. На самом деле причина, по которой он запросил бесплатную юридическую помощь, заключалась в том, что у него не было достаточно средств, чтобы заплатить за адвоката, а не в том, что у него не было достаточно времени, чтобы найти его. Таким образом, отсрочки
не помогли исправить его положение, поскольку он отбывал наказание в виде
тюремного заключения, когда суд первой инстанции рассматривал дело, и, таким образом, у него было мало
перспектива любого улучшения своего финансового положения.
за неделю до слушания в областном суде, и его трудности с подготовкой своей защиты
, суд постановил, что он, должно быть, пострадал гораздо больший физический и эмоциональный стресс во время судебного разбирательства, чем это было бы в случае с опытным адвокатом.
в отношении г-на Тимофеева в разбирательстве о его восьмилетнем нахождении под административным бесплатная юридическая помощь в
для того, чтобы заручиться помощью адвоката, должна была поставить его в явно невыгодное положение по сравнению с
с его оппонентом. Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
предусмотрена законом, преследовать законную цель и быть необходимым в демократическом обществе.
Суд отметил, что оспариваемые меры имели правовую основу в российском законодательстве, Закон №.
64 ФЗ (в силе с 01.07.2011), выполнившим требование доступности.
статьи 7 Конвенции, Суд счел беспроблемным применение в соответствии с
Законом №
. 64 ФЗ о лицах, отбывающих наказание в виде лишения свободы, меры пресечения с учетом их поведения
до вступления в силу указанного Закона.
категорию лиц, в отношении которых ведется административный надзор, и опирался на такие объективные критерии, как
наличие «статуса осужденного», который не был стерт или израсходован, тяжесть
правонарушения, вид рецидива, присвоение тюремной системой
статуса «злостного нарушителя правил» и совершение конкретных уголовные или административные правонарушения.
Ни один из этих критериев
не оставлял за национальными судами какой-либо свободы усмотрения в отношении лиц, в отношении которых должны быть применены такие меры пресечения. Согласно Закону №. 64 ФЗ срок административного надзора может
не превышает статуса «осужденного» в соответствии со статьей 86 УК. Следовательно, Суд
счел, что Закон №. 64 ФЗ была достаточно предсказуема в отношении категории лиц до
, к которым она могла быть применима, и ее временного охвата. Таким образом, г-н Поступкин относился к категории лиц
, которые на момент вступления Закона в силу были судимы за правонарушения
, квалифицируемые как опасный рецидив, и автоматически привлекались к административной ответственности9.0021 независимо от их поведения во время отбывания наказания.
свободу передвижения г-на Поступкина, преследовали цель «предупреждения преступления».
в соответствии с национальным законодательством продолжительность административного надзора устанавливается законом и не является дискреционным вопросом
судьи, который не вправе сокращать такую продолжительность в зависимости от
конкретные обстоятельства рассматриваемого лица.
Действительно, в соответствии с Законом №. 64 ФЗ, лица, осужденные
за преступление, квалифицируемое как опасный рецидив, автоматически помещались под административный
надзор на срок их «состояния осужденного», что согласно редакции ч. 3 (г) ст. 86
УК, действовавшей с 3 Августу 2013 года исполнилось восемь лет. Однако Закон №. 64 ФЗ разрешил лицам, находящимся под административным надзором по
, подавать заявление о частичном снятии ограничений, введенных в отношении
их, и национальные суды могут принять во внимание любую имеющуюся информацию о поведении
лица, чтобы определить, следует ли отменить указанные ограничения. Суд пришел к выводу, что
рассматриваемый Закон предусматривал возможность периодического судебного пересмотра необходимости сохранения
ограничений, наложение которых не является обязательным для целей статьи 4, включая запрет
на выход из дома с 22:00 до 22:00. и 6 часов утра. Однако у Поступкина не было
отправил любой такой запрос.
, ответственного за административный надзор, которые были применены к г-ну Поступкину в настоящем деле
, Суд отметил, что частота периодических проверок необходимости их содержание
регулировалось статьей 9 (2) и (3) Закона №. 64 ФЗ. Действительно, положение
устанавливало, что лица, находящиеся под административным надзором, могут требовать досрочного прекращения меры
как таковой в середине периода, в течение которого последний был реализован, и что, если этот запрос
будет отклонен, новый запрос о досрочном прекращении административного надзора может быть подан
только через шесть месяцев после этого отклонения.
посчитали, что его «статус осужденного» истечет через шесть лет после того, как он отбудет
свое наказание. Отсюда следует, что при рассмотрении необходимости продолжать наблюдение за заявителем, а значит,
продолжать отчитываться перед компетентным органом один раз в месяц, могли быть выполнены только по запросу заявителя
после первоначального периода в три года.
Тем не менее, принимая во внимание характер
оспариваемого ограничения и, в частности, тот факт, что г-н Поступкин должен был отчитываться
только один раз в месяц, Суд счел, что это обстоятельство не может считаться несовместимым с
требованием периодического пересмотра. Он далее отметил, что после этого начального периода необходимость
сохранение оспариваемой меры могло быть предметом судебного пересмотра каждые
шести месяцев между каждым отклонением любого требования о досрочном прекращении действия меры, поданного
заявителем.
г-ну Поступкину, были пропорциональны целям, которые преследовались. Таким образом, нарушения статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции не было.
надзора не являлись наказанием по смыслу статьи 7 Конвенции (без наказания без закона
).
Соответственно, он счел, что применение этих мер к г-ну Поступкину не было
равносильно «повторному наказанию его в рамках уголовного судопроизводства» по смыслу статьи 4 статьи 9.0021 Протокол № 7 к Конвенции. Таким образом, эта жалоба была несовместима ratione materiae с
этим положением.
морального вреда и 4 000 евро в счет судебных издержек и расходов. Как хакеры использовали малоизвестную функцию кредитной карты, чтобы обмануть женщину из Лэнсдейла, по 1,99 доллара за раз
Она позвонила эмитенту своей карты, Capital One, который вернул ей деньги и отправил новую карту по почте. Но платежи возвращались каждый месяц до мая, несмотря на то, что Google заявила, что закрыла мошенническую учетную запись, а Capital One отправила новые карты, сказал Робисон. 
По его словам, хотя одно преступление не так уж выгодно, были случаи, когда группы получали миллионы долларов, взимая небольшие суммы с сотен тысяч потребителей. 
Существуют веб-приложения, такие как Trim, которые помогают найти нежелательные подписки в вашем счете. Потребители также должны оспаривать платежи непосредственно с эмитентом карты, который должен пресекать несанкционированные платежи в соответствии с федеральным законом, сказал Эд Межвински из Исследовательской группы по общественным интересам США. 