Госпошлина при подаче кассационной жалобы: II. Размеры госпошлины при обращении в ВС РФ, суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям \ КонсультантПлюс

Содержание

Госпошлина за подачу кассационной жалобы на судебный приказ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Госпошлина за подачу кассационной жалобы на судебный приказ

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за подачу кассационной жалобы на судебный приказ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебный приказ:
Алименты по судебному приказу
Взыскание неустойки по судебному приказу
Возврат госпошлины при отмене судебного приказа
Возражение на судебный приказ
Возражение на судебный приказ мирового судьи
Показать все

Еще

Судебный приказ:
Алименты по судебному приказу
Взыскание неустойки по судебному приказу
Возврат госпошлины при отмене судебного приказа
Возражение на судебный приказ
Возражение на судебный приказ мирового судьи
Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333. 22 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды» главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа и направил вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции признал определение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика неправомерным, указав, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в судебном акте, который принимается по итогам рассмотрения дела по существу. При этом в определении о возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос по существу не решался, в связи с чем не могли быть распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Суд также отметил, что положения подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Справочная информация: «Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации»
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)7. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

ВС напомнил кассации правила освобождения от уплаты госпошлины

Один из адвокатов отметил, что любое судебное решение должно отвечать требованиям законности и справедливости, а закон требует, чтобы госпошлина была уплачена. Второй указал, что с целью минимизации отказов в принятии исков и жалоб должен быть продуман механизм оплаты госпошлин из средств, находящихся на счету у осужденного.

21 ноября Верховный Суд вынес Определение по делу № 2-КАД22-5-К3, в котором напомнил кассационному суду порядок уплаты госпошлины и освобождения от нее лица, дело которого разрешено двумя инстанциями без взимания пошлины.

Осужденный к лишению свободы Максим Воробьев обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с административным иском к УФСИН по Вологодской области, ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН по Вологодской области», ФКУЗ Медико-санитарная часть № 35 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в сокрытии данных о получении им 23 и 24 июня 2016 г. телесных повреждений и о его нахождении на стационарном лечении, а также в отсутствии фиксации причиненных ему телесных повреждений.

Суды двух инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Максим Воробьев подал жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой попросил удержать госпошлину за подачу жалобы с его лицевого счета. Жалобу заключенный передал в отдел специального учета ИК № 17 ФСИН по Вологодской области 31 января, а в суд она поступила только 1 марта.

Поскольку к кассационной жалобе Максим Воробьев не приложил документы, подтверждающие уплату госпошлины или право на освобождение от ее уплаты, или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, в адрес административного истца было направлено уведомление с предложением устранить недостатки поданной кассационной жалобы в срок до 29 марта.

4 апреля судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции вернула кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку Максим Воробьев не устранил недостатки. В связи с этим административный истец обратился в Верховный Суд РФ.

Читайте также

ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

26 декабря 2018 Новости

Уведомление Третьего кассационного суда общей юрисдикции было составлено 1 марта, но направлено на электронный адрес исправительной колонии, в которой содержался осужденный, только 14 марта. При этом доказательства, подтверждающие факт вручения Максиму Воробьеву уведомления, в материалах административного дела отсутствуют, заметил ВС.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума № 17 ВС разъяснил, что освобождение заинтересованного лица от уплаты госпошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты госпошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, разрешив настоящий спор по существу, фактически освободили Максима Воробьева от уплаты госпошлины. Следовательно, заключил Суд, он является освобожденным и от уплаты госпошлины при подаче им кассационной жалобы на судебные акты этих судов в Третий кассационный суд общей юрисдикции. «При таких данных необходимо констатировать, что судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ограничился применением формальных оснований к возвращению кассационной жалобы Воробьева М.И. без выяснения причин неуплаты им государственной пошлины и без учета его положения лишенного свободы лица, что привело к нарушению права осужденного на доступ к правосудию», – заключил Верховный Суд и направил дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В комментарии «АГ» адвокат, управляющий партнер АБ «Антонов и партнеры» Анатолий Антонов согласился с позицией ВС. «Осужденные, находящиеся в изоляции, не могут контролировать получение и отправление корреспонденции. Администрацией учреждения корреспонденция может не передаваться неделями (распространенная отговорка – цензор на больничном) либо вообще теряться. В условиях отсутствия подтверждения получения осужденным уведомления, естественно, нельзя утверждать о том, что осужденный в принципе был уведомлен о наличии в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Соответственно, не мог и устранить эти недостатки», – заметил адвокат.

Более того, если суды уже фактически освободили лицо от уплаты государственной пошлины по данному административному делу, логично, что оно должно быть освобождено и от уплаты госпошлины при подаче им кассационной жалобы по этому же делу, считает Анатолий Антонов. По его мнению, рассмотренная ситуация в практике не очень распространена, так как при подаче исков и жалоб в суд интересы осужденного представляет адвокат, который не допускает возникновения таких ситуаций. «Информацией о самостоятельно поданных заявителями исках и жалобах я не располагаю. Однако могу предположить, что с целью минимизации отказов в их принятии должен быть продуман механизм оплаты госпошлин из средств, находящихся на счету у осужденного. Оплата должна быть простой и доступной», – полагает он.

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин отметил, что любое судебное решение должно отвечать требованиям законности и справедливости, а закон требует, чтобы госпошлина была уплачена. «Если не уплачена или нет ходатайства об освобождении или отсрочке, то закон дает возможность исправить это упущение. Разве было бы справедливо не допускать к правосудию заявителя, которому не доведены сведения о его упущении и не предоставлена возможность исправиться? Конечно, нет! Поэтому в данном случае можно только поаплодировать Верховному Суду. В то же время тот аргумент, что заявитель в предыдущих инстанциях освобождался от уплаты госпошлины, не может иметь самостоятельного значения, поскольку госпошлина в каждую инстанцию носит самостоятельный характер, и суд первой инстанции не может освободить от госпошлины при обращении в другие инстанции. Однако и этот аргумент является значимым», – посчитал он.

Илья Трайнин рассказал о ситуации, когда заявители жалоб, несмотря на предупреждения о приложении подлинной квитанции о госпошлине, прикладывают ее копию, и их иск или жалобу оставляют без движения, что затягивает процесс. В то же время при электронной подаче документов таких проблем не возникает. «Логика не совсем понятна. Полагаю, что нужен просто механизм быстрой проверки действительности платежа», – указал адвокат.

РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ПОШЛИНЫ — Суды штата Нью-Йорк

ГЛАВНОЕ МЕНЮ >

ПОИСК NYCourts.gov

НОВИНКА: Плата за обслуживание кредитной карты, эф. 1 апреля 2021 г.

Обратитесь к местному окружному секретарю или в соответствующий суд за информацией о приемлемых способах оплаты.
Обратите внимание: сборы за подачу иска в суд по семейным делам или по уголовным делам не взимаются.

[Сборы за регистрацию указаны в Законе и правилах гражданской практики (CPLR)]

Регистрационные сборы — Верховный суд / округ — по гражданским делам

Пункт	Плата
Получение номера индекса*	210 долларов [CPLR § 8018 (a)(1)(i), (3)]
Запрос о судебном вмешательстве	$95 [CPLR §8020(a)]
Примечание о выпуске**	$30 [CPLR §8020(a)]
Движение или поперечное движение	45 долларов [CPLR §8020(a)]
Требование суда присяжных	$65 [CPLR §8020(c)]
Соглашение об урегулировании или добровольном прекращении деятельности	$35 [CPLR §8020(d)]
Уведомление об апелляции	$65 [CPLR §8022(a)]

* Дополнительная плата в размере 190,00 долларов США применяется для получения порядкового номера в иске о лишении права выкупа в соответствии со статьей 13 Закона об исках и разбирательствах в отношении недвижимого имущества [CPLR § 8018 (a)(1)(ii)].

** Плата за подачу примечания о выпуске составляет 125 долларов США, если подача запроса о судебном вмешательстве не требуется.

Регистрационные сборы — Апелляционная палата Верховного суда

Пункт	Плата
Подача протокола об апелляции	315 долларов [CPLR §8022(b)]
Движение или поперечное движение	45 долларов [CPLR §8022(b)]

Сборы за подачу искового заявления

Пункт	Плата
Подача иска	50 долларов [Закон о претензионном суде §11-a]

Регистрационные сборы — Суд суррогатной матери

Сборы за подачу иска в суррогатный суд варьируются в зависимости от характера судебного разбирательства и размера имущества и указаны в разделе 2402 Закона о суррогатном суде.

Регистрационные сборы — NYC Civil; Окружной суд, городской суд

[Сборы за подачу иска указаны в разделе 1911 Закона о гражданском суде г. Нью-Йорка, Единого закона об окружном суде и Единого закона о городском суде]

Пункт	Плата
Подача первого документа (операция потребительского кредита)	140 $
Подача первого документа (непотребительская кредитная сделка)	45 долларов
Уведомление о судебном разбирательстве	40 долларов
Требование суда присяжных	70 $
Уведомление об апелляции	30 $
Мелкие претензии [раздел 1803(a) вышеупомянутых законов]
— Претензии на сумму 1000 долларов США или меньше	15 долларов
— Претензии на сумму более 1000 долларов США	$20

Дополнительные сборы в гражданском суде г. Нью-Йорка

Сборы за подачу иска — городские и деревенские суды

[Сборы за подачу иска указаны в разделе 1911 Закона о едином суде]

6 Item

Плата
Подача первой бумаги	20 долларов
Требование суда присяжных	10 долларов
Уведомление об апелляции	$5
Мелкие иски [раздел 1803(a) Закона о Едином судебном органе] — иски на сумму не более 1000 долларов США	10 долларов
Мелкие иски [раздел 1803(a) Закона о Едином судебном органе] — иски на сумму более 1000 долларов США	15 долларов

ФОРМЫ
Доступность (ADA)

Перечень сборов Федерального суда США

Основное содержание

Ниже приведены сборы, взимаемые за услуги, предоставляемые Федеральным арбитражным судом США¹.

Вступает в силу: 1 декабря 2020 г.

Для чеков, пожалуйста, сделайте их подлежащими оплате: клерку, Федеральный суд по претензиям США. Плата за услуги, оказываемые от имени Соединенных Штатов, не взимается, за исключением тех, которые конкретно указаны в пунктах (2), (8) и (9). Никакие сборы в соответствии с этим графиком не взимаются с федеральных агентств или программ, которые финансируются за счет судебных ассигнований, включая, помимо прочего, агентства, организации и отдельных лиц, предоставляющих услуги, уполномоченные Законом об уголовном правосудии, 18 U.S.C. § 3006A и программы администратора по банкротству.

За подачу гражданского иска или судебного разбирательства — 350 долларов. ²
а. За воспроизведение любой записи и предоставление копии в бумажном виде — 0,50 доллара США за страницу. Эта пошлина применяется к бумажным копиям, сделанным либо с: (1) оригиналов документов; или (2) микрофиши или репродукции микрофильмов оригинальных записей. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запрошенная запись доступна через электронный доступ.

б. За воспроизведение и передачу любым способом копии электронной записи, хранящейся за пределами электронной системы управления делами суда, включая, помимо прочего, файлы документов, аудиозаписи и видеозаписи, 31 доллар США за каждую предоставленную запись. Аудиозаписи судебных заседаний по-прежнему облагаются отдельной пошлиной в п. 9.этого расписания.
За сертификацию любого документа или бумаги, независимо от того, осуществляется ли сертификация непосредственно на документе или с помощью отдельного инструмента, 11 долларов США. За иллюстрацию любого документа или бумаги 23 доллара. За выдачу апостиля $47.
За допуск адвокатов к практике — 188 долларов США за каждого, включая свидетельство о допуске. ³ За дубликат сертификата о допуске или сертификата о хорошей репутации 20 долларов США.
За получение ежемесячного списка судебных постановлений и заключений — 24 доллара США в год.
Суд может взимать плату, соразмерную стоимости предоставления копий местных правил суда. Суд также может бесплатно распространять копии местных правил.
За любой платеж, возвращенный или отклоненный из-за недостаточности средств или отмененный из-за отзыва платежа, 53 доллара США.
За каждый поиск в протоколах Федерального суда по искам, проводимый секретарем суда или заместителем секретаря, 32 доллара США за имя или объект поиска. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запрашиваемая информация доступна через электронный доступ.
Воспроизведение аудиозаписи судебного заседания – 32 доллара. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запись доступна в электронном виде.
За подачу или индексацию любого документа, не относящегося к делу или судебному разбирательству, за которое была уплачена регистрационная пошлина, 49 долларов США.
За получение одной коробки с документами из Федерального центра документации, Национального архива или другого места хранения, удаленного от места работы суда, — 64 доллара.