Какие определения суда не подлежат обжалованию по гпк: Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

Содержание

Обжалование определений суда первой инстанции \ КонсультантПлюс

Обжалование определений суда первой инстанции

43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.09.2016 ч. 2 ст. 412 ГПК РФ изложена в новой редакции. О порядке обжалования определения суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда см. ч. 3 ст. 412 ГПК РФ.

46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

КонсультантПлюс: примечание.

С 10.01.2014 ст. 333 ГПК РФ изложена в новой редакции. Положения ч. 2 ст. 333 старой редакции см. в ч. 3 ст. 333 новой редакции.

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

50. Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327. 2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т. п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ — Администрация Городского Округа Ревда

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях)

Порядок обжалования приговора суда в Свердловской области (с 1 января 2013 года)

В соответствии с действующим законодательством проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и последующих судебных решений – исключительная компетенция вышестоящих судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен.

Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом.

Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и иное судебное решение могут быть обжалованы только лицами, прямо указанными в законе: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

До вынесения приговора могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

Остальные судебные решения: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием судебного решения по делу (приговора).

Апелляционная жалоба подается:

• на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

• на приговор или иное решение районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на промежуточное решение Свердловского областного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на приговор или иное решение Свердловского областного суда, — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Если апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения, то есть, признан законным и обоснованным, он вступает в законную силу.

Если приговор в апелляционном порядке не обжаловался, он вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, приговор районного (городского) суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

При несогласии с решением президиума Свердловского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и при условии, что он был предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Другого порядка обжалования судебных решений и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностным лицам указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать приговор вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, если лицо считает приговор не законным и не обоснованным, закон предоставляет право ему лично, либо через представителя (адвоката) обжаловать этот приговор и последующие судебные решения в установленном порядке вплоть до высших судебных инстанций, изложив свои доводы в кассационной или надзорной жалобе, то есть право на проверку приговора вышестоящим судом.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам

Гражданским процессуальным законодательством право проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции отнесено исключительно к компетенции апелляционной, кассационных и надзорной судебных инстанций, строго определены порядок обжалования и субъекты данного правоотношения.

Согласно требованиям ГПК РФ, решение суда первой инстанции, в частности районного (городского) суда свердловской области, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В апелляционную инстанцию вышестоящего суда – судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

На решение мирового судьи в соответствующий районный (городской) суд Свердловской области. Если апелляционной инстанцией решение признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение полугода, со дня вступления его в законную силу, при условии, что ранее оно было обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи возможно только в случае, если по нему вынесено постановление президиума Свердловского областного суда в кассационном порядке.

На решение президиума Свердловского областного суда или вступившее в законную силу решение районного (городского) суда, если в отношении него вынесено определение судьи кассационной инстанции Свердловского областного суда об отказе в истребовании дела, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При несогласии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данное определение может быть обжаловано в надзорном порядке в высшую судебную надзорную инстанцию — Президиум Верховного Суда РФ. Определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть обжаловано Председателю Верховного Суда РФ.

Кроме того, в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, надзорная жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда РФ.

Другого порядка обжалования решения суда и проверки его законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решение Председателя Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ по надзорной жалобе являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать, в пределах своей компетенции, любое гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены стороны, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Никто другой обжаловать решение суд не вправе. То есть, жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано только правомочным лицом и только в вышеназванные судебные инстанции в указанном порядке, включая Верховный Суд РФ. При несогласии с решением суда первой инстанции необходимо следовать установленному порядку.

Порядок обжалования решений мировых судей по делам об административных правонарушениях

В соответствии с КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, прямо указанными в законе ст.25.1-25.5, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического либо юридического лица, защитником, представителем), в вышестоящий суд – районы (городской) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения, то есть признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу.

Если постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Дальнейшее обжалование производится в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы Председателю Свердловского областного суда. Затем в высшую надзорную инстанцию – Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Другого порядка обжалования судебных решений по административным делам и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено.

Решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любой административный материал, постановление по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать постановления суда вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Апелляционные суды и дела – Путеводитель для журналиста

Основное содержание

Большинство решений федеральных судов и некоторые решения судов штатов могут быть обжалованы. Последнее слово обычно остается за апелляционными судами США.

На этой странице:

Источники и ресурсы для апелляционного суда │ Апелляционный процесс │ Апелляции, поднимающие конституционные вопросы │ Апелляции о смертной казни │ Коллегии из трех судей

94 федеральных судебных округа страны организованы в 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционный суд. Эти суды рассматривают апелляции районных судов, расположенных в их округах, а также апелляции на решения федеральных административных органов и некоторые первоначальные дела, поданные непосредственно в апелляционные суды.

Подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и имеют обязательную силу для нижестоящих судов того же округа.

Кроме того, федеральные апелляционные суды рассматривают дела, инициированные судами штатов, когда они касаются заявлений о том, что закон штата или местный закон или действие нарушает права, гарантированные Конституцией США. Одной из важных категорий являются дела habeas corpus, в которых утверждается неправомерное лишение свободы и которые составляют основу федеральных апелляций о смертных приговорах, выносимых судами штатов.

Федеральные апелляционные суды ежегодно рассматривают более 50 000 дел. Десять или менее процентов этих решений обжалуются в Верховном суде, который, в свою очередь, заслушивает устные аргументы менее чем по 100 делам ежегодно. Таким образом, подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и обязательными для нижестоящих судов того же округа.

13-я апелляционная коллегия, Апелляционный суд федерального округа, является уникальным судом. Он базируется в Вашингтоне, округ Колумбия, и обладает общенациональной юрисдикцией для рассмотрения апелляций в особых случаях. Суд рассматривает апелляции Суда по международной торговле США, Федерального суда США по искам и Ведомства США по патентам и товарным знакам. Он рассматривает исключительно определенные типы дел, обжалованных в окружных судах, в первую очередь дела, касающиеся патентного законодательства.

Скачать карту 12 региональных трасс. Ознакомьтесь с дополнительной информацией о федеральных апелляционных судах.

Источники и ресурсы апелляционного суда

С точки зрения журналиста, между апелляционными и районными судами есть сходство. Например, в обоих есть судебные секретари, сотрудники которых управляют потоком дел через суд, ведут судебные протоколы и выполняют другие административные обязанности.

Однако есть заметные различия. В каждом округе есть руководитель округа, который тесно сотрудничает с главным судьей для координации широкого круга административных вопросов.

Важным вопросом на начальном этапе взаимодействия любого журналиста с федеральным апелляционным судом является установление лица или лиц в суде, уполномоченных общаться со средствами массовой информации. В большинстве апелляционных судов нет сотрудника по вопросам общественной информации, но в большинстве из них назначено конкретное лицо для взаимодействия со средствами массовой информации. Это может быть окружной исполнитель, секретарь суда или какой-либо другой сотрудник.

Устные аргументы открыты для публики. Для получения информации о цифровых записях устных прений, аудио- или видеозаписях посетите веб-сайт апелляционного суда.

Решения, заключения, приказы и судебные календари доступны на сайтах апелляционных судов, а также через PACER. Бесплатные мнения с возможностью поиска по тексту доступны на FDsys.

Апелляционный процесс

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде. Точно так же решения, принимаемые большинством федеральных административных органов, подлежат рассмотрению в апелляционном суде. Стороны, которые оспаривают решения, принятые в определенных федеральных агентствах, например споры о пособиях по социальному обеспечению, могут быть обязаны сначала добиваться пересмотра в окружном суде, а не обращаться непосредственно в апелляционный суд.

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде.

В гражданском деле любая из сторон может обжаловать решение, независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или судебного разбирательства. Стороны, разрешающие гражданское дело, отказываются от права на апелляцию.

В уголовном деле обвиняемый может обжаловать обвинительный приговор, основанный на обвинительном приговоре, но правительство не может подать апелляцию, если обвиняемый признан невиновным. Любая сторона в уголовном деле может обжаловать приговор, вынесенный после вынесения обвинительного приговора, утверждая, что приговор нарушает закон, отражает неправильное применение руководящих принципов вынесения приговора или ненадлежащим образом отступает от руководящих принципов вынесения приговора. Когда подсудимые признают себя виновными, они, как правило, отказываются от права на апелляцию, за исключением требований, которые они могут иметь в отношении приговора.

Если неудовлетворенная сторона в деле районного суда планирует подать апелляцию, первым шагом обычно является подача уведомления об апелляции в районный суд, который информирует апелляционный суд и другие стороны.

Сторона, подающая апелляцию на решение окружного суда, называется апеллянтом. Термин заявитель используется для стороны в судебном процессе, которая подает апелляцию от административного органа или которая обжалует первоначальное разбирательство. Апеллянт (истец) несет бремя доказывания того, что суд первой инстанции или административный орган допустил юридическую ошибку, которая повлияла на решение районного суда.

Апелляционный суд принимает решение исключительно на основании материалов дела суда первой инстанции или агентства. Апелляционный суд не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Апелляционный суд может пересмотреть фактические выводы, сделанные судом первой инстанции или агентством, но, как правило, может отменить решение на фактических основаниях только в том случае, если выводы были «явно ошибочными».

Обращения по конституционным вопросам

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью.

Апелляционные суды США обладают юрисдикцией в отношении дел, в которых утверждается о нарушении федеральных конституционных прав, независимо от того, затрагивают ли предполагаемые нарушения федеральные, государственные или местные органы власти. Таким образом, апелляции, основанные на конституционных основаниях, позволяют федеральному суду пересматривать законы штата и местные законы, практику и судебные постановления, а не только прямые апелляции по федеральным делам.

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью, — свобода слова и вероисповедания, право на ношение оружия, обыск и выемка, право на адвоката и равная защита в соответствии с законом, и это лишь некоторые из них. По некоторым животрепещущим вопросам такие призывы могут привлечь широкий интерес средств массовой информации.

Апелляции о смертной казни

Федеральные апелляционные суды также рассматривают апелляции habeas corpus в отношении смертных приговоров, вынесенных судами штатов, а также федеральными судами.

Существенные и процессуальные требования для получения федеральной помощи хабеас в значительной степени регулируются Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью (AEDPA) и решениями федерального суда, интерпретирующими AEDPA. Несмотря на серьезные юридические препятствия для получения федерального пересмотра хабеас в соответствии с AEDPA, заключенные, приговоренные к смертной казни на уровне штата и на федеральном уровне, почти всегда обращаются за помощью к федеральному хабеас корпус.

В ходе этого разбирательства заключенный штата (в соответствии с 28 USC § 2254) или федеральный заключенный (в соответствии с 28 USC § 2255) просит федеральный суд отменить или отменить его или ее смертный приговор, заявляя об ошибках в соответствии с законом.

Коллегии из трех судей

Апелляции обычно рассматриваются случайно назначенными группами из трех судей. Созданием и расписанием комиссий, а также назначением конкретных дел этим комиссиям занимается либо секретарь суда, либо окружная исполнительная канцелярия. Правила регионального апелляционного суда определяют, когда имена судей в коллегии обнародуются. Судьи не играют никакой роли в назначении жюри.

Апелляционная сторона, именуемая апеллянтом, представляет юридические аргументы коллегии в письменной записке, стремясь убедить судей в том, что суд первой инстанции или административный орган допустил существенную ошибку и что, следовательно, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Сторона, выигравшая дело в суде первой инстанции, известная как сторона, подавшая апелляцию (или ответчик по апелляциям административного органа), утверждает в кратком ответном письме, что суд первой инстанции был прав или что любая допущенная ошибка не была достаточно значительной, чтобы повлиять на результат.

Решение по более чем 80% федеральных апелляций принимается исключительно на основании письменных сводок. Менее четверти всех апелляций решаются после устных прений, в ходе которых обе стороны обсуждают правовые принципы спора. Каждой стороне дается определенное количество времени, которое зависит от схемы, чтобы представить свое дело. Судьи могут прерывать, чтобы задать вопросы. Эти аргументы открыты для общественности.

Через некоторое время после представления сводок или после устных прений апелляционная комиссия выносит решение, обычно сопровождаемое заключением, объясняющим его обоснование. Решение может быть принято голосованием 3-0 или 2-1. Решение будет учитывать и применять любые соответствующие прецеденты — аналогичные дела, уже рассмотренные этим судом или Верховным судом. Письменные заключения размещаются на интернет-сайте суда.

Решение комиссии завершает дело, если не происходит одно из следующих действий:

Судьи возвращают дело в суд первой инстанции для дополнительного производства (то есть возвращают дело)
Суд самостоятельно определяет, что дело должно быть рассмотрено повторно из-за потенциального конфликта с предыдущим решением.
Сторона добивается повторного слушания перед апелляционной комиссией
Сторона требует пересмотра дела в апелляционном суде полного состава (называемом заседанием в полном составе)
Сторона требует пересмотра в Верховном суде

Правило 3: Апелляция по праву: Наличие; Метод инициации.

B. ОБЖАЛОВАНИЕ ПО ПРАВУ

216

(a) Возможность обжалования в качестве права на гражданские иски. В гражданских исках каждое окончательное решение, вынесенное судом первой инстанции, на которое подается апелляция в Верховный суд или Апелляционный суд, может быть обжаловано по праву. Если иное не разрешено Правилом 9и в Правиле 54.02 Гражданско-процессуальных правил Теннесси, если в иске участвуют несколько сторон или несколько требований о судебной помощи, любое постановление, которое выносит решение не по всем искам или правам и обязательствам меньшего, чем все стороны, не подлежит исполнению или обжалованию, и подлежит пересмотру в любое время до вынесения окончательного решения по всем требованиям, правам и обязательствам всех сторон.

(b) Право на апелляцию ответчика по уголовным делам. В уголовных делах апелляция ответчика по праву подается на любой обвинительный приговор, вынесенный судом первой инстанции, а апелляция подается в Верховный суд или Апелляционный суд по уголовным делам: (1) по заявлению о невиновности; и (2) по заявлению о признании вины или nolo contendere, если ответчик заключил соглашение о признании вины, но прямо оставил за собой право обжаловать сертифицированный вопрос права, решающий дело, в соответствии с требованиями Правила 37 (b). )(2)(A) или (D) Уголовно-процессуальных правил Теннесси, или если обвиняемый добивается пересмотра приговора, и не было соглашения о признании вины в отношении приговора, или если вопросы, представленные для рассмотрения, не были отклонены в качестве в связи с вопросом о признании вины или nolo contendere, и если такие вопросы очевидны из протокола уже проведенного судебного разбирательства. Ответчик может также по праву обжаловать постановление об отказе или отмене условного осуждения; приказ об отказе в ходатайстве о сокращении срока наказания в соответствии с правилом 35 (d). Уголовно-процессуальные правила штата Теннесси; приказ или решение в соответствии с Правилом 36 или Правилом 36.1 Уголовно-процессуальных правил штата Теннесси, из окончательного судебного решения по уголовному делу о неуважении к суду, процедуры хабеас корпус, экстрадиции или после вынесения обвинительного приговора, из окончательного постановления о ходатайстве об исключении и из отказ в ходатайстве об отзыве заявления о признании вины в соответствии с правилом 32 (f) Уголовно-процессуальных правил штата Теннесси.

(c) Право обжалования государством уголовных действий. В уголовных делах апелляция по праву со стороны государства подается только в отношении приказа или решения, вынесенного судом первой инстанции, из которых апелляция подается в Верховный суд или Апелляционный суд по уголовным делам: (1) существенные последствия которых приводят к отклонению обвинительный акт, информация или жалоба; (2) отмену обвинительного приговора и вынесение оправдательного приговора; (3) решение об аресте; (4) предоставление или отказ в отмене испытательного срока; или (5) передача ребенка в суд по делам несовершеннолетних. Государство также может по праву подать апелляцию на окончательное судебное решение в рамках судебного разбирательства по процедуре хабеас корпус, экстрадиции или после вынесения обвинительного приговора; от изменения приговора в соответствии с Правилом 35 (d) Уголовно-процессуальных правил штата Теннесси; из приказа или судебного решения в соответствии с Правилом 36 или Правилом 36. 1 Уголовно-процессуальных правил Теннесси и из окончательного приказа о просьбе об исключении.

(d) определение; Один из способов обжалования права. Апелляция по праву — это апелляция, которая не требует разрешения суда первой инстанции или апелляционного суда в качестве предварительного условия для подачи апелляции. Должен быть один метод апелляции по праву, известный как «апелляция по праву». Судебные приказы об ошибках, апелляции в форме судебного приказа об ошибке и простые апелляции отменяются.

(e) Подача апелляции по праву. Апелляция по праву в Верховный суд, Апелляционный суд или Апелляционный суд по уголовным делам должна быть подана путем своевременной подачи уведомления об апелляции секретарю апелляционного суда, как это предусмотрено в Правиле 4, и путем вручения уведомления об апелляции. как предусмотрено в Правиле 5. Апелляция по праву может быть подана без приостановления вынесения решения, ходатайства об апелляции, вынесения постановления, разрешающего апелляцию, или соблюдения любой другой аналогичной процедуры. При условии, однако, что во всех делах, рассматриваемых присяжными, ни один вопрос, представленный для рассмотрения, не может основываться на ошибке в принятии или исключении доказательств, предоставлении или отказе в инструкциях присяжных, неправомерном поведении присяжных, сторон или адвоката или другом действии, совершенном или происходящее во время судебного разбирательства дела, или иное основание, по которому испрашивается новое судебное разбирательство, если это не было специально указано в ходатайстве о новом судебном разбирательстве; в противном случае такие вопросы будут рассматриваться как отклоненные. Непринятие подателем апелляции какого-либо шага, кроме своевременной подачи уведомления об апелляции, не влияет на действительность апелляции, а является основанием только для таких действий, которые апелляционный суд сочтет целесообразными, включая отклонение апелляции.

(f) Содержание уведомления об апелляции. В уведомлении об апелляции должна быть указана сторона или стороны, подающие апелляцию, путем указания каждой из них в заголовке или в основной части уведомления (но адвокат, представляющий более одной стороны, может описать эти стороны такими терминами, как «все истцы», « ответчики», «истцы A, B и др. » или «все ответчики, кроме X»), должны указать судебное решение, от которого испрашивается помощь, и должен назвать суд, в который подается апелляция. Уведомление об апелляции должно включать список сторон, которым вручение уведомления о регистрации апелляции требуется в соответствии с правилом 5 настоящих правил. Апелляция не может быть отклонена из-за неформальности формы или названия уведомления об апелляции. [Изменено приказом от 10 декабря 2003 г.; действует с 1 июля 2004 г.]

(g) Определение судебного решения. Термин «судебное решение», используемый в настоящих правилах, включает постановление.

(h) Встречные апелляции и отдельные апелляции, не требуемые в гражданских делах. — В соответствии с Правилом 13(а), встречные апелляции и отдельные апелляции не требуются. Следовательно, при подаче единственного апелляционного заявления по гражданскому делу вопросы могут быть вынесены на рассмотрение и удовлетворение в соответствии с правилами любой из сторон.

(i) Для целей настоящего правила термин «сторона» и «стороны» включают любое лицо, подающее ходатайство о вступлении в дело в Tenn. R. Civ. С. 24.

[С изменениями, вступившими в силу 1 июля 1980 г.; с поправками, вступившими в силу 7 мая 1981 г.; приказом от 1 июля 1996 г.; и приказом от 1 июля 1998 г.; и приказом от 31 января 2002 г., вступившим в силу 1 июля 2003 г., и приказом, поданным 6 января 2005 г., вступившим в силу 1 июля 2005 г.; приказом от 23 января 2012 г., вступившим в силу с 1 июля 2012 г.; приказом от 18 декабря 2012 г., вступившим в силу с 1 июля 2013 г., приказом от 2 января 2015 г., вступившим в силу с 1 июля 2015 г.; приказом от 21 декабря 2016 г., вступившим в силу с 1 июля 2017 г.; приказом от 8 января 2018 г., вступившим в силу с 1 июля 2018 г.]

Комментарии Консультативной комиссии.

Подраздел (а) . В этом подразделе указывается общее правило, согласно которому в гражданских исках правовая апелляция может быть подана только после вынесения окончательного судебного решения. Кроме того, правило предлагает определение окончательности в тех обстоятельствах, в которых задействовано несколько требований или несколько сторон. В противном случае правило не определяет окончательное решение, потому что обычно ясно, является ли приказ окончательным или промежуточным. Промежуточные апелляции регулируются Правилами 9и 10.

Подразделение (б) . В этом подразделе указаны те ситуации, в которых ответчик по уголовному делу может подать апелляцию по праву. Промежуточные апелляции ответчика могут быть запрошены в соответствии с Правилами 9 и 10.

Подраздел (c) . Единственное ограничение, накладываемое государством на право обжалования уголовных дел, состоит в том, что оно не может обжаловать оправдательный приговор. Кроме того, понятие двойной ответственности налагает конституционные ограничения на доступность апелляций со стороны государства. См., например, Соединенные Штаты против Martin Linen Supply Co. , 430 U.S. 564 (1977). Этот подраздел определяет ситуации, в пределах конституционных ограничений, в которых представляется желательным признать право государства на апелляцию. Кроме того, правило предусматривает, что апелляции по праву относятся только к тем обстоятельствам, которые указаны в подп. Промежуточные апелляции штата могут быть запрошены в соответствии с Правилами 9 и 10.

Подраздел (d). Эти правила признают два типа апелляций: апелляции по праву и апелляции по разрешению. Этот подраздел определяет апелляцию по праву как апелляцию, которая не требует разрешения ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда в качестве предварительного условия для подачи апелляции. Апелляции по разрешению, с другой стороны, требуют, чтобы либо суд первой инстанции, либо апелляционный суд прямо санкционировали подачу апелляции.

Подраздел (д). Целью этого подразделения является предоставление единообразного и упрощенного метода подачи апелляции по праву. Это подразделение в сочетании с Правилами 4 и 5 требует, чтобы уведомление об апелляции было подано секретарю суда первой инстанции в течение срока, установленного для подачи апелляции, и чтобы копии уведомления об апелляции были вручены всем сторонам. Форма и содержание уведомления об апелляции изложены в официальной форме 1, и Правило 48 конкретно предусматривает, что использование этой формы является достаточным в соответствии с этими правилами.

Правило 36 предусматривает, что судебная помощь не требуется предоставлять стороне, которая не предпринимает разумно доступных действий для предотвращения или устранения пагубных последствий ошибки. Таким образом, неспособность представить вопрос в суд первой инстанции, как правило, не требует судебной защиты в апелляционной инстанции. Кроме того, в соответствии с Правилом 13(с) апелляционный суд обычно ограничивается в своем рассмотрении фактами, изложенными в протоколе. Таким образом, вопросы, которые могут быть включены в протокол только новым ходатайством о судебном разбирательстве, должны быть включены таким образом, чтобы получить апелляционный пересмотр. Неправомерное поведение присяжных является одним из примеров.

В соответствии с правилом 16 два или более лица могут подать апелляцию совместно. Таким образом, для сторон вполне уместно подать совместное уведомление об апелляции; однако совместное уведомление об апелляции должно соответствовать подразделу (f) этого правила.

Подраздел (е). В данном подразделе уточняется содержание уведомления об апелляции. Цель уведомления об апелляции состоит в том, чтобы просто официально заявить о намерении подать апелляцию. Пока эта цель достигнута, не имеет значения, что поданная бумага несовершенна в каком-либо другом отношении. Точно так же уведомление об апелляции не играет никакой роли в определении объема апелляционного пересмотра. Объем пересмотра рассматривается в правиле 13. Этот подраздел, рассматриваемый в сочетании с правилом 13(а), позволяет выносить на рассмотрение любой вопрос права [за исключением случаев, предусмотренных правилом 3(е)], если какая-либо сторона официально заявляет намерение своевременно подать апелляцию.

Подраздел (г). Этот подраздел разъясняет, что термин «судебное решение», используемый в настоящих правилах, не ограничивается его строгим определением общего права, но включает в себя справедливые постановления. Это подразделение происходит от Правила 54.01 Гражданско-процессуальных правил штата Теннесси.

Комментарии Консультативной комиссии [1980].

Эта поправка добавляет следующие случаи, в которых государство может по праву подать апелляцию на окончательный приговор по уголовным делам: (1) процедура habeas corpus, (2) процедура экстрадиции и (3) процедура освобождения после вынесения обвинительного приговора. Эта поправка не представляет собой каких-либо изменений в действующем законодательстве.

Комментарии Консультативной комиссии [1996].

Последнее предложение Правила 3(е) гарантирует, что судьи первой инстанции будут знать, какие решения были обжалованы.

Комментарии Консультативной комиссии [1998].

Поскольку судебный секретарь, а не адвокат апеллянта, теперь несет ответственность за вручение апелляционному секретарю копии уведомления об апелляции, слова «и вручение» были удалены из подраздела (e).

Комментарии Консультативной комиссии [1999].

Согласно политике канцелярии апелляционного суда в делах, связанных с встречными апелляциями, апеллянт считается стороной, которая первой подает уведомление об апелляции; в случае, если уведомления подаются в один и тот же день, истец в ходе разбирательства, описанного ниже, считается апеллянтом, если стороны не договорились об ином или суд не распорядился иначе.

Комментарии Консультативной комиссии [2000].

Третье предложение Правила 3(е) не запрещает лицу, подавшему апелляцию, которое не ходатайствовало о проведении нового судебного разбирательства, поднимать вопросы в апелляции в соответствии с Правилом 13(а). Это было практикой с момента принятия Апелляционных правил, и к такому выводу пришел профессор Джон Собески, репортер в то время, в 46 Tenn.L.Rev. в 732-4 (1979).

Комментарии Консультативной комиссии [2002].

Конкретная ссылка на Уголовное правило 37(b)(2)(i) и (iv) была добавлена в подраздел (b)(2), чтобы обеспечить осведомленность о строгих требованиях для обжалования сертифицированного вопроса права. См. State v. Preston , 759 S.W.2d 647 (Теннесси, 1988 г.).

Комментарии Консультативной комиссии [2004].

Формулировка параграфа (f) в скобках, взятая из Федерального правила апелляционной процедуры 3(c), предоставляет адвокату, представляющему апеллянтов, другие варианты, помимо перечисления каждого апеллянта по имени. Адвокат должен проконсультироваться с клиентами, чтобы убедиться, что каждый хочет подать апелляцию, тем самым избегая проблем с судебными издержками.

Прекращение производства по делу о родительских правах. Правило 8A налагает особые требования, регулирующие обжалование любого разбирательства о прекращении родительских прав. В частности, Правило 8A(a)(2) устанавливает специальное положение относительно содержания уведомления об апелляции в таком разбирательстве.

Комментарии Консультативной комиссии [2005].

Прежний подраздел (h) (относящийся к «назначениям ошибок») удален, поскольку он устарел.

Комментарии Консультативной комиссии [2012].

Обычно. С 1 июля 2012 г. Верховный суд принял Tenn. Sup. Кт. Р. 10B, регулирующие ходатайства об отводе или отводе судьи. Раздел 2 Правила 10B обеспечивает процессуальную основу для обжалования отказа в дисквалификации или ходатайства об отводе судьей письменного суда. Раздел 2.01 правила предусматривает, что такие апелляции могут быть поданы либо путем подачи промежуточной апелляции в соответствии с правом, предусмотренным правилом, либо путем поднятия вопроса об дисквалификации или самоотводе в апелляции в соответствии с правом при завершении дела. В соответствии с Разделом 2.01 эти два метода апелляции являются «исключительными методами апелляционного пересмотра любого вопроса, касающегося решения суда первой инстанции по ходатайству, поданному в соответствии с настоящим Правилом». (Выделение добавлено.) В результате «ни Tenn. R. App. стр. 9ни Tenn. R. App. Стр. 10 может быть использован для подачи промежуточной или чрезвычайной апелляции с разрешения судьи в отношении решения судьи по такому ходатайству». Теннеси суп. Кт. R. 10B, Пояснительный комментарий к Разделу 2. Поэтому адвокаты или стороны, представляющие себя самостоятельно, должны проконсультироваться с Tenn. Sup. Кт. Р. 10В, касающийся процедуры обжалования отказа в дисквалификации или заявления об отводе.

Подразделы (б) и (в). Tenn. R. App. В п. 3(b) внесены поправки, чтобы обновить устаревшую перекрестную ссылку на Tenn. R. Crim. P. 37(b)(2), изменив обозначения подпунктов с «(i) или (iv)» на «(A) или (D)».

В правило 3(b) и (c) внесены поправки, предусматривающие подачу апелляции с момента подачи судом первой инстанции исправленного судебного решения или приказа в соответствии с Tenn. R. Crim. P. 36.

Комментарии Консультативной комиссии [2013].

Tenn. R. Crim. П. 36.1 был принят в 2013 году, чтобы предоставить ответчику или государству механизм для исправления незаконного приговора. С принятием этого правила в это правило (Tenn. R. App. P. 3) были внесены поправки, предусматривающие подачу апелляции по праву либо ответчиком (см. пункт 3(b)) либо государством (см. пункт 3 (c)), из решения суда первой инстанции по ходатайству, поданному в соответствии с Tenn. R. Crim. П. 36.1 исправить неправильный приговор.

Пункты (b) и (c) также были изменены, чтобы разрешить апелляции в качестве права ответчика и государства в запросах об исключении. Поправки были разработаны с учетом решения по делу State v. Adler, 92 SW3d 397 (Tenn. 2002), в котором говорилось, что решения по запросам об исключении могут быть обжалованы только с использованием судебного приказа в соответствии с Tenn. Code Ann. § 27-8-101 (2000). Поскольку эти вопросы могут быть обжалованы, теперь они включены в приложение Tenn. R. App. P. 3 как вопрос, который может быть обжалован по праву.

Комментарии Консультативной комиссии [2014].

В третий абзац «Подраздела (е)» первоначального документа Консультативной комиссии были внесены поправки путем замены слова «подпункт» словом «подраздел». Текст правила и текст других комментариев Консультативной комиссии не изменились.

Комментарий Консультативной комиссии [2015].

В поправке добавлен подраздел (h), который относится к Tenn. R. App. Заявление стр. 13 (а) о том, что «[c] перекрестные апелляции … [и] отдельные апелляции» не требуются. Далее в подразделе (h) говорится, что при подаче единственного уведомления об апелляции по гражданскому делу вопросы могут быть подняты в соответствии с настоящими правилами любой стороной. Таким образом, после подачи одной или несколькими сторонами одного уведомления об апелляции другие стороны не обязаны подавать отдельное уведомление об апелляции для того, чтобы поднять свои вопросы в апелляционном суде.

Комментарий Консультативной комиссии [2017].

В 2017 году канцелярия апелляционного суда введет электронную подачу документов и начнет взимать сборы при подаче апелляции. Чтобы учесть эти инициативы, в подраздел (e) этого правила внесены поправки, чтобы изменить место подачи уведомления об апелляции из офиса секретаря суда первой инстанции в офис секретаря апелляционного суда. Подраздел (t) также изменен, чтобы соответствовать измененной Форме 1 («Уведомление об апелляции») в Приложении к правилам.

Этот абзац комментария добавлен для перекрестной ссылки на поправку 2017 года к Tenn. R.Crim. P. 36, который предусматривает, что апелляция по праву доступна после отказа суда первой инстанции в ходатайстве, поданном в соответствии с Tenn. R. Crim. П. 36, в дополнение к случаям, когда суд выносит исправленное решение или постановление. Эта поправка делает Tenn. R. Crim. P. 36 в соответствии с текстом поправки 2012 года к Tenn. R. App. P. 3 (b) и (c), которые разрешали обжалование по праву «приказа или судебного решения, вынесенного в соответствии с Правилом 36 … Уголовно-процессуальных правил Теннесси [.]» В результате поправки 2017 г. к Тенн. Р. Крим. стр. 36, второй абзац комментария Консультативной комиссии 2012 г. к Tenn. R. App. Пункт 3(b) и (c) заменен.

Комментарий Консультативной комиссии [2018].

Поправка 2018 года добавляет к списку в подразделе (b) ходатайство об отзыве заявления о признании вины.