Можно ли обжаловать протокольное определение суда по гражданским делам: Обжалование протокольного определения суда \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Обжалование протокольного определения суда \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Обжалование протокольного определения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование протокольного определения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все

Еще

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 184 «Вынесение арбитражным судом определений» АПК РФ»Доводы ответчика о том, что протокольное определение об отложении судебного заседания на 03. 03.2022 ему не направлялось, отклоняются, поскольку статья 184 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда вынести протокольное определение в случаях, когда законом не предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. При этом действующее процессуальное законодательство не устанавливает обязанности суда по направлению протокольного определения в адрес сторон.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Комментарий к главе 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ»
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Московский городской суд своим Апелляционным определением от 8 декабря 2016 г. по делу N 33-49707/2016 отказал в удовлетворении частной жалобы на протокольное определение суда первой инстанции по итогам разрешения судом ходатайств об истребовании доказательств по делу, вызове свидетелей и отложении рассмотрения дела. Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда по вопросу разрешения ходатайства. Кроме того, указанное Определение не препятствует движению дела.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
(«Вестник гражданского процесса», 2021, N 3)Институт определений суда (гл. 20 ГПК РФ). В ч. 1 ст. 224 ГПК РФ установлено общее правило об оформлении и вынесении определений суда первой инстанции. В ч. 2 данной статьи имеется специальная норма, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Данная норма требует отдельного конкретизирующего толкования, которое бы, с одной стороны, раскрывало понятие «несложные вопросы», с другой — перечисляло процессуальные вопросы, разрешение которых возможно оформить протокольным определением. На сегодняшний день каких-либо критериев отнесения процессуальных вопросов к «несложным» судебной практикой не выработано, что предоставляет судам излишнее усмотрение. В судебных актах часто приводится позиция, согласно которой решения по процессуальным вопросам, требующим рассмотрения и разрешения судом, оформляются путем вынесения соответствующего определения, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) . Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, оформляют протокольными определениями результаты разрешения ходатайств о приобщении доказательств, истребовании доказательств, отложении разбирательства дела и т. д., что в целом не вызывает возражений. Однако встречаются и другие ситуации. Так, например, в одном из дел суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления путем вынесения протокольного определения. При обжаловании указанного определения суд кассационной инстанции отметил, что доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции протокольным определением необоснованно отказал в принятии встречного иска и не вынес отдельное определение, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ . Вряд ли вопрос о принятии встречного иска является настолько процессуально несложным, что не требует самостоятельного оформления. В любом случае вопрос оформления определений требует комплексного регулирования с правоинтерпретационными положениями, устанавливающими ограничения оформления протокольных определений. Одним из таких ограничений должна быть установленная законом возможность самостоятельного обжалования определения.

Ст. 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

См. все связанные документы >>>

< Статья 330.1. Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора >

1. Положения комментируемой статьи по своему содержанию достаточно объемны, поскольку не только закрепляют возможность апелляционного обжалования отдельных видов определений, выносимых судами первой инстанции, но и определяют полномочия судов апелляционной инстанции по рассмотрению таких жалоб на определения судов первой инстанции.

В положениях ч. 1 комментируемой статьи законодатель констатирует, что объектом апелляционного обжалования могут быть не только решения суда первой инстанции, вынесенные им по существу рассмотренного дела, но и определения, выносимые им при разрешении в ходе судебного разбирательства отдельных процессуальных вопросов. В теории гражданского процессуального права под определением понимают процессуальный документ, выносимый судьей по процессуальным вопросам прохождения дела, который не касается применения норм материального права и не затрагивает существа спора, основывается лишь на нормах и принципах гражданского судопроизводства . Учеными предлагается рассматривать проверку определений как особый вид пересмотра судебных постановлений. Учитывая, что частное обжалование и пересмотр определений нельзя заменить никаким другим видом пересмотра, они объективно нужны в системе средств исправления нарушений, допускаемых судами ; самостоятельность объекта пересмотра обусловливает необходимость специфических форм устранения судебных ошибок, ряд процессуальных особенностей проверки . Специфика определения как объекта правоотношений, складывающихся по поводу проверки в апелляционном порядке указанного судебного акта, проявляется в том, что оно влияет на пределы рассмотрения материалов дела и процессуальные средства устранения выявленных ошибок, т. е. на полномочия суда апелляционной инстанции при проверке определений.

———————————

См.: Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 14.

См.: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 120.

См.: Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 12.

С учетом многообразия определений, выносимых судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу, законодатель разграничил способы обжалования определений. Первый способ, закрепленный в комментируемой норме, — это обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения. К таким определениям согласно позиции законодателя, изложенной в рассматриваемой части, относятся определения, на возможность обжалования которых прямо указывается в комментируемом Кодексе, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела. К последним, как указано в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в разъяснении решения суда, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Суды апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции должны руководствоваться исключительно установленными комментируемой нормой критериями и положениями ГПК РФ. Как свидетельствует судебная практика, лица, обращающиеся в суд апелляционной инстанции с частными жалобами на определения судов первой инстанции, нередко заблуждаются в вопросах возможности обжалования того или иного определения суда.

Пример: Апелляционным определением Свердловского областного суда частная жалоба на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания была оставлена без рассмотрения по причине того, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Действующим гражданским процессуальным законодательством подача частной жалобы на такое определение суда не предусмотрена. Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не изменяет установленный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования судебных актов (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-364/2014).

Определения, на которые содержится указание в комментируемой части, самостоятельны по отношению к судебному решению, поскольку они начинают действовать в разное время. Именно то, что они приобретают правовую силу не одновременно с решением, обусловливает потребность в самостоятельном способе проверки их правильности. Специфика обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции заключается в том, что при подаче частных жалоб на обжалуемые определения суда первой инстанции пересмотр дела не осуществляется. Здесь речь идет лишь о разрешении чисто процессуального вопроса, по которому суд высказал свое суждение в виде обжалуемого определения .

———————————

См.: Куницын А.Р., Пискарев И.К. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2003. С. 471.

2. Несмотря на лаконичность изложения комментируемой нормы, в ее содержание включены вышерассмотренный объект обжалования, субъекты обжалования, а также особое средство апелляционного обжалования — частная жалоба на определение суда первой инстанции. Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи субъектами обжалования являются лица, участвующие в деле, среди которых законодатель отдельно выделяет стороны и прокурора. Исходя из содержания комментируемой нормы и взаимосвязанных с ней положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ (см. комментарий к ней), лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендовал суду первой инстанции проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (п. 47).

Как следует из положений комментируемой нормы, обжалование определений, вынесенных судом первой инстанции, осуществляется посредством специального процессуального документа — частной жалобы, а в случае, если субъектом обжалования выступает прокурор, он приносит на определение суда первой инстанции представление. Законодатель, рассматривая эти процессуальные документы как основание для пересмотра судом апелляционной инстанции определений, вынесенных судом первой инстанции, не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию частной жалобы, представления. Как представляется, исходя из общих правил оформления процессуальных документов, частная жалоба, представление должны составляться в письменной форме по правилам оформления апелляционных жалобы, представления. В частности, в частной жалобе, представлении должно содержаться указание на то, в какой суд этот документ адресован, от кого он исходит, какое определение суда первой инстанции обжалуется, и, конечно, в нем должны быть выражены требования лица, подающего частную жалобу, или прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда первой инстанции неправильным. Лицо, подающее частную жалобу, вправе приложить к ней документы, на которые оно ссылается в частной жалобе (при их наличии). Важным реквизитом любого процессуального документа, в том числе и частной жалобы, представления является подпись лица, подающего жалобу, или его представителя. В последнем случае, если представительство основано не на законе, а на договоре, к частной жалобе должна быть приложена доверенность на представителя, содержащая сведения о наличии у представителя соответствующих полномочий на подачу частной жалобы, представления.

Учитывая, что определениями суда первой инстанции, выносимыми им в ходе судопроизводства по делу, не разрешается дело по существу, обжалование таких определений предполагает возможность рассмотрения в апелляционном порядке исключительно самого определения и доводов частной жалобы, представления прокурора, а не всего дела, как это имеет место при апелляционном пересмотре судебных решений. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендует судам первой инстанции в случае подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства направлять в суд апелляционной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал. Такой материал включает в себя оригинал частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенные судом первой инстанции необходимые для их рассмотрения копии документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Кроме того, исходя из положений комментируемой нормы, обязанностью суда апелляционной инстанции является проверка только того судебного акта, на который подана частная жалоба или представление прокурора, что обеспечивает реализацию принципа диспозитивности гражданского процесса и поддерживает баланс интересов сторон гражданского судопроизводства. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции выходили за пределы предоставленных полномочий.

Пример: районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).

3. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает полномочия конкретных судов по рассмотрению частных жалоб, представлений на определение соответствующего суда первой инстанции, исходя из иерархичного построения судебной системы судов общей юрисдикции. В целом положения комментируемой нормы повторяют положения ст. 320.1 ГПК РФ, согласно которым на пересмотр акта суда первой инстанции уполномочивается вышестоящий суд апелляционной инстанции: на определения мирового судьи — районный суд, на определения районного суда — верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа и т.д. Исключения, отличающие комментируемую норму от вышеуказанной, составляют Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, поскольку вместо этих судебных органов, уполномоченных на пересмотр судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, определения перечисленных судов регионального уровня пересматриваются в апелляционном порядке апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Кроме того, из числа судов, уполномоченных на пересмотр определений суда первой инстанции, исключается апелляционная инстанция Московского городского суда как специализирующаяся на пересмотре решений этого же суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

Пленум Верховного Суда РФ отдельно указывает судам апелляционной инстанции на возможность рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции, связанные с решениями иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). В частности, в соответствии с п. 46 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

4. В предыдущих частях комментируемой статьи рассматривалась возможность обжалования определенных видов определений суда первой инстанции отдельно от судебных решений. Правомерность других определений проверяется в апелляционном порядке наряду с решениями судов первой инстанции, поскольку возражения на них включаются в апелляционные жалобы. К таким определениям относятся акты, результаты действия которых включаются в судебное решение и отражаются в нем. При этом в отношении таких определений в ГПК РФ отсутствуют специальные указания на возможность их обжалования, и они не исключают возможность дальнейшего движения дела. В частности, в качестве таких определений Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 предлагает рассматривать определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства (абз. 3 п. 43). К категории таких определений относится и определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда, которое также не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие в законе порядка обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда обусловлено тем, что при вынесении такого определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2840-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В закрепленном комментируемой частью случае определение суда первой инстанции не будет самостоятельным объектом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял заявителям, что отсутствие в законе порядка обжалования того или иного определения суда первой инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно таких определений в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этих определений, равно как и действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не устраняется . В частности, как указано в одном из определений Конституционного Суда РФ, включение возражений относительно таких определений в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу не исключает возможности апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения, но только в более поздние сроки .

———————————

См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2013-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васяшиной Наталии Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237 — 242, 331, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Следует иметь в виду, что установленное законодателем в комментируемой статье разграничение порядка обжалования определений суда первой инстанции имеет большое значение в практической деятельности судов при реализации права на апелляционное обжалование таких определений.

Пример: Московский городской суд своим Апелляционным определением от 8 декабря 2016 г. по делу N 33-49707/2016 отказал в удовлетворении частной жалобы на протокольное определение суда первой инстанции по итогам разрешения судом ходатайств об истребовании доказательств по делу, вызове свидетелей и отложении рассмотрения дела. Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда по вопросу разрешения ходатайства. Кроме того, указанное Определение не препятствует движению дела.

Как работают суды

28 ноября 2021 г.

Делиться:

Апелляции

Распространено заблуждение, что дела всегда обжалуются. Нечасто проигравшая сторона имеет автоматическое право на апелляцию. Обычно должны быть правовые основания для обжалования предполагаемой существенной ошибки в судебном процессе, а не только тот факт, что проигравшей стороне не понравился вердикт.

В гражданском деле любая из сторон может обратиться в вышестоящий суд. В уголовном деле в большинстве штатов право на апелляцию имеет только обвиняемый. (Некоторые штаты предоставляют обвинению ограниченное право на подачу апелляции для определения определенных положений закона. Эти апелляции обычно подаются до начала фактического судебного разбирательства. Апелляции обвинения после вынесения вердикта обычно не допускаются из-за запрета в Конституции США против двойной опасность , или два раза судить за одно и то же преступление. )

Подсудимые, осужденные по уголовным делам в государственных судах, имеют дополнительную гарантию. После использования всех своих прав на апелляцию на уровне штата они могут подать иск habeas corpus в федеральные суды, пытаясь доказать, что их федеральные конституционные права были нарушены. Право федерального пересмотра налагает проверку федеральными судами злоупотреблений, которые могут иметь место в судах штатов.

Апелляция — это , а не повторное или новое рассмотрение дела. Апелляционные суды обычно не рассматривают новых свидетелей или новые доказательства. Апелляции по гражданским или уголовным делам обычно основываются на доводах о допущенных ошибках в процедуре судебного разбирательства или ошибках в толковании закона судьей.

Процедура обжалования

Сторона, подающая апелляцию, называется апеллянтом , или иногда истцом . Другой стороной является податель апелляции или ответчик . Апелляция возбуждается с подачи уведомления об апелляции . Эта подача знаменует собой начало периода времени, в течение которого апеллянт должен подать краткую письменную аргументацию, содержащую точку зрения этой стороны на факты и юридические аргументы, на которые они полагаются, добиваясь отмены решения суда первой инстанции. Затем у лица, подавшего апелляцию, есть определенное время, чтобы подать ответную записку. Затем податель апелляции может подать вторую записку, отвечающую на записку подателя апелляции.

Иногда апелляционные суды принимают решение только на основании письменных заключений. Иногда они выслушивают устных аргументов , прежде чем принять решение по делу. Часто суд просит, чтобы дело было назначено для устных прений, или одна из сторон требует устных прений. При устных прениях адвокату каждой стороны предоставляется относительно короткая возможность представить дело в суде и ответить на вопросы, заданные судьями. В Верховном суде США, например, для устных прений по большинству дел отводится час, что дает юристам каждой стороны около получаса, чтобы выступить с устными прениями и ответить на вопросы. В федеральных апелляционных судах адвокатам часто отводится меньше времени, чем обычно — 10- или 15-минутные аргументы являются обычным явлением.

Апелляционный суд определяет, были ли допущены ошибки при применении закона на уровне суда низшей инстанции. Как правило, он отменяет суд первой инстанции только в случае ошибки в законе. Однако не всякая ошибка в законе является причиной для отмены. Некоторые из безобидных ошибок не ущемляют права сторон на справедливое судебное разбирательство. Например, по уголовному делу вышестоящий суд может прийти к выводу, что судья первой инстанции дал присяжным неправомерные с юридической точки зрения инструкции, но если ошибка была незначительной и, по мнению апелляционного суда, не имела отношения к заключению присяжных, апелляционный суд может считать это безобидной ошибкой и оставить обвинительный приговор в силе. Однако правовая ошибка, такая как признание ненадлежащих доказательств, может быть признана вредной и, следовательно, обратимая ошибка .

После того, как дело устно обсуждено или иным образом представлено для вынесения решения, судьи апелляционного суда собираются на конференцию для обсуждения дела. Апелляционные суды часто выносят письменные решения, особенно когда решение касается нового толкования закона, создания нового прецедента и т. д. На конференции назначается один судья для написания заключения. Заключение может пройти через несколько редакций, прежде чем с ним согласится большинство суда. Судьи не согласны с мнение большинства может вынести особое мнение . Судьи, согласные с решением большинства, но не согласные с доводами большинства, могут подать совпадающее мнение . Иногда апелляционный суд просто выносит неподписанное заключение. Они называются per curiam (по решению суда).

Если апелляционный суд подтверждает решение нижестоящего суда, дело прекращается, если только проигравшая сторона не подаст апелляцию в вышестоящий суд. Решение суда низшей инстанции также остается в силе, если апелляционный суд просто отклоняет апелляцию (обычно по причинам юрисдикции).

Если судебное решение отменено, апелляционный суд обычно возвращает дело в суд низшей инстанции ( remand it) и приказывает суду первой инстанции предпринять дальнейшие действия. Он может приказать, что

• провести новый суд,
• решение суда первой инстанции изменить или исправить,
• суд первой инстанции пересматривает факты, принимает дополнительные доказательства или рассматривает дело в свете недавнего решения апелляционного суда.

В гражданском деле апелляция обычно не препятствует исполнению решения суда первой инстанции. Выигравшая сторона в суде первой инстанции может распорядиться об исполнении решения. Однако сторона, подавшая апелляцию, может подать апелляцию или заменяющую облигацию . Подача этого залога предотвратит или оставит дальнейшие действия по решению до завершения рассмотрения апелляции, гарантируя, что сторона, подавшая апелляцию, заплатит или исполнит решение, если оно не будет отменено по апелляции.

>>Схема движения дела в судах
>>Гражданские и уголовные дела
>>Урегулирование дел
>>Досудебное производство по гражданским делам
>>Подсудность и место проведения
>>Состязательные бумаги
>>Ходатайства
>>Открытие
>>Досудебные совещания
>>Досудебные разбирательства по уголовным делам
>>Выдвижение обвинения
>>Процедуры ареста
>>Досудебные явки в суд по уголовным делам
>>Залог
>>Сделка о признании вины
>>Гражданские и уголовные процессы
>>Служащие суда
>>Коллегия присяжных
>>Выбор присяжных
>>Вступительные заявления
>>Доказательства
>>Прямой допрос
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о направленном вердикте/отводе
>> Представление доказательств защиты
>> Опровержение
>> Заключительные ходатайства
>> Заключительные аргументы
>> Инструкции для жюри
>>Ошибочные судебные процессы
>>Совещания присяжных
>>Вердикт
>>Ходатайства после вердикта
>>Решение
>>Вынесение приговора
>>Апелляции

---

Как работают суды Главная | Суды и судебный процесс | *Этапы судебного разбирательства*
Человеческая сторона работы судьей | Посредничество

Обжалование гражданского дела районного суда в апелляционной палате

Пропустить оглавление

Содержание

Вы пропустили раздел оглавления.

Когда дело готово к апелляции

Подайте уведомление об апелляции в течение 10 дней с даты вступления приговора в силу.

Дело готово к апелляции, когда вынесено решение по всем вопросам и сторонам, поэтому нечего оспаривать. Вы должны подать уведомление об апелляции и уплатить регистрационный сбор в размере 180 долларов секретарю окружного суда, в котором рассматривалось ваше дело, в течение 9 часов.0142 10 дней с даты вынесения решения. См. район/мун. кт. Р. А. Д. А. 3 (а) и 4 (а). Если вы подали и вручили определенные ходатайства после вынесения решения вовремя, 10-дневный период для подачи уведомления об апелляции начинается с даты вынесения судебного постановления по ходатайству. См. район/мун. кт. Р. А. Д. А. 4 (а).

Если судья районного суда вынес постановление или постановление, которое не является окончательным решением по вашему делу, и вы считаете, что судья допустил ошибку в праве или злоупотребил правом, вы можете обжаловать это постановление или постановление в Апелляционный отдел, но только где:

1.  Приказ или постановление касалось просьбы о судебной помощи по праву справедливости, см. G.L. c. 231, § 118A
2.  Судья решил сообщить об этом в Апелляционный отдел. См. район/мун. кт. Р. А. Д. А. 5.

Уведомление об апелляции

Уведомление об апелляции – это подготовленное вами письменное заявление, в котором указывается название вашего дела и номер дела в окружном суде, а также указывается, что вы намерены подать апелляцию. Уведомление должно содержать: 

1. Имя стороны, принимающей апелляцию 
2. Краткое заявление по вопросу закона, который вы представляете на рассмотрение 
3. Решение, постановление, вывод или решение, которое обжалуется 
4. Если это постановление, копия ходатайства, просьбы о вынесении решения или доказательства в пользу решения. р-н/мун. кт. Р. А. Д. А. 3 (с).

Уведомление может также включать в себя просьбу к секретарю заказать аудиозапись судебного разбирательства на требуемой судебной форме и за плату в размере 50,50 долларов США. р-н/мун. кт. Р. А. Д. А. 3 (с) (5). Если окружной суд, в котором слушалось ваше дело, использует протокол For the Record (FTR) для регистрации дел, вам необходимо будет следовать Административному приказу суда первой инстанции 19.-1, чтобы просмотреть аудиозапись вашего дела и получить стенограмму.

Основные действия
для уведомления об апелляции

См. административное постановление суда первой инстанции 19-1 

.

Как обжаловать

По почте

Подайте уведомление об апелляции и уплатите пошлину в размере 180 долларов США секретарю отделения окружного суда, где слушалось ваше дело, в течение 10 дней с даты вынесения решения. См. район/мун. кт. R.A.D.A.4(c) или правило 14(b), если вы пропустили крайний срок подачи.

Лично

Подайте уведомление об апелляции и уплату пошлины секретарю окружного суда, в котором рассматривалось ваше дело, в течение 10 дней с даты вынесения решения. См. район/мун. кт. R.A.D.A.4(c) или правило 14(b), если вы пропустили крайний срок подачи.

Выберите тип апелляции для подачи

После того как вы подали уведомление об апелляции и уплате пошлины за подачу апелляции в Окружной суд, чтобы начать обжалование гражданского дела в Окружном суде, следующим шагом для подателя апелляции является выбор метода апелляции.

Существует 3 варианта апелляции:

• Ускоренная апелляция в р/мун. кт. Р. А. Д. А. 8А. Дополнительную информацию о процессе см. в разделе Подача апелляции на гражданское дело окружного суда в Апелляционный отдел посредством ускоренной апелляции.
• Согласованное заявление по делу в соответствии с правилом 8B. Дополнительную информацию о процессе см. в разделе Апелляция гражданского дела районного суда в Апелляционное отделение посредством согласованного заявления по делу.
• Ан апелляция на протокол судебного заседания в соответствии с правилом 8C. Дополнительную информацию о процессе см. в разделе Подача апелляции на гражданское дело районного суда в апелляционное отделение через апелляцию в протоколе судебного заседания.

Основные действия
для Выберите тип обращения к файлу

Обжалование гражданского дела районного суда в апелляционной палате в ускоренном порядке

Обжалование гражданского дела районного суда в апелляционной палате посредством согласованного заявления по делу

Обжалование гражданского дела районного суда в апелляционной палате путем подачи апелляционной жалобы на протокол судебного заседания  

Подача брифа

После того, как вы выбрали метод апелляции, вы должны отправить бриф. Брифы необходимы для подачи апелляции. В апелляциях в соответствии с правилом 8A и 8B стороны подают свои записки в суд первой инстанции. В апелляциях по Правилу 8C они подают свои записки в Апелляционный отдел.

Правило 16 и Правило 20 Района/Мун. кт. Р.А.Д.А. объяснять требования к содержанию, объему и формату брифингов. Записка апеллянта и апелляционной записки не может превышать 50 страниц стандартного шрифта, не включая приложения. Ответная записка апеллянта не может превышать 25 страниц стандартного шрифта. Допустимы поля страницы от 1 до 1,25 дюйма. Трусы должны быть связаны.

Подателю апелляции разрешается, но не требуется подавать краткую информацию. Если сторона, подавшая апелляцию, не подаст краткое изложение, вам не будет разрешено отстаивать свою точку зрения в ходе устных прений в Апелляционном отделе. См. район/мун. кт. R.A.D.A.19(c). Подателю апелляции не разрешается подавать собственное приложение (называемое дополнительным приложением) к апелляции по Правилу 8C без разрешения Апелляционного отдела. Если вы считаете, что податель апелляции упустил важные части приведенного ниже протокола, которые вы хотите, чтобы Апелляционный отдел рассмотрел при принятии решения по апелляции, вы должны подать Ходатайство о разрешении на подачу дополнительного приложения с пояснением, какие дополнительные документы вы хотите включить.

Нет требований к цвету передней обложки кратких сведений или приложений (если они переплетены отдельно), поэтому допустима белая обложка. Однако стороны могут выбрать соблюдение требований к цвету для подачи апелляций в Апелляционный суд Массачусетса. В этом случае обложка краткого изложения апеллянта будет синего цвета, краткого изложения апелляционного органа — красного, обложки любого краткого ответа — серого, а обложка приложения (если оно будет переплетено отдельно) — белого цвета.

Служба процесса

Каждое ходатайство, записка и другие документы, поданные в суд первой инстанции или Апелляционный отдел для подачи апелляции, также должны быть доставлены почтой первого класса или лично адвокату противной стороны или противной стороны, если они не представлены. В качестве доказательства каждая заявка должна включать свидетельство о вручении, в котором указывается дата, способ подачи заявки, а также имя и адрес лица, которому она была вручена. См. район/мун. кт. Р.А.Д.А. 13.
 

Продление времени

Если по какой-либо причине вы не можете уложиться в срок для вручения и подачи вашей записки, вы можете подать ходатайство о продлении срока в суде первой инстанции (для апелляций по Правилу 8A или Правилу 8B) или в Апелляционном отделе (для апелляций по Правилу 8C апелляции). В ходатайстве должны быть объяснены причины, по которым вы запрашиваете продление, указана дата, когда вы будете подавать бриф, а также сертификат о вручении. Копия ходатайства должна быть вручена всем другим сторонам апелляции.

Политика Апелляционного отдела разрешает только одно продление времени для каждой стороны, и то только на основании ходатайства, в котором излагается «уважительная причина» для обоснования запрошенного продления. См. район/мун. кт. Р.А.Д.А. 14(б). Дополнительное продление времени обычно не предоставляется, если только не возникает действительно чрезвычайная ситуация, такая как смерть, болезнь или серьезная травма.
 

Порядок подачи возражения

Вы можете подать ответ на возражение против ходатайства в течение 7 дней с момента вручения ходатайства.

Любая сторона может подать ответ на возражение против ходатайства в течение 7 дней с момента вручения ходатайства. Апелляционный отдел может действовать по процедурным ходатайствам (например, по ходатайству о продлении срока), не дожидаясь возражения. Апелляционный отдел может сократить или увеличить время ответа на любое ходатайство. См. район/мун. кт. Р.А.Д.А. 15.
 

Слушания в Апелляционном отделе

Каждой стороне будет предоставлено 15 минут для устного выступления.

Отдел апелляций направит сторонам уведомление о том, когда и где состоится устное выступление. Как правило, Северный округ заслушивает устные аргументы в здании суда Джона Адамса в Бостоне, Западный округ заслушивает устные аргументы в окружном суде Восточного Брукфилда, а Южный округ заслушивает устные аргументы в окружном суде Плимута. Устные прения проходят перед коллегией из 3 судей, и каждой стороне дается 15 минут на прения.
 

Ключевые действия
для слушаний в Апелляционном отделе

Здание суда Джона Адамса

Окружной суд Ист-Брукфилда

Окружной суд Плимута 

Апелляции Апелляционного отдела

Вы можете обжаловать окончательное решение Апелляционного отдела в Апелляционном суде. См. G.L. c. 231, § 109. Апелляционный процесс регулируется Правилами апелляционной процедуры штата Массачусетс (Mass. R.A.P.). Вы должны подать уведомление об апелляции на решение Апелляционного отдела секретарю окружного суда, в котором было возбуждено дело, а не секретарю Апелляционного отдела. См. Mass. R.A.P. 4(а). Для получения дополнительной информации см. Часто задаваемые вопросы об апелляционном суде.
 

Основные действия
для апелляций из Апелляционного отдела

Ознакомьтесь с Правилами апелляционной процедуры штата Массачусетс 

Родственные руководства

Помогите нам улучшить Mass.gov своими отзывами

Вы нашли то, что искали на этой веб-странице?

Если у вас есть предложения по сайту, сообщите нам.

Как мы можем улучшить страницу? *

Пожалуйста, не указывайте личную или контактную информацию.

Отзывы будут использованы только для улучшения сайта. Если вам нужна помощь, обратитесь в районный суд. Пожалуйста, ограничьте ввод до 500 символов.

Пожалуйста, удалите любую контактную информацию или личные данные из вашего отзыва.

Если вам нужна помощь, обратитесь в Окружной суд.

Пожалуйста, сообщите нам, как мы можем улучшить эту страницу.