Основание для признания сделки недействительной гк рф: ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки \ КонсультантПлюс

Содержание

Гражданский кодекс последствия недействительности сделки в 2023 году – Юридическая поддержка

Главная » Пособия и субсидии » Гражданский кодекс последствия недействительности сделки

Автор Петр Кузнецов На чтение 11 мин Опубликовано 08.10.2021 Обновлено 08.10.2021

Содержание

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к ст. 167 ГК РФ

1. Общая реакция на недействительность сделки состоит в том, что она не порождает тех последствий, на которые была направлена. Каковы бы ни были различия сделок по их последствиям, они все равно аннулируются недействительностью сделки.

Ничтожная сделка и до решения суда не имеет юридической силы. Суд, признавая сделку ничтожной, лишь устраняет неопределенность в правоотношениях, но не превращает ничтожную сделку из действительной в недействительную.

Важным является момент информированности лица об основаниях недействительности оспоримой сделки. Если в судебном порядке будет установлено, что оспоримая сделка недействительна и лицо знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, это лицо рассматривается как изначально знавшее или обязанное знать о ее недействительности, что влияет на последствия, наступающие для такого лица, например, в соответствии с п. 2 ст. 173.1 ГК РФ (см. комментарий к ней) и др.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о таком последствии недействительности сделки, как двусторонняя реституция, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. Это наиболее распространенное последствие, однако иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

О выявлении конституционно-правового смысла пунктов 1 и 2 статьи 167 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, который признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В Определении КС России от 18 января 2005 г. N 23-О отмечено, что «последствия недействительности сделки предусмотрены положением данного (п. 2 комментируемой статьи) пункта, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.е. стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки; отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности; вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор».

3. С учетом существа сделки суд может прекратить действие оспоримой сделки только на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). О подобном случае говорится и в п. 31 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В частности, в нем сказано, что «при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время; в этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной; после вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании п. 2 ст. 1107 части второй ГК РФ (в этой статье говорится о возмещении при неосновательном обогащении неполученных доходов)».

4. Пункт 4 комментируемой статьи, устанавливающий, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, был введен Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

Содержание понятий «основы правопорядка» и «нравственность» в общем виде раскрыто в Определении КС России от 8 июня 2004 г. N 226-О сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, получили название антисоциальных. При этом КС отметил, что «понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».

Таким образом, суд вправе не применять последствия недействительности антисоциальной сделки. Например, суд может не удовлетворить требование о двусторонней реституции при совершении притворной сделки, целью которой был уход от налогов.

Комментарии к ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.

Однако из этих общих правил ГК допускает исключения. Согласно п. 2 ст. 172 ничтожная сделка малолетнего в его интересах может быть признана судом действительной. Кроме того, оспоримая сделка может быть признана судом недействительной не с момента ее совершения, а на будущее (см. п. 6 наст. коммент.).

2. Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

При возмещении стоимости могут возникать два вопроса: как она должна определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы следует решать по правилам ГК о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормах, которые могут использоваться в порядке аналогии закона.

3. Иные последствия недействительности сделки, которые согласно п. 2 ст. 167 могут предусматриваться законом, определяются в ГК по-разному: в общей форме и для некоторых видов недействительных сделок.

Общим дополнительным последствием является правило ст. 1103 ГК о применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении. Это важное нововведение ГК по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила гл. 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 — 1109). Это позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также доходов, которые были извлечены или могли быть извлечены из этого имущества, а по денежному возмещению — процентов (ст. 1107). При возврате имущества или возмещении его стоимости можно требовать возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст. 1108).

4. Применительно к отдельным видам недействительных сделок в изъятие из общих правил п. 2 ст. 167 взаимная реституция не предусматривается и вводится правило о возврате полученного только одной стороной (ст. 179 ГК) или о взыскании полученного по сделке в доход бюджета (ст. 169 ГК).

5. В некоторых случаях недействительности сделок ГК в качестве иных дополнительных ее последствий предоставляет заинтересованному лицу право требовать возмещения убытков, понесенных вследствие такой недействительности. Требование убытков допускается в силу ст. ст. 178, 179, 687, п. 3 ст. 951. Если это право в ГК не упоминается, для заявления подобного требования нет оснований.

6. Из содержания оспоримой сделки согласно п. 3 ст. 167 может вытекать невозможность признания ее недействительной с момента совершения, и тогда действие сделки прекращается судом на будущее. Это в основном случаи, когда оспоримая сделка уже была частично исполнена.

В отношении исполненной и сохраненной части сделки по общему правилу остаются в силе взаимные права и обязанности сторон. Например, при прекращении на будущее недействительного договора аренды стороны обязаны исполнить свои взаимные обязательства, связанные с фактическим пользованием имуществом (уплатить арендную плату, расходы по содержанию имущества и т.д.). Однако из решения суда, с учетом особенностей отдельных случаев недействительности, может вытекать иное решение этого вопроса.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Комментарии к ст. 180 ГК РФ

1. Часть сделки — это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который не может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.

2. Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК случаи недействительности сделки (ст. 168 и след.). Соответственно, последствия отпадения части сделки ввиду недействительности отдельных ее условий будут различными.

Однако невозможна недействительность части сделки вследствие отсутствия у ее участника дееспособности (ст. ст. 171 — 177 ГК), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом.

3. Вследствие особого правового значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров — ст. 432 ГК), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

4. Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства (см. п. 5 наст. коммент.). В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Высказанное ранее в литературе применительно к аналогичному тексту ст. 60 ГК 1964 г. заключение о том, что «следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом» (Комментарий к ГК РСФСР. М., 1983. С. 88), из текста ст. 180 ГК не вытекает и не соответствует требованиям рынка и надежности оборота.

5. Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий может предусматриваться законом, и в ГК названы некоторые такие случаи. Согласно п. 2 ст. 329 недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства. В силу п. 2 ст. 400 соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин-потребитель, ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность (см. также п. 3 ст. 1007 и п. 2 ст. 1033 ГК).

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]

Виды и основания недействительных сделок

Гражданский кодекс Российской Федерации (Далее — ГК РФ) определяет условия, при которых сделки признаются недействительными. В п. 1 ст. 166 ГК РФ дифференцированы виды таких сделок: «по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Исходя из вышеприведенного определения, недействительные сделки целесообразно классифицировать следующим образом.

1. Ничтожная сделка, т. е. являющаяся недействительной с самого момента ее совершения и не требующая подтверждения такой недействительности по решению суда, так как ее условия или порядок совершения противоречат нормам действующего законодательства. Иски о признании сделки ничтожной правомочны направлять стороны спорной сделки или иные лица, чьи права и интересы, например, нельзя удовлетворить иным путем, кроме как признанием сделки недействительной. ГК РФ предусматривает исключение: «Если сделка несовершеннолетнего гражданина была совершена в его интересах и подразумевает получение им определенной выгоды, суд может признать ее действительной».

2. Оспоримые сделки — это сделки, решение о недействительности которых принимается в судебном порядке. На практике встречаются случаи, когда стороны не всегда готовы применить такой порядок по доброй воле, потому как ничтожность сделки может быть неочевидна для ее участников. В этой связи могут возникнуть разногласия относительно признании сделки как ничтожной или оспоримой. В таком случае спор между сторонами будет разрешаться в судебном порядке.

Законодатель выделяет общие основания для признания сделок недействительными: так, например, к оспоримым относятся сделки: заключенные организациями с нарушением пределов их правоспособности; в отсутствие предусмотренного законодательством согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления; совершенные лицом или органом, полномочия которого ограничены; выполненные несовершеннолетними лицами, возраст которых находится в пределах от 14 до 18 лет; лицом, дееспособность которого была ограничена судебным органом; гражданином, который в момент заключения сделки не был в состоянии руководить своими действиям или давать им объективную оценку; совершенные под воздействием серьезного заблуждения, оказавшего существенное влияние на принятие решения о подписании соглашения; совершенные в результате принуждения, выраженного в виде обмана, насилия, угрозы.

Ничтожные сделки разграничиваются в свою очередь по иным, отличным от оспоримых, основаниям: заключенные с нарушением норм действующего гражданского законодательства; нарушающие нормы нравственности и правопорядка; мнимые и притворные; сделки, заключенные с недееспособным или малолетним лицом и иные. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». В том случае, если из сущности оспоримой сделки следует, что ее действие может быть прекращено только на будущие периоды, суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ, прекращает ее действие только в этих пределах.

Ведущий специалист Управления Росреестра по Ярославской области Л.А. Кабанова

14 Мая 2019 08:47

	Ярославский Росреестр разъясняет 25 Апреля 2023 08:26
	Региональный штаб #МЫВМЕСТЕ презентовал свои проекты в ярославском Росреестре 08 Декабря 2022 19:07
	Церковь Покрова Пресвятой Богородицы и Церковь Бориса и Глеба в г. Переславль-Залесский поставлены на кадастровый учет 05 Декабря 2022 10:50
	«ФЕРМЕРСКИЙ ДОМ» – правовая основа 05 Мая 2022 11:21
	Росреестр будет консультировать посетителей МФЦ во всех регионах 27 Апреля 2022 16:35
	Росреестр приглашает принять участие в «Открытом геодезическом диктанте» 21 Марта 2022 16:20
	УВЕЛИЧИВАЕМ ПЛОЩАДЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ 18 Февраля 2022 07:55
	Бесплатный семинар для кадастровых инженеров 16 Февраля 2022 08:49
	Специалисты консультируют по вопросам регистрации и приобретения недвижимости 28 Января 2022 13:02
	О гаражной амнистии 09 Сентября 2021 08:00

Уклонение от транзакций — Allen & Overy

Лаура Р. Холл и Аннабель Ванг (Южная площадь) размышляют о превышении полномочий, злоупотреблении властью и незаконных сделках в Англии, Уэльсе и США

В Англии и Уэльсе уклонение от основных транзакций Инструментарий состоит из положений Закона о несостоятельности 1986 года, которые делают определенные сделки недействительными по требованию должностных лиц или жертв сделки.

Эти положения в первую очередь сосредоточены на том, была ли сделка по заниженной стоимости и была ли цель сделки обмануть кредиторов плательщика. Однако английское право также предусматривает, что сделки могут быть недействительными или оспоримыми при других обстоятельствах, например, когда компания или директора не имеют возможности заключать сделки или когда сделки связаны с какой-либо формой незаконности.

Ultra vires

В соответствии с английским законодательством исторически сложилась путаница между действиями, которые являются «ultra vires», и действиями, представляющими собой злоупотребление полномочиями директоров. Непонимание в значительной степени проистекает из суждения Бакли LJ в деле Дэвида Пейна, в котором он заявил: «Корпорация не может делать ничего, кроме как для целей заимствования своего бизнеса или чего-либо еще; все остальное ему не под силу и ultra vires».

Вышеупомянутый абзац в более поздних случаях истолковывался как относящийся к дееспособности компании, так что любое действие, не направленное на цели компании, будет считаться ultra vires компании. Таким образом, суд постановил, что, если компания использовала полномочия, которыми она обладала, в ненадлежащих целях, договор был бы недействительным и недействительным.

Тем не менее, Slade LJ позже разъяснил значение слова «ultra vires» в контексте расторжения сделки в деле Rolled Steel Products Ltd против British Steel Corporation. Судья заявил, что использование Buckley LJ фразы «ultra vires» следует понимать как «ultra vires директоров» и, следовательно, речь идет о действиях, которые могли бы составить злоупотребление полномочиями директоров. Фраза «ultra vires» должна была ограничиваться описанием действий, которые выходят за рамки корпоративных возможностей компании.

Компания рассматривается как обладающая подразумеваемыми полномочиями на совершение любого действия, которое разумно связано с достижением или преследованием какой-либо из ее явных целей, если только это прямо не запрещено меморандумом. Соответственно, вопрос о том, является ли действие ultra vires, определяется на основе истинного толкования меморандума компании, в котором, согласно предшествующему Закону о компаниях 2006 года, должны были быть указаны цели компании. Таким образом, транзакция, подпадающая под действие пункта об объектах компании, обычно будет «intra vires», за исключением случаев, когда положение в пункте об объектах не может существовать как объект.

Сделки, являющиеся ultra vires, ничтожны и не могут передавать права третьим лицам. Акты «ultra vires» не могут быть ратифицированы или стать «intra vires» в силу эстоппеля, истечения срока, молчаливого согласия или задержки. Обычным средством правовой защиты является реституция, и суды не обязательно будут воздерживаться от предоставления помощи в обстоятельствах, когда точная техническая основа для реституции остается неясной.

Однако полезность доктрины «ultra vires» в коммерческом контексте была в значительной степени ограничена. Объекты компаний, зарегистрированных в соответствии с последним законодательством, не будут ограничены, если только они специально не ограничены уставом компании. Таким образом, существует значительно меньше возможностей утверждать, что сделка является «ультра вирес», поскольку она выходит за рамки целей компании, чем в соответствии с предыдущим законодательством.

Кроме того, статья 9 Первой директивы ЕЭС о законах о компаниях требует от государств-членов отменить доктрину «ultra vires» для обеспечения безопасности между компаниями и их контрагентами по договору. Законность сделки теперь не может быть поставлена под сомнение на основании отсутствия у компании корпоративной дееспособности. Соответственно, транзакция может быть принудительно осуществлена компанией или против нее, даже если она не разрешена уставом компании.

Злоупотребление властью

Сделки могут быть признаны недействительными на том основании, что они представляют собой злоупотребление полномочиями директоров компании. Например, сделка может быть «intra vires», но представлять собой злоупотребление полномочиями директора на том основании, что она была заключена с ненадлежащей целью. Сделки, представляющие собой злоупотребление полномочиями директоров, могут быть признаны недействительными при избрании компании при условии соблюдения условий для расторжения. При расторжении стороны обязаны восстановить положение в том виде, в каком оно было бы, если бы сделка не была заключена, что обычно влечет за собой переоформление любого имущества, переданного цеденту.

Однако оспоримые сделки связывают компанию, если они заключены с единогласного согласия ее акционеров или если они впоследствии будут ратифицированы, хотя действия, которые являются мошенничеством в отношении кредиторов компании, не могут быть санкционированы ее акционерами. Соответственно, расторжение сделки может быть запрещено согласием или ратификацией акционера. Компания также может быть лишена права возражать против действительности сделки по причине молчаливого согласия акционеров при условии, что эти акционеры были уведомлены о сделке и не возражали против нее.

Третья сторона, желающая полагаться на транзакцию, оспариваемую как злоупотребление полномочиями, должна полагаться на мнимые полномочия директоров. Компания, зарегистрированная в соответствии с Законом о компаниях, считает своих директоров обладающими явными полномочиями делать от ее имени все, что ее меморандум прямо или косвенно дает компании возможность делать. Считается, что директора свободны от каких-либо ограничений в действиях в соответствии с уставом компании, если стороны осуществляют сделки с компанией добросовестно, и эти стороны не обязаны запрашивать какие-либо ограничения полномочий директоров.

Однако к контрагенту по сделке может быть предъявлен иск, если он уведомит о том, что сделка была заключена в нарушение обязанностей директоров. Кроме того, директора не защищены в отношении сделок, заключенных за рамками их полномочий, стороной которых они являются, на том основании, что они не имели полномочий связывать компанию обязательствами.

Незаконность

Сделка может считаться незаконной, поскольку она связана с совершением правонарушения или когда не имеет места противоправное действие, по соображениям общественного порядка или в связи с нарушением положения закона. Незаконность может быть обнаружена в условиях соответствующего соглашения, его предмете, цели или исполнении. Например, договор об инсайдерских сделках будет незаконным, потому что инсайдерские сделки сами по себе незаконны. Юридический договор, заключенный незаконным путем, также может быть оспорен по выбору невиновной стороны.

Английские суды имеют «давнее неприятие» исков, основанных на собственных незаконных или аморальных действиях истца. Лорд Сампшен, вынося основное решение Верховного суда по делу Les Laboratoires Servier v Apotex Inc, выразил мнение, что отказ суда в принудительном исполнении незаконных контрактов не является вопросом дискреционных полномочий, а является нормой английского права. По его мнению, суды не должны определять, была ли сделка противозаконной, на основании субъективных суждений о моральной виновности сторон договора и о том, насколько это поведение имело значение в конкретном контексте.

В деле Bilta (UK) Ltd против Назира суд по-прежнему разделился во мнениях относительно того, был ли надлежащий подход к защите от незаконности основанным на правилах или более гибким подходом, который позволял учитывать основную политику доктрины, и вопрос был не в этом. решил в таком случае. Однако этот вопрос был урегулирован большинством голосов Верховного суда в деле Патель против Мирзы. Суд постановил, что дискреционный подход был правильным и что при рассмотрении вопроса о приведении в исполнение договора, влекущего за собой правонарушение, суд должен учитывать основную цель нарушенного запрета, любой другой соответствующий общественный порядок и соразмерность отказ в принудительном исполнении.

Незаконный договор может быть недействительным или не имеющим законной силы по иным причинам, и в соответствующих случаях суд может вынести реституционный приказ. Кроме того, важно отметить, что защита от незаконности не будет доступна директорам, которые вступают в сговор против компании или иным образом действуют в качестве соучастников нарушения директорами своих обязанностей, и нет никаких оснований приписывать информацию о таком поведении компании к нашел эстоппель.

Закон США о расторжении сделок

В дополнение к положениям о расторжении сделок Кодекса США о банкротстве для взыскания имущества, переданного должником, при определенных обстоятельствах часто применяются законы штата о недействительных сделках и мошеннических передачах. Реже к ничтожным договорам могут применяться принципы «ultra vires», нарушения долга должника и незаконного договора.

Ultra vires

Концепция сделок «ultra vires» — сделок, которые выходят за рамки полномочий корпорации, — была включена в законодательство США из его английских предшественников, но была подорвана принятием законов, ограничивающих ее применение и разрешать общие положения о целях в корпоративных уставах. Большинство корпораций США учреждаются в соответствии с Общим законом штата Делавэр о корпорациях, который предусматривает следующее:

«Никакое действие корпорации и никакая передача или передача недвижимого или личного имущества корпорации или корпорацией не должны считаться недействительными по причине того факта, что корпорация была без способности или власти совершить такое действие или совершить или получить такую передачу или передачу, но такое отсутствие способности или власти может быть заявлено:

В судебном разбирательстве акционера против корпорации с целью запретить совершение какого-либо действия или действий или передачу недвижимого или личного имущества корпорацией или корпорации…
В ходе судебного разбирательства корпорации, независимо от того, действует ли она напрямую или через конкурсного управляющего, доверительного управляющего или другого законного представителя, или через акционеров в представительском иске против действующего или бывшего должностного лица или директора корпорации, в отношении убытков или ущерба, причиненного таким должностным лицом или несанкционированное действие бывшего офицера или директора;
В процессе Генерального прокурора о роспуске корпорации или о запрете корпорации заниматься несанкционированным бизнесом».

Однако до принятия закона в 2013 г. суды штата Делавэр постановляли, что несоблюдение требований законодательства при совершении определенных корпоративных действий (в основном при выпуске акций) делает сделку недействительной или оспоримой. После внесения поправок 2013 года в Общий закон о корпорациях такие сделки теперь могут быть ратифицированы советом директоров или Канцелярией Делавэра. Хотя текст закона предполагает, что Канцлерский суд может в равной степени постановить, что сделка может быть признана недействительной при соответствующих обстоятельствах, суд неизменно придерживается мнения, что исправительная цель законодательства препятствует тому, чтобы на него можно было ссылаться таким образом.

В контексте несоблюдения требований корпоративного устава, когда нехватка возможностей связана с отдельными корпоративными субъектами, а не с самой корпорацией, это может быть ратифицировано соответствующим участником или акционерами.

В контексте компаний с ограниченной ответственностью (ООО) концепция «ultra vires» сохраняет некоторое применение, поскольку стороны соглашения с членами ООО могут указать, что действия, противоречащие соглашению, будут недействительными, хотя третьи лица могут быть защита от расторжения лицом, выражающим компанию, подразумевает ратификацию акта.

Обратите внимание, что ограничения принципа «ultra vires», рассмотренные выше, распространяются только на частные компании. Правительственные организации, независимо от того, организованы они как корпорации или нет, ограничены своими уставными целями, и концепции очевидных полномочий, количественного обоснования и эстоппеля могут быть недоступны для принудительного исполнения контрактов против них.

Нарушение служебных обязанностей

Корпоративные директора и должностные лица несут фидуциарные обязанности лояльности и должной заботы о корпорации. Поведение, нарушающее эти обязанности (например, самодеятельность или небрежность), как правило, не делает корпоративный акт недействительным или оспоримым в соответствии с корпоративным законодательством Делавэра, а скорее может привести к иску о возмещении убытков, понесенных корпорацией и ее акционерами. Общий закон штата Делавэр о корпорациях разрешает корпорациям возмещать директорам и должностным лицам ущерб, причиненный в результате нарушения обязанности соблюдать осторожность, при условии, что они действовали добросовестно и не извлекали неправомерную личную выгоду, поэтому обязанность лояльности является основным предметом исков акционеров. атаки на корпоративные транзакции.

Общий закон штата Делавэр о корпорациях дополнительно ограничивает объем обязанностей по оспариванию лояльности, предусматривая, что сделка не является недействительной или может быть оспорена только на том основании, что директор или должностное лицо, имеющие имущественный интерес в сделке, участвуют в ее утверждении, при условии раскрытия существенных фактов, представляющих их интерес, и одобрения или утверждения большинством незаинтересованных директоров или акционеров. При отсутствии такого информированного одобрения сделка должна быть «полностью справедливой» по отношению к корпорации, чтобы избежать привлечения к ответственности. Хотя расторжение в принципе возможно, чаще всего Канцлерский суд присуждает расторжение или компенсацию убытков корпорации или акционерам.

Незаконность

Как и в случае с английским законодательством, нелегальность может рассматриваться как разновидность «ultra vires», поскольку ни одна корпорация не имеет полномочий совершать незаконные действия, но обращение с незаконными сделками не ограничивается законодательными ограничениями, наложенными на « доктрина ultra vires. Обращение с незаконными контрактами регулируется законодательством штата о контрактах, а не корпоративным законодательством штата, хотя федеральные суды могут отказать в принудительном исполнении контрактов, связанных с федерально незаконным поведением, даже если они не являются незаконными в соответствии с законом, регулирующим контракт.

Контракт может быть признан незаконным, если его целью является совершение преступления или правонарушения, если он не соответствует действующему статутному законодательству или постановлению (например, закону о лицензировании и ростовщичестве) или если его исполнение нарушает общественный порядок. Является ли незаконный договор недействительным, оспоримым или просто неисполнимым, зависит от характера незаконности и позиций сторон. Незаконность, связанная с договором, не может сделать его оспоримым.

Договор о совершении преступления или правонарушения не имеет исковой силы, и суд, как правило, оставляет стороны такими, какими он их считает, т. е. он не расторгает договор и не присуждает размер компенсации. Однако, если одна сторона договора невиновна, поскольку она не знала, что другая сторона будет заниматься незаконным поведением, или потому что она является стороной, защищенной в соответствии с соответствующей законодательной схемой, незаконный договор, как правило, может быть оспорен по выбору невиновной стороны. Защита эстоппеля недоступна в отношении иска о признании недействительным незаконного договора. Компания также может иметь основания для иска против директоров и должностных лиц, которые побуждают компанию к совершению незаконных действий.

Неисполнимость незаконных контрактов может быть препятствием в контексте споров в индустрии каннабиса, которая легализована в ряде штатов, но не в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, федеральные суды, в том числе суды по делам о банкротстве, постановили, что они не могут обеспечить принудительное исполнение контрактов, направленных на федерально незаконное поведение, даже если такие контракты являются законными в соответствии с применимым законодательством штата.

_{Эта статья впервые появилась в выпуске South Square Digest за апрель 2022 г.}

Что делает договор недействительным?

Что делает контракт действительным?

Как правило, контракт представляет собой соглашение между двумя или более субъектами, которое создает юридически обязывающее обещание выполнить что-либо. Элементы действующего контракта включают:

Тема. Сюда входят все детали условий контракта, в первую очередь оферта и акцепт. Например, Brakes Express предлагает заменить тормозные колодки в машине Кими сегодня к 15:00 в обмен на 150 долларов, которые Кими принимает, подписывая контракт.
Рассмотрение. Это причина контракта или стоимость, которую получает каждая сторона. Например, Джанель предлагает купить постер Принца с автографом Эрика за 500 долларов. В этом случае вознаграждение, предлагаемое за постер, составляет 500 долларов, а вознаграждение, предлагаемое за 500 долларов, — это постер.
Емкость. Если у вас есть возможность заключить договор, это означает, что вы находитесь в здравом уме, достигли совершеннолетия (18 лет в большинстве штатов) и имеете право заключать данное соглашение.

Что делает контракт недействительным?

В договорном праве термин «недействительный» означает, что договор никогда не был действительным. Следовательно, договор не имеет юридической силы. Это отличается от признания договора недействительным. Контракты могут считаться недействительными по разным причинам, как правило, потому, что в них отсутствует один или несколько элементов, описанных выше. Вот некоторые из наиболее распространенных причин:

Предмет договора является незаконным. Например, если вы подписываете контракт на отмывание денег для синдиката организованной преступности, но другая сторона нарушает его условия, у вас нет возможности обратиться в суд, поскольку предмет соглашения был незаконным.
Условия расплывчаты или невыполнимы. Допустим, вы заключили договор на поставку в ресторан определенного количества свежих морских ушек, но не можете выполнить свои обязательства, так как впоследствии был принят запрет на добычу морских ушек. В этом случае договор может быть признан недействительным, поскольку ваше обязательство стало невозможным для исполнения.
Отсутствие рассмотрения. Должна быть четкая цель контракта, в котором стороны участвуют в каком-либо обмене. Например, вы можете не соглашаться по контракту делать что-то, что вы уже сделали (так называемое «прошлое рассмотрение»), или что-то, что вы уже обязаны сделать по закону.
Мошенничество. Контракт мог быть признан недействительным, потому что одна сторона заставила другую подписать его, солгав или утаив важные факты. Например, если Крейг представляет себя сантехником, но на самом деле не имеет опыта работы с сантехникой, контракт, который он заключил с Аароном, чтобы лично заменить все старые трубы в доме Аарона, может быть признан недействительным из-за мошенничества.

Чем оспоримый договор отличается от недействительного договора?

Недействительный контракт считается недействительным по прибытии, поскольку он никогда не был действительным. Напротив, оспоримый договор может считаться действительным, если обе стороны согласны на продолжение. Например, Джанель предлагает купить постер Принца с автографом Эрика, но при ближайшем рассмотрении и она, и Эрик понимают, что автограф принадлежит не Принцу, а Шейле Э. Джанель может расторгнуть контракт из-за того, что Эрик ошибочно полагает, что Принц подписал плакат, но все равно решает заключить сделку, потому что она еще большая поклонница Шейлы Э. Так что, хотя контракт может быть расторгнут из-за ошибки, это считается действительным и подлежащим исполнению, поскольку Джанель согласилась на сделку, несмотря на ошибку.

Некоторые другие причины, по которым контракт может считаться оспоримым:

Принуждение или неправомерное влияние
Сокрытие или искажение информации
Нарушение договора одной или несколькими сторонами
Одна или несколько сторон не в состоянии заключить договор

Может ли договор быть признан недействительным по взаимному согласию?

Если обе стороны хотят выйти из соглашения, это может быть достигнуто путем подписания Соглашения о взаимном расторжении и освобождении.