Популярное

Порядок рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу в верховном суде рф: Статья 390.12 ГПК РФ. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 2023

Только один процент кассационных жалоб передается на рассмотрение

Они подчеркнули, что наибольший интерес представляют данные о рассмотрении кассационных жалоб. Один отметил, что главной тенденцией является почти гарантированное удовлетворение жалобы, если судья ВС передал ее на рассмотрение коллегии. Другой указал на низкую эффективность кассационной инстанции Верховного Суда.


Как уже писала «АГ», месяц назад был опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2018 г., в том числе по разрешению гражданских дел. В документе содержится информация о делах, которые были рассмотрены только Верховным Судом. 


Апелляционное производство 


За первое полугодие 2018 г. в апелляционном порядке в суд поступило 54 жалобы. Почти все они – 49 жалоб – были рассмотрены. Удовлетворительным решением окончилось только 8 дел, причем 7 из них – с вынесением нового решения.


Если сравнивать со статистикой первого полугодия 2017 г. , то жалоб и представлений в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило больше – 71, однако удовлетворено было по-прежнему мало – лишь 9 жалоб (6 из которых – с вынесением нового решения).

Количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке, закономерно невелико, поскольку таким образом пересматриваются судебные акты, вынесенные ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Таких дел в принципе немного. Удовлетворение 8 жалоб из общего количества в 49 рассмотренных дел (примерно 15%) показывает статистически некий рост количества отмененных судебных актов; в первом полугодии 2017 г. по 71 рассмотренному делу было удовлетворено 9 жалоб. Однако эти 8 или 9 удовлетворенных жалоб никак не влияют на российскую правовую систему, «переваривающую» в год по первой инстанции более 20 млн дел.


Кассационное производство


В кассационную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило 37 832 жалобы. Из них в судебном заседании рассмотрено лишь 503 жалобы, почти все – 486 жалоб – были удовлетворены. Больше всего отменено апелляционных определений.


Что касается статистики за аналогичный период в прошлом году, то в кассацию, напротив, жалоб поступило меньше, чем в текущем году, – 26 281 дело. Из него всего 391 жалоба была рассмотрена в судебном заседании. По 380 – требования удовлетворены.


По мнению Романа Речкина, количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в качестве «второй» кассации, представляет наибольший интерес. Он отметил, что главной тенденцией по-прежнему является почти гарантированное удовлетворение кассационной жалобы, если судьей ВС РФ она передана на рассмотрение коллегии. Эксперт связывает абсолютный рост количества пересмотренных дел с окончанием формирования ВС РФ и его аппарата, увеличением количества судей СК ГД ВС РФ, завершением формирования и аппарата Суда.

Гораздо более значимым показателем являются 37 832 поданные в ВС РФ кассационные жалобы, из которых передано для пересмотра в Гражданскую коллегию ВС РФ только 509 дел, то есть 1,35%. Именно такова реальная вероятность пересмотреть в кассационном порядке путем обращения в ВС РФ незаконный и необоснованный судебный акт. Впрочем, ни о каких изменениях по сравнению с прошлым годом говорить не приходится.


Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат» Ольга Савостьянова считает, что в целом можно сделать вывод, что статистика Верховного Суда РФ по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении не особенно изменилась и говорить о тенденциях по какому-то аспекту статистики преждевременно.


Говоря об эффективности рассмотрения дел в кассационной инстанции Верховного Суда РФ этого года, она заметила, что такой незначительный процент истребованных дел и удовлетворенных жалоб сам по себе говорит о низкой эффективности этой инстанции.

Большое количество апелляционных и кассационных жалоб свидетельствует о неудовлетворенности граждан российским правосудием и вместе с тем об их гражданской активности – желании добиться справедливости в российских судах. А столь низкие показатели лишь подтверждают, что система правосудия нуждается в усовершенствовании.


Надзор


В надзорной инстанции Верховный Суд успел рассмотреть 86 жалоб. Из них – изучено лишь 2 дела. Одно из них рассмотрено на заседании Президиума с отменой кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда с направлением на новое кассационное рассмотрение.


Для сравнения, в прошлом полугодии в порядке надзора Президиум Верховного Суда рассмотрел 124 жалобы.

Эта статистика иллюстрирует фактическое отсутствие в России надзорной инстанции. Рассмотрение Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора за полгода 1 (одного) дела на всю Россию – это имитация работы надзорной инстанции. С другой стороны, в первом полугодии 2017 г. Президиум ВС РФ не рассмотрел вообще ни одного гражданского дела в порядке надзора, так что статистически количество рассмотренных дел в 2018 г. выросло аж на 100%.

Ст.

386 ГПК РФ. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции

1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации — в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

5. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

6. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

8. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

9. Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

10. О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

См. все связанные документы >>>

< Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Статья 386.1. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства >

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Законопроект о создании независимых кассационных судов общей юрисдикции, принятый Думой РФ

07/2018

10 июля 2018 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении* законопроект, позволяющий создавать независимые кассационные суды общей юрисдикции по аналогии с арбитражным судом. В связи с этим законопроектом Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 20*, в котором, в частности, предлагаются изменения в Гражданский процессуальный кодекс.

Данные изменения в законодательстве будут важны, особенно для компаний, торгующих потребителям и работодателям, поскольку споры о защите прав потребителей и занятости рассматриваются в судах общей юрисдикции.

История вопроса

Обычно суды кассационной инстанции рассматривают дела в качестве суда третьей инстанции (т.е. после рассмотрения дела судом первой инстанции, а затем апелляционной инстанцией).

Теоретически после этого дело может быть рассмотрено Судебной коллегией Верховного Суда РФ и Президиумом Верховного Суда РФ, но это бывает крайне редко.

Напоминаем, что в настоящее время апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции находятся в одном суде. Кроме того, кассационные жалобы рассматриваются судьями того же суда, а право на судебную защиту в рамках кассационной инстанции существенно ограничено. В частности, суд кассационной инстанции может не рассматривать иск, если не находит для этого оснований.

На практике апелляционная инстанция фактически является «конечной» в системе судов общей юрисдикции, поскольку большинство кассационных исков отклоняются кассационным судом без рассмотрения их по существу.

Основные изменения

Апелляционная и кассационная инстанции теперь будут находиться отдельно друг от друга и даже могут находиться в разных городах и районах.

Помимо создания апелляционных судов общей юрисдикции, порядок рассмотрения гражданских дел в кассационном суде фактически будет аналогичен хозяйственному производству, где кассационный иск должен быть рассмотрен судом по существу.

Изменения направлены на изменение полномочий судов кассационной инстанции, а также порядка рассмотрения кассационных жалоб.

В частности, внесены изменения в сроки и порядок подачи кассационных жалоб, сроки и порядок рассмотрения кассационных жалоб в судебном заседании, основания для отмены или изменения судебных постановлений.

Заключения

Самостоятельные кассационные суды общей юрисдикции будут структурно обособлены, а право на судебную защиту в судах кассационной инстанции будет расширено. Эти изменения должны улучшить качество рассмотрения судами общей юрисдикции, расширить объективность и независимость судебной системы.

В то же время расходы на судебное представительство, очевидно, увеличатся, так как дела в кассационных судах теперь станут массовыми.

Сроки

Решение о сроках начала работы кассационных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Согласно законопроекту, это решение должно быть принято не позднее 1 октября 2019 года.

* На русском языке

Связанные люди

Сергей Юрьев

Партнер

Москва

Судебная власть — Белый дом

Перейти в раздел

Выбрать
Наше правительство
Законодательная власть
Исполнительная власть
Судебная власть
Выборы и голосование
Государство и местное самоуправление
Конституция

Там, где исполнительная и законодательная власти избираются народом, члены судебной власти назначаются Президентом и утверждаются Сенатом.

Статья III Конституции, учреждающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительную свободу действий в определении формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда остается за Конгрессом — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее число (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года. Конституция также предоставляет Конгрессу предоставлено право создавать суды ниже Верховного суда, и с этой целью Конгресс учредил окружные суды Соединенных Штатов, которые рассматривают большинство федеральных дел, и 13 апелляционных судов Соединенных Штатов, которые рассматривают апелляционные дела окружных судов.

Федеральные судьи могут быть смещены только путем импичмента Палатой представителей и осуждения в Сенате. Судьи и судьи не служат фиксированному сроку — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом. По замыслу это изолирует их от временных страстей публики и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не избирательные или политические интересы.

Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов. Однако в некоторых случаях — например, в случае спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочия, которые не могут быть лишены Конгрессом.

Суды рассматривают только фактические дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд. Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если постановление не имело бы практической силы. Дела, переданные в судебные органы, обычно передаются из окружного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.

Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять его конституционность и применять его в отдельных случаях. Суды, как и Конгресс, могут принудить к представлению доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Нижестоящие суды ограничены решениями Верховного суда — как только Верховный суд интерпретирует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов является высшим судом в стране и единственной частью федеральной судебной системы, деятельность которой прямо требуется Конституцией.

Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; вместо этого число устанавливается Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, в том числе один главный судья. Все судьи назначаются президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности пожизненно. Поскольку судьям не нужно баллотироваться или вести кампанию за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.

Нагрузка Суда почти полностью носит апелляционный характер, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является окончательным судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из высших судов штатов или из федеральных апелляционных судов. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении ограниченных типов дел, включая дела с участием послов и других дипломатов, а также в делах между государствами.

Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, обычно он не проводит судебных процессов. Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы интерпретировать значение закона, решить, применим ли закон к определенному набору фактов, или принять решение о том, как следует применять закон. Нижестоящие суды обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.

Почти во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны обратиться в суд с ходатайством об истребовании дела. В обычае и практике Суда принято «выдавать свидетельство», если четверо из девяти судей решают, что они должны рассматривать дело. Из примерно 7 500 ходатайств о certiorari, подаваемых каждый год, Суд обычно выдает certiorari менее чем 150. Как правило, это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы потребовать их пересмотра; типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных суда приняли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.

Если Суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические заключения от сторон дела, а также от amicus curiae, или «друзей суда». Это могут быть отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Прежде чем вынести решение, Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, когда различные стороны иска представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело касается федерального правительства, генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов. Затем судьи проводят закрытые совещания, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) выносят заключение суда вместе с любыми несогласными аргументами, которые могли быть записаны.

Судебный процесс

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый человек, обвиняемый в правонарушении, имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.

Четвертая, Пятая, Шестая и Восьмая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту для обвиняемых в совершении преступления. К ним относятся:

  • Гарантия того, что ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры
  • Защита от повторного судебного разбирательства за одно и то же преступление («двойное привлечение к ответственности»)
  • Право на безотлагательный суд беспристрастного суда присяжных
  • Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
  • право на юридическое представительство
  • Право не свидетельствовать против самого себя
  • Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов, жестоких и необычных наказаний

преступление. Уголовно-правовой процесс обычно начинается с задержания сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительный акт, обвиняемый предстанет перед судьей и ему будет официально предъявлено обвинение в совершении преступления, после чего он или она может заявить о признании вины.

Ответчику дается время для ознакомления со всеми уликами по делу и выстраивания правовых аргументов. Затем дело передается в суд и решается судом присяжных. Если установлено, что подсудимый не виновен в совершении преступления, обвинения снимаются. В противном случае судья определяет наказание, которое может включать в себя тюремное заключение, штраф или даже казнь.

Гражданские дела аналогичны уголовным, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они касаются споров между отдельными лицами или организациями. В гражданских делах, если сторона считает, что она была нарушена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежного возмещения ущерба. После того, как иск подан, собраны и представлены обеими сторонами доказательства, судебное разбирательство продолжается как в уголовном деле. Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае решение по делу и возмещение ущерба присуждается присяжным.

После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в вышестоящий суд — федеральный апелляционный суд или апелляционный суд штата. Сторона судебного процесса, которая подает апелляцию, известная как «апеллянт», должна показать, что суд первой инстанции или административный орган допустил юридическую ошибку, которая повлияла на исход дела. Суд апелляционной инстанции принимает решение на основании материалов дела, установленных судом первой инстанции или учреждением, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Он также может пересматривать фактические выводы суда первой инстанции или агентства, но, как правило, может отменить результат судебного разбирательства на фактических основаниях только в том случае, если выводы были «явно ошибочными». Если ответчик признан невиновным в уголовном процессе, он или она не может быть повторно судим по тому же набору фактов.

Федеральные апелляции рассматриваются коллегией из трех судей. Заявитель представляет юридические аргументы комиссии в письменном документе, называемом «краткое изложение». В кратком изложении апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что решение низшей инстанции следует отменить. С другой стороны, сторона, защищающая от апелляции, известная как «апелляционный ответчик» или «ответчик», пытается в своем заявлении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно значительны. повлиять на исход дела.

Последнее слово в деле обычно остается за апелляционным судом, если он не возвращает дело в суд первой инстанции для дополнительного рассмотрения. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в полном составе, то есть более многочисленной группой судей окружного апелляционного суда.