Популярное

Постановление пленума вс 21: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

Эксперты проанализировали проект постановления Пленума ВС о военных преступлениях

В частности, эксперты обратили внимание на определение понятия «период мобилизации», разграничение преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков и на преступления против военной службы, предусмотренные статьями гл. 33 УК РФ.


Как ранее сообщалось, 21 марта Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы». Документ разработан в связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства и содержит в общей сложности 122 разъяснения.


«АГ» обратилась к ряду экспертов с просьбой прокомментировать самые значимые, по их мнению, для практики разъяснения, предлагаемые в проекте постановления.

Читайте также

ВС разъяснит, как следует рассматривать преступления против военной службы

Проект соответствующего постановления Пленума Верховного Суда направлен на доработку

22 марта 2023 Новости

Тонкости мобилизации


По мнению адвоката АП г. Москвы Александры Пак, самое главное, что подчеркнул Верховный Суд, – это то, что за преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или вооруженных конфликтов, ведения боевых действий, будет более строгое наказание, чем в мирное время. Согласно п. 2 проекта преступления, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью.


Также Александра Пак отметила, что Верховный Суд четко прописал, что такое период мобилизации и военное положение, момент их начала и окончания действия, что является вооруженным конфликтом и военным временем. Указывается, что периоды мобилизации (общей и частичной) или военного положения устанавливаются соответствующим указом президента и заканчиваются датой и временем их отмены.


Юрист-правозащитник Александр Горбачёв заметил, что ВС особое внимание уделил обстоятельствам, отягчающим наказание по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК. Так, Суд дает пояснения по применению терминов «мобилизация», «военное время», «вооруженный конфликт» и «военные действия» и все вышеуказанные периоды обозначает как «особые периоды», предусмотрев, что в тех случаях, когда совершение преступления в особые периоды не предусмотрено в статьях гл. 33 УК в качестве признака состава преступления против военной службы (например, ст. 335, 336, 343, 345, 349–352 УК), судам следует давать оценку применимости данных отягчающих обстоятельств в конкретном преступлении (п. 2 проекта).


Юрист Андрей Дяченко также обратил внимание на попытку обозначить временные границы периодов мобилизации и военного положения в контексте новых отягчающих наказание обстоятельств. По его мнению, с моментом прекращения действия военного положения проблем не возникает, поскольку это урегулировано на законодательном уровне (согласно ч. 1 ст. 21 Закона о военном положении военное положение отменяется указом Президента РФ). В то же время, заметил он, вопрос окончания мобилизации так и остался нерешенным: в Законе о мобилизационной подготовке и мобилизации не содержится указаний на то, каким образом (каким НПА) оканчивается мобилизация, и данный пробел в проекте постановления лишь констатирован. Так, Пленум ВС указал, что начало действия мобилизации определяется соответствующим указом президента о ее объявлении, а окончание – датой и временем «отмены мобилизации».


«Что понимать под “отменой мобилизации” – по-прежнему непонятно, и с этой проблемой, например, столкнулись действующие военнослужащие ВС РФ по контракту: в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. “Об объявлении частичной мобилизации в РФ” их контракты продолжают действовать до окончания периода частичной мобилизации, но и после заявлений президента о том, что мобилизация завершена, данные военнослужащие по-прежнему не могут уволиться с военной службы по истечении срока своего контракта. Позиция командования и судов проста: были окончены лишь мероприятия по призыву в рамках частичной мобилизации, но не сама мобилизация, включающая в себя и ряд других мероприятий, а заявления официальных лиц, в том числе главы государства, без соответствующего НПА не имеют юридической силы. В условиях такого пробела и отсутствия НПА об окончании частичной мобилизации (как и вообще нормативного указания на то, что это за НПА должен быть) затрагиваются не только права военнослужащих-контрактников, но и в целом создается ситуация, при которой любое преступление, даже не связанное с прохождением военной службы, уже является совершенным как минимум при одном отягчающем обстоятельстве, ведь период мобилизации юридически не завершен», – отметил Андрей Дяченко.

Преступления и проступки


В проекте разъяснений Верховный Суд обязывает суды разграничивать преступления против военной службы и грубые дисциплинарные проступки. Это, по мнению Александры Пак, является важным и существенным моментом, так как от разграничения зависит, будет ли деяние являться преступлением.


При рассмотрении уголовных дел против военной службы суды обязаны прежде всего установить, был ли нанесен существенный вред интересам службы. Так, указала Александра Пак, согласно п. 4 проекта суд при рассмотрении дела должен выяснить, нанесен ли преступлением вред интересам службы или вред интересам безопасности государства, повлекло ли преступление тяжкие последствия. Если такие последствия отсутствуют, то судам надлежит постановить оправдательный приговор, так как в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.


Александр Горбачёв указал, что ситуации, когда одно и то же деяние может относиться как к дисциплинарным проступкам, так и уголовным преступлениям, правоприменителям необходимо давать оценку общественно опасным последствиям действий конкретного лица. Данное правило не распространяется на ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, ответственность по которой установлена вне зависимости от наступления каких-либо последствий, а также мотивов и места совершенного действия. При этом неисполнение одного и того же приказа, отданного неоднократно, следует квалифицировать как единое преступление, а неисполнение подчиненным нескольких приказов (различных по содержанию и времени отдачи) может представлять собой единое преступление в случае, когда неисполнение таких приказов имеет общую цель и единый умысел (п. 4, 13, 14, проекта).


Эксперт заметил, что Верховный Суд разъяснил специфику ответственности курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования (курсантов). В статьях гл. 33 УК РФ к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, следует относить курсантов до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (п. 6 проекта).


В свою очередь Андрей Дяченко указал, что согласно п. 6 проекта мобилизованных граждан Пленум ВС включает в категорию военнослужащих по контракту, к правовому статусу которых они и были приравнены президентом при объявлении мобилизации. Таким образом, мобилизованные также являются субъектами преступлений, предусмотренных гл. 33 УК РФ.


Александра Пак заметила, что согласно п. 7 при решении вопроса о субъекте преступления военной службы необходимо учитывать, было ли лицо призвано на военную службу или поступило на нее в добровольном порядке.


По мнению Андрея Дяченко логичным, но труднопредставимым видится положение п. 7 документа о том, что не будут являться субъектами преступлений из гл. 33 УК лица, на которых незаконно возложена обязанность прохождения военной службы по призыву. Речь идет о тех, кто, например, от призыва на военную службу должен был освобождаться по состоянию здоровья или имел основания для предоставления отсрочки. «С большим скепсисом можно представить, что суды будут внимать доводам стороны защиты о незаконности призыва подсудимого на военную службу, истребовать личное дело призывника, проверять законность решения призывной комиссии и т. д., – полагает он. – Учитывая, что это находится в плоскости административного судопроизводства, в процессе вероятнее всего судьи отстранятся от исследования данных обстоятельств, ссылаясь на отсутствие каких-либо судебных актов о незаконности решения призывной комиссии по обвиняемому, вынесенных в рамках КАС РФ (или, например, протестов прокуратуры на решение призывной комиссии), либо и вовсе на отсутствие обращений самого подсудимого о незаконности его призыва в момент проведения соответствующих призывных мероприятий (до присвоения воинского звания и отправки к месту службы), а также в период прохождения военной службы».


Александр Горбачёв заметил, что согласно п. 8 проекта к уголовной ответственности по гл. 33 УК могут привлекаться не только военнослужащие, но и иные категории лиц. Если будет установлено, что такие лица участвовали в совершении преступлений против военной службы совместно с военнослужащими, они несут ответственность в качестве организаторов, подстрекателей и пособников указанных преступлений.


Исходя из п. 9 военнослужащие в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения военных либо боевых действий не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), даже если их жизни угрожает опасность. Александра Пак заметила, что в этом же пункте проекта постановления разъяснено, как поступать военнослужащему, если командир выносит незаконный приказ: если подчиненный не осознает незаконность выполняемого им приказа, то он не будет привлечен к уголовной ответственности, а командир –наоборот. Но если подчиненный все-таки осознавал, что приказ направлен на достижение конкретного преступного результата, тогда уголовной ответственности ему избежать не удастся. Пленум ВС подробно разобрал преступления против порядка пребывания на военной службе, указала она.

Неисполнение приказа


Андрей Дяченко посчитал, что Пленум ВС «необъяснимо широко» истолковал субъективную сторону неисполнения приказа, указав, что в преступлениях, перечисленных в ч. 1, 2, 2.1 и 2.2 ст. 332 УК, может иметь место как умышленная форма вины, так и неосторожность (п. 17 проекта постановления), за исключением совершения деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, которые могут быть совершены лишь умышленно. «Данное толкование представляется тем более сомнительным при наличии ч. 3 ст. 332 УК, как раз-таки предусматривающей неосторожную форму вины при неисполнении приказа. Вследствие такой позиции де-юре любое неисполнение приказа будет являться преступным вне зависимости от формы вины и даже при отсутствии тяжких последствий (достаточным будет установление “существенного вреда интересам службы” в виде, например, подрыва авторитета командира). Исключение будут составлять лишь случаи неисполнения заведомо незаконного приказа, по смыслу ч. 2 ст. 42 УК РФ не образующие состав преступления», – указал он.


В то же время, заметил Андрей Дяченко, при рассмотрении данной категории дел суд должен проверить неисполненный приказ на предмет его законности (п. 11):


1) соответствует ли приказ нормативным правовым актам по содержанию, цели и средствам исполнения;


2) связаны ли требования, содержащиеся в приказе, с военной службой;


3) соблюдены ли форма, условия и порядок (процедура) отдачи приказа.


Тем самым Пленум ВС предписывает судам проводить своеобразное административное производство в отношении приказа, и лишь при констатации его законности, т.е. при соответствии всем вышеназванным требованиям, неисполнение такого приказа будет уголовно наказуемым, заключил Андрей Дяченко.


Александра Пак заметила, что прежде чем привлечь военнослужащего к уголовной ответственности за дезертирство, следует разобраться, имелся ли у военнослужащего умысел уклониться от исполнения обязанностей (п. 45). Только при наличии такого умысла военнослужащий подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 338 УК (дезертирство).

Оставление места службы и сдача в плен


Александр Горбачёв заметил, что большое внимание в проекте уделяется насильственным преступлениям в военной среде и оставлению места службы или территории части. Особо отмечается, что преступлением является уход с места службы, в том числе из госпиталя, в котором военнослужащий находится на лечении.


Военнослужащие могут быть освобождены от уголовной ответственности за это, если оставление части было совершено под воздействием тяжелых обстоятельств или состояния крайней необходимости, к которым в том числе могут относиться неуставные действия в отношении военнослужащего при отсутствии угрозы здоровью или жизни или невозможность получить медицинскую помощь. Проект также указывает, что если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части (в месте службы) в пределах сроков, установленных соответствующими частями ст. 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы, указал юрист (п. 39, 44, 49).


Александр Горбачёв отметил, что в проекте разъясняются и обязанности военнослужащего в контексте уголовной ответственности за добровольную сдачу в плен. В частности, даже если военнослужащий находится в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, он должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен. Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, т.е. совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. Если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (п. 112 проекта постановления).

Выводы


Александра Пак посчитала, что судам впервые комплексно разъясняются особенности рассмотрения уголовных дел против военной службы. В проекте постановления учтены свежие поправки в уголовном законодательстве, связанные с мобилизацией, военным положением и военным временем.


Александр Горбачёв заметил: проект постановления выделяется своим комплексным и подробным подходом к разъяснению вопросов, связанных с уголовной ответственностью по гл. 33 УК. Проект постановления Пленума ВС РФ как повторяет ранее высказанные Верховным Судом позиции, так и вводит новые обстоятельства, которые будут иметь значение при определении виновности лиц.


Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин считает, что ни одна война, ни один вооруженный конфликт не обходятся без совершения преступлений. А учитывая статус их участников, совершенно очевидно, что имеют место и преступления против военной службы. «И если раньше большая часть статей УК РФ, в которых были описаны преступления против военной службы, были фактически “мертвыми”, то в настоящее время все описанные в гл. 33 УК ситуации могут реально возникнуть (и возникают), а военные суды формируют практику по таким делам. Поэтому очевидно, что практика по делам из гл. 33 УК РФ разнится. Кроме того, в 2022 г. в гл. 33 УК РФ внесли новые составы преступлений и увеличили размер наказаний, поэтому появление разъяснений Верховного Суда РФ о том, как правильно применять положения гл. 33 УК РФ, как отличать одни преступления от других (в том числе от тех, которые не относятся к преступлениям против военной службы), как отличить преступления от дисциплинарных проступков, что именно образует состав преступления, кто является субъектом таких преступлений, ожидаемо и должно привести к единообразному толкованию и применению положений УК РФ. Причем не только судами, но и следственными органами, прокуратурой, адвокатами, а также возможными субъектами таких преступлений», – резюмировал Константин Маркин.

11 выводов для управляющих организаций из постановления Пленума Верховного суда № 21

28 июня вышло постановление Пленума Верховного суда РФ № 21. Оно касается рассмотрения дел об оспаривании решений наделённых публичными полномочиями органов и лиц. Мы попросили Сергея Сергеева, представителя МКА «Арбат», рассказать, какие важные для управляющих организаций выводы содержит этот документ.

Обзор от ВС РФ: учёт электроэнергии, ТКО, размещение машин на газонах

4110

0

Какие вопросы раскрываются в постановлении

Постановление Пленума ВС РФ от 28. 06.2022 № 21 регулирует особенности применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ. Обе эти главы касаются проверки законности решений, действий или бездействия органов и лиц, наделённых публичными полномочиями.

Применительно к УО, это постановление в том числе регулирует вопросы обжалования и признания незаконными постановлений ГЖИ, решений администрации и так далее.

Сергей Сергеев, руководитель практики коммунального хозяйства, энергетики и управления недвижимостью Московской коллегии адвокатов «Арбат», детально проанализировал документ. Он выделил 11 тезисов, которые могут быть применены в работе управляющих организаций, и дал к каждому из них комментарии.

Обращение в суд и оспаривание решений

  1. Наименование оспариваемого документа не имеет значения. При этом акты контрольных мероприятий, то есть проверок, не могут быть оспорены в суде. Но может быть оспорено решение, принятое на основании акта проверки. Акт проверки может быть оспорен, если в нём содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О госконтроле» (п. 6 Пленума).

Комментарий: особенно это актуально с учётом нового регулирования и появления так называемых контрольно-надзорных мероприятий. Акты, составленные по результатам профилактических визитов и проверок, не могут быть оспорены. Но может быть оспорено решение, которое принято на основании таких актов.

  1. Написание «исковое заявление» вместо «административное исковое заявление» – больше не ошибка. Суд сам должен определить вид судопроизводства, исходя из изложенных требований (п. 9 Пленума).

Комментарий: строгие требования КАС РФ к форме и содержанию административного иска, за несоблюдение которых суд возвращает исковое заявление, немного облегчены: если заявление подано не в той форме, то его не вернут. Это актуально для тех, кто в первый раз сталкивается с работой по КАС РФ.

  1. Прокурор может оспорить решение о предоставлении лицензии, а уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах вправе обратиться в арбитражный суд по результатам рассмотрения поступившей к ним жалобы субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности или обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов (п. 13 Пленума).

Комментарий: это полезный пункт в целом для всех. Например, граждане могут обратиться к прокурору, чтобы он выступил в защиту их прав в суде. Или УО, проигравшая суд во всех инстанциях, может обратиться к финансовому омбудсмену, чтобы тот обжаловал решения в порядке надзора. Данный пункт пленума поможет, если решение принято в разрез практике и повлияет на всех остальных участников рынка.

  1. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано по месту совершения исполнительных действий. Иск об оспаривании актов органов госконтроля и надзора – по месту устранения нарушений законодательства (п. 14 Пленума).

Комментарий: пленум ввёл подсудность спора по выбору: можно вести спор по месту нахождения госоргана, а можно – по месту, где госорган обязал вас что-то сделать. Выбрать суд поближе – неплохая альтернатива поездкам на другой конец региона.

II обзор судпрактики Верховного суда за 2021 год: тезисы для УО и ТСЖ

14366

0

Законность принятых решений

  1. Срок обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Пропуск срока – не основание для возвращения иска, но пропуск нужно обосновать (п.16 Пленума).

Комментарий: иными словами, оспаривать решения и действия госорганов можно когда угодно. Но только если вы сможете обосновать, что ранее обратиться в суд не могли. А потому три месяца на оспаривание предписания ГЖИ или решения об исключении вас из реестра – не строго пресекательный срок.

  1. Законность принятых решений – больше не формальное соблюдение требований правовых норм. А отсутствие вины госоргана – не основание для отказа в удовлетворении иска (п. 17 Пленума).

Комментарий: часто возникают ситуации, когда формальное соблюдение требования законно, но несправедливо. Теперь справедливости будет уделяться больше внимания.

  1. Акты, разъясняющие применение законодательства (письма госорганов, методические рекомендации) могут быть учтены судом при проверке законности решений и действий или бездействия. Но если суд решит, что такие разъяснения сами по себе закону не соответствуют, то учитываться они не будут (п. 21 Пленума).

Комментарий: это значит, что нужно проверять судебную практику. Возможно, какой-то суд уже признал, что определённое письмо Минстроя РФ не соответствует закону, тогда управляющая организация может сослаться на такое решение суда в своём споре.

  1. Суд применяет те нормы материального права, которые действовали в момент возникновения правоотношения с участием истца. Изменение правового регулирования – не основание для отказа в удовлетворении требований, но обязать госорган совершить действия не получится, если изменениями закона введён прямой запрет на это (п. 24 Пленума).

Комментарий: нередко возникают случаи, когда из-за изменений в законодательстве то, что раньше было незаконно, в период рассмотрения спора становится законным и в связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований или наоборот.

Три мнения о том, имеет ли ГЖИ право признать решения ОСС ничтожными

3825

6

Оспаривание принятых решений

  1. Суд может ограничиться лишь признанием оспоренного решения незаконным и не возлагать на орган какие-либо обязанности. Например, при незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца (п. 26 Пленума).

Комментарий: арест имущества незаконен и этой констатации достаточно, чтобы приставы вернули всё, как было. Бывают случаи, когда имущество арестовывают, арест незаконен, но для того, чтобы заставить пристава прийти и открыть вход в помещение, нужно отдельно жаловаться на бездействие. Теперь суду не надо отдельно прописывать это в своём решении или идти с самостоятельным заявлением.

  1. Закон о госконтроле с 1 июля 2021 года ввёл обязательный досудебный порядок урегулирования спора с контрольным органом (п. 29 Пленума). Не соблюдён досудебный порядок обжалования – сразу возврат иска. А вот для граждан досудебный порядок не обязателен (п. 30 Пленума).

Комментарий: в данной ситуации важно не забывать прикладывать свои жалобы в ГЖИ к административному иску и помнить о сроках обжалования, установленных в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О госконтроле».

  1. Астрент с госоргана не взыскать, но только при оспаривании ненормативных правовых актов, а также решений, действий или бездействия органов госконтроля, совершённых в сфере публичных правоотношений (п. 34 Пленума).

Комментарий: это значит, что при всех возможных случаях жалоб на госорганы теперь станет невозможно взыскать с ГЖИ судебную неустойку за неисполнение решения.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 представляет для управляющих организаций большую ценность. Оно регулирует порядок обжалования решений ГЖИ и администрации. При споре с ГЖИ рекомендую в первую очередь обратиться к данному пленуму, чтобы правильно сформулировать свои требования и избежать процессуальных ошибок.

Сергей Сергеев Руководитель практики «Коммунальное хозяйство, энергетика и управление недвижимостью» МКА «Арбат»

Полезная статья?

Поделитесь с коллегами и друзьями

Подпишитесь на рассылку

Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 77 647 подписчикам

Получать на @Mail.ru Получать на @Yandex.ru Получать на @Gmail.com Получать на мою почту

Статьи по теме

Как защитить права компании в рамках лицензионного контроля

Прошло уже больше года с момента вступления в силу положения Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, согласно которому УО могут управлять МКД только при наличии лицензии.ГЖИ проводят первые планов…

Что учесть 

УО, оспаривая привлечение к ответственности по КоАП РФ

Мы говорим об основаниях для оспаривания УО и ТСЖ протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении управляющих домами к ответственности. На примере судебного дела рассказыва…

Причины оспаривания постановлений 

ГЖИ: как УО защитить свои интересы

Причинами судебных исков к УО могут быть незначительные недоработки в работе компаний и ошибки со стороны контролирующих органов. Суровость наказания от ГЖИ не всегда адекватна остроте ситуации. На эт…

Вопросы по теме

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru

ПРОТОКОЛ ПЛЕНУМА ЦК ТКП, состоявшегося 23 сентября 1956 года

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Копия № 1 003

 

Чхве Ён Гон, председатель [пленума ], сообщает, что присутствовали 62 из 67 членов ЦК и 33 из 43 кандидатов в члены.

 

Затем он сообщил, что в повестку дня Пленума включен вопрос о пересмотре решения августовского пленума по организационным вопросам.

 

Цой сообщил, что представители компартий Советского Союза и Китая, тов. Микоян и Пэн Дэхуай присутствовали.

 

Присутствующие встретили эту информацию аплодисментами.

 

Слово предоставляется Ким Ир Сену.

 

Ким Ир Сен сказал, что в соответствии с решением Президиума ЦК ТПК и по рекомендации представителей братских партий вносится решение августовского пленума о наказании тов. Чхве Чанг-ик, Пак Чанг-ок, Со Хви, Юн Конг-хум и Ри Пиль-гю должны быть пересмотрены.

 

Тогда Ким сказал, что эта мера необходима для дальнейшего объединения партии. Мы подошли к пересмотру этого вопроса упрощенно и поторопились; эти товарищи на пленуме были подавлены и им не дали возможности высказать свое мнение. Опасаясь наказания, некоторые из них бежали в Китай. Поведение этих товарищей не означает, что они служили врагу. Этот факт говорит о том, что в дальнейшем следует проявлять осторожность при обсуждении тех или иных различий в идейно-организационной работе.

 

Затем Ким Ир Сен рассказал о решении Президиума ЦК о восстановлении Чхве Чан Ика и Пак Чан Ок в качестве членов ЦК ТПК, а Юн Кон Хум, Со Хви и Ли Пиль Гю в качестве членов партии. Ким Чен Ын указал на необходимость принятия соответствующих мер для возвращения уехавших в Китай товарищей, заявив, что возвращение в КНДР Юнь, Со Хви и Ли Пиль Гю будет положительным фактором.

 

При обсуждении поведения этих товарищей на августовском пленуме создалась нештатная ситуация, и мы были возбуждены и принимали решение в нервном состоянии. В будущем следует избегать таких методов при обсуждении различий. Если эти товарищи еще не признали окончательно своих ошибок, то мы должны убедить их помочь им признать совершенные ими ошибки. Он выразил уверенность, что они их честно признают.

 

Некоторые участники пленума могут подумать, что скорое рассмотрение августовского пленума может отразиться на авторитете партии, но такое мнение было бы неправильным. Наоборот, если бы решение осталось без пересмотра, то партии было бы хуже.

 

Ким Ир Сен, подчеркнув, что в интересах партии следует с большей осторожностью и терпением подходить к таким высказываниям, заявил, что членам ЦК нужно дать возможность высказаться, помочь им выявить ошибки, допущенные были совершены, и тем самым воспитывать их. Это особенно необходимо, когда страна разделена на две части и в партии еще сказываются остатки фракционности.

 

Далее Ким сказал, что в партии есть люди из Китая, Советского Союза и южане. Поэтому желаемое единодушие мнений не может быть быстро достигнуто при решении того или иного вопроса. В этих условиях необходимо терпеливо изучать мнение каждого товарища и устранять корни фракционности. Следовательно, говорил Ким, встает вопрос о создании условий для критики и развития внутрипартийной демократии, об укреплении связи руководства с партией и массами.

 

Ким сказал, что то, что мы сделали в отношении этих товарищей, не делает чести партии. Свободный обмен мнениями укрепит партию организационно. Необходимо претворить в жизнь принцип демократического централизма. Тем самым мы еще выше подняли бы авторитет нашей партии. Перед партией стоит великая революционная задача — укрепление демократической основы воссоединения страны, укрепление национального фронта. Сплоченность и единство наших рядов будет достигнуто смелым исправлением недостатков партии.

 

Затем выступил Хан Сон-до, начальник Организационного отдела ЦК ТПК.

 

Он сказал, что полностью поддерживает заявление Ким Ир Сена. Он указывал, что группа товарищей, подвергшихся критике на августовском пленуме, совершила антипартийные действия в трудное для нашей страны время; они развернули фракционную работу против партии после отъезда руководителей из страны. Наша Родина разделена, против нас стоят американцы, и эти фракционеры выступают против ЦК, против Родины. Но пленум невнимательно подошел к их заявлениям и не помог им исправить [их] ошибки. Наша миллионная партия выдержана, мы их не боимся, и он думает, что этих товарищей можно перевоспитать. Он сказал, что из этого можно извлечь известный урок и принять необходимые меры для того, чтобы подобных заявлений и наказаний больше не было в партии.

 

Он сказал, что за последнее время КРП добилась больших успехов в марксистско-ленинском воспитании членов партии, но что в партии еще много пережитков старой идеологии фракционности, и поэтому много работы по разоблачению этих проявлений и воспитанию членов партии убеждением, а не наказанием. Методы наказания не могут укрепить партийные ряды. и они создают плохое настроение. Этими методами мы обеспечим моральное единство нашей партии.

 

Нужно перестроить партийную работу, меньше использовать административно-командную систему, больше убеждать. Мы всегда торопимся решать сложные вопросы, и это наш недостаток. Применять наказания нужно только в исключительных случаях. Нужно следить за членами партии, чтобы они соблюдали партийную дисциплину. В партии не должно быть двух дисциплин. Эти люди не соблюдали партийную дисциплину, шли против решений партии. Так Хви запрещал выполнение решений ЦК в первичной партийной организации, и многие члены партии терпели эти явления. Виноват в этом и горком Пхеньяна.

 

Некоторые руководители слабо связаны с партийными массами, слабо развита критика, особенно критика снизу. Все это говорит о том, что в партии неудовлетворительно поставлена ​​политико-воспитательная работа. Необходимо усилить руководство Пхеньянской городской партийной организации.

 

Министр культуры и пропаганды Хо Дон Сук поддерживает выступление Ким Ир Сена и рекомендации братских партий о необходимости пересмотра решения августовского пленума. Передача опыта братских партий укрепляет ТКП. Корейский народ доверяет партии, возглавляемой Ким Ир Сеном. ТПК применяет опыт КПСС к корейской действительности, творчески используя марксизм-ленинизм. ТПК неуклонно боролась со всеми течениями в партии, идейно и организационно укрепляя свои ряды. 3 -й -й съезд ТПК открыл новый этап в жизни партии, наметив программу построения социализма в Северной Корее и воссоединения всей страны.

 

Чхве Чанг-ик, Пак Чанг-ок и др. выступали против единства партии, наносили ему ущерб [партии], натравливали одних руководителей на других, проявляя особую активность в период отсутствия руководства. Говорили, что за партию, а на самом деле были против.

 

Они недооценили достижения партии за последние 10 лет, заявив, что за этот период партия ничего не добилась. По существу это была дискредитация партии. Народ верит в руководство ТПК, доверяет ТПК и Советскому Союзу. Игнорирование успехов КРП вызывает возмущение у всех членов партии, и об этом нельзя говорить спокойно.

 

Пак Чанг-ок и другие говорят, что партия не заботится о благосостоянии людей, а на самом деле жизнь людей улучшается. Ухватившись за отдельные факты из жизни страны, они делают из них неправильные выводы, играя тем самым на руку враждебной пропаганде. На заседании Кабинета Министров Чхве Чанг-ик выступил против предложения повысить заработную плату рабочим и служащим на 35%, но в другом месте говорил о необходимости коренного улучшения положения рабочих.

 

Эта группа выступила с обвинением в том, что ТПК якобы не поддерживает решения 20 -го -го съезда КПСС, а сами первыми распространяют культ личности, и особенно Юн Конг-хум. Они хорошо знают, что партия борется за преодоление культа личности, но непрекращающимися дискуссиями о культе личности хотят подорвать доверие народа к Ким Ир Сену. Они, по сути, вторят американцам и южнокорейцам, которые клевещут на КРП, говоря, что в ее рядах якобы идет деморализация.

 

В прошлом эти люди были фракционерами. Народ их не любит. В результате их грязной работы у нас нет настоящей истории нашей партии, которая была распущена. С ними нужно вести жесточайшую борьбу. Была допущена ошибка в продвижении их на важные посты. Они борются за портфели. На августовском пленуме хотели посеять сомнение в правильности линии ЦК под флагом борьбы с культом личности, поставив вопрос об инициаторах корейской войны и виновных в ее тяжелых последствиях.

 

Ким Ир Сен бросил реплику, что не надо говорить об уже известном, не нужно повторять.

 

Эти люди должны быть образованы во всех отношениях. Эти люди — мелкобуржуазные и морально развратные элементы, растратившие громадные суммы государственных денег. Мы, деятели искусства, лучше всех знаем об их нравственном падении.

 

[Хен Дион Мин], председатель комитета ТПК провинции Южный Хамгён.

 

[Курица] сказал, что поддерживает решение Президиума ЦК и совет братских компартий о пересмотре августовского решения. Это была идеологическая дискуссия, и мы не должны относиться к ним как к врагам. Этих товарищей надо воспитывать, несмотря на то, что они выступали против ЦК, недооценивали успехи в политической, экономической и культурной жизни страны. Как член ЦК, он легкомысленно отнесся к предложениям об исключении из партии людей, допустивших ошибки. К судьбам этих товарищей следует подходить более вдумчиво. Выразил благодарность ЦК КПСС и КПК за правильные рекомендации.

 

Чхве Чанг-ик — очевидный фракционер; он всегда был недоволен политикой партии и выступал против ее решений об улучшении экономического положения народа. Они встали на путь заговора. Несмотря ни на что, эти их действия нельзя признать злонамеренными.

 

Затем [Хен] говорил о необходимости улучшения работы по распределению людей и критиковал Со Хви, которого массы не уважают. Его не должны были продвигать на важную руководящую работу. Итак, Хви — бюрократ, отстраненный от народа и растративший народные деньги. [Курица] призвал к устранению формализма в подборе кадров.

 

Заявление [Хен Ден Чон], председателя Народного комитета провинции Северный Пхёнан.

 

Поддерживает заявление Ким Ир Сена и рекомендации братских партий о пересмотре решения августовского пленума.

 

Эти товарищи ставят свои личные интересы выше государственных. Они выступали против партии, создавая фракции для борьбы с ЦК, чтобы захватить власть в свои руки. Грубо преувеличивая положение рабочих, которое и в военное время было не таким страшным, они по существу играли на руку враждебной пропаганде. Они привлекали на свою сторону недовольных. На августовском пленуме Ким Ир Сен говорил о существовании культа личности в ТПК, особенно на идеологическом фронте, который не причинил партии никакого вреда. Этим фракционеры хотели воспользоваться для того, чтобы натравить нашу партию на ссору с КПСС и КПК. Их ошибки серьезны, и если они честно их признают, то им следует помочь исправиться. Он сказал, что, пересматривая августовское решение, они не ослабляют, а укрепляют единство и сплоченность партии. [Хан] [ШИК] приветствовал прибытие в КНДР представителей двух братских партий.

 

Пак Чжон Э, председательствовавший на [пленуме], напомнил, что необходимо говорить по существу внесенного предложения, а не пересказывать общеизвестные факты.

 

Ри [Чен Бок], член-корреспондент Академии наук КНДР.

 

Эти товарищи допустили серьезные ошибки, дискредитирующие партию; они сказали, что линия КРП не соответствует линии марксистско-ленинской партии, но, сказал Ри, их нужно настойчиво и терпеливо воспитывать, несмотря на это.

 

Он критиковал Чхве Чанг-ика как старого фракционера и марксиста-ленинца [эхмеловца]. Пак Чан Ок механически перенес методы идеологической работы Советского Союза на корейскую действительность. Он был в стороне от масс и симпатизировал фракционерам. Он также раскритиковал Yung Kong-hum и So Hwi. Следует требовать, чтобы они признавали свои ошибки. ТКП не должна допустить возрождения активности фракционных групп. Чхве Чанг-ик нанес определенный вред науке, но ученые Кореи не последовали за ним. Он призвал поддержать предложение Президиума о пересмотре решения августовского пленума по организационным вопросам.

 

Ри [Ю Минь], председатель Народного комитета провинции Южный Хамгён.

 

Поддержал заявление Ким Ир Сена. Он критиковал Со Хви, Юна и Ри Пиль Гю как испорченных людей. Он сказал, что если бы речь шла не о восстановлении этих людей в партии, а о принятии их в партию в качестве новых членов, то он был бы против принятия. KWP силен и может помочь им исправить ошибки, которые они сделали. Их можно перевоспитать, поскольку они не перешли на сторону врага. Он был очень взволнован на августовском пленуме и голосовал, как и все другие, за наказание Чхве Чанг-Ика и других, хотя с ними следовало обращаться более осторожно. Предложение Президиума ЦК о пересмотре августовского пленума он считает правильным.

 

Ри [Сон Ук] — председатель городского комитета ТПК Пхеньяна.

 

Поддержал предложение Президиума ЦК о пересмотре решения августовского пленума по организационным вопросам. Он соглашается с критикой товарищей, наказанных на августовском пленуме, и поддерживает мнение о необходимости их просвещения.

 

Ри хотел поговорить об ошибках этих товарищей, но Ким Ир Сен перебил его, заметив, что [им] не следует говорить об этом здесь. Однако он все же остановился на ошибках Пак Чан-ока, дискредитировавшего, по его мнению, решение декабрьского пленума ЦК. Он стремился посеять в народе недоверие к партии. Он критиковал Юна, растратившего 1 600 000 вон, Со Хви и Ли Пиль Гю, изнасиловавших женщин и растративших государственные деньги, и Чхве Чан Ика, считавшего, что фракционность не представляет опасности для ТПК.

 

Голоса из Президиума: все это известно, говорите конкретнее.

 

Ри далее сказал, что к делу товарищей, разоблаченных на августовском пленуме, нужно подходить более внимательно.

 

Ответ из зала: известно, как вы осторожно подходите к людям, сажаете чиновников без выявления вины и без выявления мнения.

 

Он, Ри, знает, что некоторые рабочие требовали расстрела этих людей.

 

Необходимо усилить руководство парторганизациями, ибо в ГК [горком] вмешивались в этом вопросе пять человек, а один уже исключен из партии, но еще много связанных с ними лиц, которые не было идентифицировано.

 

Ри [Чхан Ок], председатель комитета ТПК города Кэсон.

 

Поддержал предложение Президиума ЦК ТКП о пересмотре решения августовского пленума ЦК. Он рассказал о недавно состоявшемся собрании партийного актива города Кэсон по итогам августовского пленума, указав, что актив полностью поддержал эти решения по организационным вопросам, считая, что пленум поступил правильно с антипартийной группой. Он сравнил решение августовского пленума с операцией врача по удалению больного зуба.

 

Товарищи, указанные в постановлении, фактически выступали против Ким Ир Сена и ЦК под флагом борьбы с культом личности. Мао Цзэдун, как выдающийся марксист, всегда ориентированный на массы, проводит в жизнь принципы коллективного руководства. Однако в КПК ничего не говорится о культе личности. Настоящее единство было достигнуто на 7-м -м -м съезде КПК благодаря тому, что китайские товарищи творчески применили марксизм к китайской действительности. Ри провел параллель между Мао Цзэдуном и Ким Ир Сеном. Фракционеры в нашей партии против того, чтобы Ким Ир Сен стоял во главе партии, они хотят оторвать его от народа, чтобы народ не любил вождей. Ким Ир Сен отметил, что это сравнение излишне и что если они, корейское руководство, являются достойными учениками Мао Цзэдуна, то это для них большая честь.

 

Пак [Хун Ил] — Начальник отдела сельского хозяйства ЦК ТКП.

 

Он сказал, что приезд в Корею представителей КПСС и КПК свидетельствует о серьезности положения, сложившегося в ТПК, и этот пленум должен стать решающим для укрепления нашей партии.

 

Он не согласился с заявлениями некоторых товарищей на пленуме, и в особенности с неправильным заявлением Хо Дон Сука, который больше говорил о проступках, совершенных товарищами, и их помиловании, хотя и хотел поставить их в тюрьму, а не о мерах по воспитанию членов партии.

 

Единство является самым важным фактором в жизни любой политической партии и особенно для ТПК, у которой есть и будет много трудностей. Последние события в партии свидетельствуют о необходимости серьезного укрепления партийных рядов, сплочения народа вокруг партии.

 

Пак считает, что некоторые высокопоставленные чиновники, в том числе Пак Гым Чхоль, Пак Чжон Э и Хан Сон До, неправильно подошли к вопросу о вышеупомянутых товарищах на августовском пленуме. Последние события показали, что в нашей партии много разных течений, что руководство делает много ошибок и неправильно управляет страной.

 

По существу, на августовском пленуме был поставлен вопрос не о воспитании товарищей, а о борьбе с ними. Всякая вина, которая существовала и не существовала, применялась к ним. Обстановка на пленуме была накаленной, пленум прошел беспорядочно. Например, Юну не разрешалось выражать свои мысли. После августовского пленума в партии царила напряженная атмосфера, и даже руководящие работники партии подвергались допросам с целью выяснить, кто, когда и по каким причинам встречался с обсуждаемыми на августовском пленуме людьми. пленум.

 

Он указал, что Пак Чон Э провел с ним такую ​​дискуссию.

 

Его пытались обвинить в связях с вышеназванными людьми. Он подчеркнул, что с кем-то встречался и разговаривал. Например, с Ри Пиль-гю, которому он открыто сказал, что ведет себя неправильно. Он говорил с Ким Ир Сеном и другими высокопоставленными чиновниками по отдельным вопросам их поведения. Тут Пак [Хун Иль] ударил кулаком по трибуне и возбужденно закричал, на каком основании его хотят репрессировать. Всем известно, что он 28 лет участвовал в революционной борьбе, был предан партии, и время бесспорно подтвердит это.

 

Ответ из зала начальника отдела кадров ЦК Ри [Хё Сун]: зачем вы поднимаете свой вопрос, говорите о других и о партийной работе.

 

Пак [Хун] Иль сказал, что исключением некоторых товарищей из ЦК и партии они возбудили к ним ненависть, которой они не заслужили. Враги могут использовать такую ​​атмосферу в партии.

 

Ким Ир Сен обратился с президиума к Паку, чтобы тот говорил тише и не горячился.

 

Пак говорил о необходимости создания условий для развития партийной демократии, предоставления возможности каждому свободно выражать собственное мнение. Руководство ТПК должно обратить на это серьезное внимание. Массы должны говорить о недостатках руководства, а руководство КРП должно смелее вскрывать свои недостатки и ошибки. Нужно воспитывать, а не наказывать членов партии, внимательнее смотреть на ошибки и выяснять, умышленно они сделаны или нет. ЦК необходимо, говоря об успехах, выявить недостатки и ошибки в управлении страной, перестроить идеологическую работу, избавиться от командно-административных методов в партии, устранить недостатки в подборе кадров.

 

Пак [Хун] Иль поддержал решение Президиума ЦК и высказался о необходимости ликвидации атмосферы ненависти, создавшейся вокруг народа, о которой говорилось на августовском пленуме. Он сказал, что Пак Гым Чоль, Ким Чан Ман и Хан Сон До должны изменить методы своей работы.

 

Пак Гым Чхоль возразил, что они обсудят свои недостатки в другой раз.

 

Пак [Хун] Иль закончил свое заявление словами, что Пак Гым Чхоль, Ким Чан Ман и Хан Сон До должны быть освобождены от занимаемых ими должностей в интересах дела.

 

Пак Чжон Э, сидевшая в кресле, указала, что для выступления записались еще семь человек, однако никто не высказался против предложения Президиума, поэтому она предложила прекратить обсуждение и принято единогласно.

 

Ответы из зала:

 

Пак [Хун] Иль сказал, что вел революционную борьбу 28 лет, но ничего не сказал [о том], какой вред причинили фракционеры. Поэтому его нужно зачислить в эту группу и воспитать.

 

Необходимо поговорить о Пак [Хун] Иле и обсудить его поведение.

 

Ким Ир Сен сказал, что обсуждением Пака мы уйдем от основного вопроса; [мы] можем поговорить о Пак [Хун] Иле отдельно.

 

Ким Ир Сен выступил с заключительным словом.

 

Он отметил единодушие по обсуждаемому вопросу и выразил удовлетворение тем, что предложение Президиума нашло общую поддержку.

 

Принимая решение о смягчении наказания, мы не добиваемся полного разряда положения в партии. Он предупредил, что при реализации решения этого пленума могут быть допущены некоторые неверные толкования. Должны быть предусмотрены меры, чтобы этого не произошло. Нужно смелее выявлять недостатки и не проявлять излишней гордыни. Когда резолюция принята, ее нужно провести, разъяснить товарищам необходимость этих мер, если у кого-либо из них возникнут сомнения в их целесообразности.

 

Ким Ир Сен сказал, что Пак [Хун] Ир критиковал Президиум ЦК на пленуме, что это неплохо и даже полезно. Если у кого-то есть недостатки, то надо о них говорить, будь то председатель ЦК, его заместители или члены Президиума. Если критика некорректна, то это надо объяснить товарищу. Ким сказал, что Пак [Хун] Иль ошибается во многих отношениях, [но] его не следует критиковать в отместку.

 

Ким указал, что перед августовским пленумом Президиум ЦК принял решение о смягчении мер в отношении этих товарищей. Но на пленуме обстановка накалилась и было принято жесткое решение. Предложение Пак [Хун] Иля об освобождении Пак Гым Чхоля, Ким Чан Мана и Хан Сон До от занимаемых ими постов неверно. Они не святые люди и имеют недостатки, и их нужно исправлять. Предложение Пак [Хун] Иля может быть поставлено на голосование.

 

Пак [Хун] Иль заявил со [своего] места, что удалит свое предложение.

 

Затем Ким сказал, что Паку Чан Ок и остальным нужно дать время и возможность исправить свои ошибки. Он считает правильным и необходимым разрядить напряженную обстановку в ТКП. Нельзя принимать репрессивные меры, нужно вести настойчивую воспитательную работу. Этим товарищам, как членам ЦК, надо дать соответствующую работу, чтобы дать им возможность проявить себя. Партийную демократию нужно укреплять, делая правильные выводы из последних событий.

 

Затем слово было предоставлено Ким Чан Ману для ознакомления с проектом резолюции.

 

Решение принято единогласно (решение прилагается).