Популярное

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции гпк рф: ГПК РФ Статья 379.6. Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции \ КонсультантПлюс

Содержание

ГПК РФ Статья 379.5. Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции \ КонсультантПлюс

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

ГПК РФ Статья 379.5. Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом.

2. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.

3. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155. 1 настоящего Кодекса.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции принимают участие Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции или их заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры.

5. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

6. Кассационные жалоба, представление, рассматриваемые кассационным судом общей юрисдикции, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

7. Лица, указанные в частях третьей и четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

8. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит определение.

9. Вынесение определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 193 и 194 настоящего Кодекса.

10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Статья 379.6 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции 2023

На заметку:

  • Суды
  • Капитальный ремонт
  • Нотариусы
  • Оценщики
  • Приставы
  • Проверка долгов
  • Заявка риэлтору
  • Кадастровые инженеры
  • УК в Челябинске
  • Налоги
  • Семейные дела
  • Наследство
  • Недвижимость
  • Потребителю
  • Предпринимателю
  • Образцы заявлений
  • Разные вопросы
  • Определения суда
  • Карта сайта

[5] Название темы: Регистрация ООО
Ответов: 23
Дата создания: 2021-09-28
Автор: katya Последнее сообщение

Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1

Пользователей: 0
Пределы рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции

В связи с тем, что статья: «Новый порядок подачи кассационной жалобы в судах общей юрисдикции» получилась объемной, она была разделена на 15 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 12 части.
Пересмотр судебного акта в кассационном порядке возможен в исключительных случаях, если судами первой и апелляционных инстанции допущены существенные (фундаментальные) ошибки в применении норм материального и (или) процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на установление фактических обстоятельств дела, а также не вправе производить иную оценку доказательств, которая установлена судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы в интересах законности, если это влияет на законность самого судебного акта. Например, суд кассационной инстанции установил факт ненадлежащего извещения участника процесса при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями, либо суд кассационной инстанции установил факт непривлечения в дело лица, на права и обязанности которого может повлиять судебный акт.

В этом случае суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационной жалобы, то есть указать на данную судебную ошибку, которая является основанием для отмены судебного акта нижестоящего суда. При этом суд кассационной инстанции может сам допустить судебную ошибку, то есть выйти за пределы своих полномочий при рассмотрении кассационной жалобы. Например, суд кассационной инстанции может произвести иную оценку доказательств по делу по сравнению с оценкой доказательств произведенной судом первой или апелляционной инстанцией. В этом случае необходимо подавать кассационную жалобу на постановление президиума областного или равного ему суда (по действующей редакции ГПК РФ).

Однако с момента введения в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции президиум областного или равного ему суда утратит функции по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов. При этом в ГПК РФ также будут установлены пределы рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГПК РФ будет дополнен ст. 379.6 – «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК РФ следующего содержания:

  • «1. Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  • 2. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. ».

Таким образом, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу в пределах доводов кассационной жалобы, а суд вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы в интересах законности.
Продолжение статьи: «Новый порядок подачи кассационной жалобы в судах общей юрисдикции».

Смотрите также:

Полномочия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

Рассмотрение кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ с 2019г.

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу Верховным судом РФ с 2019г.

Форма и содержание кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Комментарий к статье 379.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Кассационное производство как производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, как и ранее надзорное производство, можно разделить на несколько этапов или стадий. На первом этапе судья решает вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству, на втором проверяет допустимость ее рассмотрения в суде кассационной инстанции (предварительно рассматривает кассационные жалобу, представление), на третьем суд кассационной инстанции рассматривает жалобу, представление по существу. Для решения вопроса о принятии жалобы, представления к производству установлен 10-дневный срок.

В случае невыполнения заявителем требований ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в 10-дневный срок с момента поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

Основания для возвращения кассационных жалобы, представления аналогичны ранее действовавшим основаниям для возвращения надзорных жалобы, представления.

Применение положений комментируемой статьи в предыдущей редакции выявило ряд проблем, требующих разъяснения.

2. Основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, связаны с содержанием кассационной жалобы и не вызывают затруднений на практике (см. комментарий к ст. 378 ГПК РФ). Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, предполагают возможность установления на этапе принятия кассационной жалобы к производству наличия права на кассационное обжалование у лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

По указанному основанию надзорные жалобы ранее возвращались чаще всего в связи с отсутствием у представителя, подписавшего жалобу, соответствующих специальных полномочий на обжалование судебного акта или в связи с отсутствием в жалобе обоснования того, какие права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, нарушены. Представляется, что в последнем случае, а также в иных случаях, вызывающих сомнения, целесообразно принимать кассационную жалобу к производству и изучать вопрос о наличии права на кассационное обжалование на этапе проверки допустимости поданной жалобы.

3. Наибольшие трудности ранее вызывало применение п. 3 ч. 1 ст. 379.1 (в ред. ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г.) в части возврата надзорных жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу, с учетом ранее действовавшего шестимесячного срока для обжалования в порядке надзора.

Верховным Судом РФ было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст.

376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в действующей редакции).

Исходя из названной нормы, а также из ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в ред.

Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, во всех судах кассационной инстанции и подача кассационных жалобы или представления прокурора.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок не считается пропущенным, если надзорные жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст.

108 ГПК РФ).

Кассационные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

Время рассмотрения кассационных жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные касающиеся личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные применительно к надзорному производству, применимы и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции .

———————————
Пункты 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2.

4. Предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи основание для возвращения кассационной жалобы — нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. Верховным Судом РФ применительно к надзорному производству было разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376, ст.

377 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорные жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с определением судьи на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ .

Указанные разъяснения следует учитывать и при подаче кассационных жалобы, представления.

Также следует отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П судом выработано правоположение, согласно которому ч. 2 ст. 376 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления. Иное приводило бы к лишению этих лиц права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 (ч.

1), 2, 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 54 (ч. 1) и 55 (ч.

2) Конституции РФ.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П «По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 1.

В связи с тем что в новой редакции ГПК РФ закреплено право лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято судебное постановление, на его обжалование в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ), указанное правоположение вряд ли может быть применено к новому кассационному производству.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы (если они устранимы), возможно повторное обращение с кассационной жалобой в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст 379.1 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 379.1 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Ирышковой Т.В., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 2-2700/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу Научно-исследовательскому проектно-конструкторскому и технологическому аккумуляторному институту «Источник» об оспаривании графика отпусков.
Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Научно-исследовательскому проектно-конструкторскому и технологическому аккумуляторному институту «Источник» (далее также — АО «НИАИ «Источник») об оспаривании графика отпусков.
В обоснование иска указано, что график отпусков ответчиком фактически был утвержден в 2021 г., однако, он не давал согласия на 4 отпуска в 2021 г., полагает, что предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков имеет место с нарушением положений ст. ст. 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, а в отношении него имело место нарушение положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец просил признать недействительным распоряжения генерального директора ответчика N 1 от 15 декабря 2020 г. и утвержденного таковым графика отпусков на 2021 г.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель АО «НИАИ «Источник», судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «НИАИ «Источник».
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работал в АО «НИАИ «Источник» в должности заместителя генерального директора по эксплуатации, за период с 15 декабря 2010 г. имеет 248 календарных дней неиспользованного отпуска.
15 декабря 2020 г. генеральный директор АО «НИАИ «Источник» утвердил график отпусков на 2021 г., согласно которому ФИО1 запланированы отпуска по 28 дней: с 11.03.2021 г., с 01.05.2021 г., с 01.07.2021 г., с 01.09.2021 г., при этом составлен акт об отказе ФИО1 знакомиться с графиком отпусков на 2021 г., отказ мотивирован желанием пересмотра заработной платы.
24.02.2021 г. работодатель издал распоряжение N 09-к0000001, согласно которому ФИО1 предоставлен отпуск на 28 календарных дней с 11.03.2021 г. по 07.04.2021 г., с которым истец был ознакомлен 02.03.2021 г., соответствующее уведомление оформлено 24.02.2021 г.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями 114, 115, 122, 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, не усмотрев нарушения трудовых прав истца оспариваемыми действиями ответчика, в том числе и предусмотренных статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске согласился.
В целях оценки доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика оспариваемое истцом распоряжение генерального директора АО «НИАИ «Источник» N 1 от 15 декабря 2020 г., установив, что данное распоряжение не издавалось и не действовало в АО «НИАИ «Источник», а имело место утверждение 15 декабря 2020 г. оспариваемого истцом графика отпусков на 2021 г.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца пришел к выводу, что сроки и порядок ознакомления работников с графиком отпусков не влияет на законность действий ответчика по утверждению графика отпусков. Факт предоставления работодателем работнику в году четырех ежегодных отпуска, также не признан незаконным, поскольку указывает на наличие у работника значительного количества дней неиспользованного отпуска и наличие возможности и доброй воли работодателя предоставить работнику время для оплачиваемого отдыха. С учетом объяснений истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами спора согласовывались периоды отпусков.

Также принято во внимание, что сам факт возможного утверждения графика отпусков на год уже в текущем году не может указывать на его недействительность.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебных постановлений по доводам заявителя жалобы.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 — 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Частью 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
С учетом приведенных нормативных положений и установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконными постановленных по делу судебных актов, поскольку из материалов дела не усматривается нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, утвердившего график отпусков на 2021 г. с учетом предоставления истцу четырех периодов отпуска продолжительностью 28 дней при имеющихся неиспользованных 248 дней отпуска с 2010 г. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1 он уволен АО «НИАИ «Источник» с выплатой соответствующих компенсаций за неиспользованные дня отпуска.
Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
——————————————————————

Представительство в Верховном Суде РФ

Содержание:
  • Основные сроки рассмотрения спора в Верховном Суде РФ
  • Сроки рассмотрения
  • Особенности представительства
  • Резюме

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) – судебный орган высшей инстанции по рассмотрению дел любой категории гражданских, административных, уголовных и военных. Особенность выражается в том, что решения и акты, принятые Президиумом, не могут быть обжалованы ни в какой другой судебный орган, а спор, рассмотренный коллегией судей, обжалованию не подлежит.

Общие и разные при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации.

По обращениям в Верховный Суд Российской Федерации действуют две инстанции, в обязанности которых входит проверка законности и обоснованности судебных решений доступными средствами и методами. Однако на этом их сходство заканчивается. По российскому законодательству кассационная и контрольная инстанции имеют разные основания для рассмотрения и последующей отмены судебных актов, вынесенных нижестоящими судами. Это выражается в том, что для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной, например, в гражданскую или хозяйственную коллегию, потребуется собрать вещественные доказательства нарушений тех или иных процессуальных норм. Президиум Верховного суда, в свою очередь, рассматривает исключительно жалобы, связанные с нарушениями основных и неотъемлемых прав человека, а также нарушениями в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в Верховном суде возможно не по каждой жалобе. Статистика показывает, что лишь небольшой процент из них доходит до рассмотрения и положительного решения. Вердикт о переводе жалобы в эту категорию принимает судья Верховного суда. Таким образом, из сотен бумаг, направленных в Верховный суд, фактически принимаются десятки, а то и единицы. Например, статистика за 2020 год:

1. Экономическая коллегия, куда поступило около 33 470 жалоб. Из этого числа только 419предстали перед Верховным Судом, что составило 1,2% от общего числа и является ничтожным показателем в юридической практике.

Наиболее полную и подробную статистику можно собрать на http://vsrf.ru/documents/statistics/29716/ отдельно по каждой категории.

Отказ коллегии в передаче жалобы на дополнительное рассмотрение не однозначен, несмотря на приведенную выше статистику доведения дел до соответствующих инстанций. Решение коллегии судей, при наличии жалобы на Председателя Верховного Суда Российской Федерации с ее весомыми доводами, может быть обжаловано, дело направляется на повторное, более детальное рассмотрение до вынесения окончательного приговора.

Срок, в течение которого гражданин или его официальный представитель может подать жалобу, различается в зависимости от инстанции. По результатам рассмотрения поданной жалобы принимается решение о передаче ее на дополнительное рассмотрение либо об отказе. В то же время Председатель или его заместитель при получении жалобы на решение, принятое Правлением, может после отмены последнего решения изучать ее в течение длительного времени.

Сроки рассмотрения

  1. Подача апелляционной жалобы в коллегию Верховного Суда Российской Федерации 2 месяца со дня вынесения приговора нижестоящим судом по АПК РФ и 6 месяцев по УПК РФ РФ.
  2. На подачу апелляционной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации — 3 месяца с момента вступления в законную силу приговора коллегии в соответствии с АПК РФ и УПК РФ.
  3. Подача кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации – 2 месяца, в соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12. 07.2018 № 31-П.

Жалоба, направленная в коллегию или Президиум Верховного Суда, имеет такой же максимально допустимый срок рассмотрения до вынесения окончательного приговора 2 месяца. При этом в случае истребования дела судья вправе изучить поступившие сведения по жалобе в течение 3 месяцев.

Особенности представительства

Подача кассационной жалобы и представление документов по ней происходит непосредственно в Верховном Суде Российской Федерации. Его можно направить по почте, дистанционно с использованием официального сайта или через канцелярию Верховного Суда Российской Федерации. Для арбитражных судов существует отдельный портал «Мой арбитр».

Жалоба подается от имени заявителя или уполномоченного лица с юридическим образованием. Представитель обязан представить документ, удостоверяющий полномочия, от своего доверителя и документ, удостоверяющий полномочия, в подтверждение своего статуса. Это может быть

  • диплом о высшем юридическом образовании;
  • доверенность на адвоката, если представитель выступает в качестве адвоката.

Представительство в Верховном Суде РФ предполагает наличие у юриста соответствующего образования. Перечень документов, удостоверяющих квалификацию, определяется Постановлением Верховного Суда № 4 от 25 декабря 2019 года, согласно которому представитель должен иметь один из следующих документов: бакалавр специалист, магистр, аспирантура, кандидат/доктор наук .

Сертификация сертификатов обязательна. Это может сделать выдающее учреждение/организация, нотариус или судья, который в данный момент рассматривает жалобу. Неподтверждение законности документа может привести к серьезным санкциям, вплоть до уголовного преследования.

Суммировать

Для всего вышесказанного мы можем подвести итог следующим образом. Представительство в Верховном Суде Российской Федерации характеризуется более высокими требованиями к квалификации и практическому опыту адвоката, оказывающего услуги, что связано с низким процентом дел после рассмотрения для дальнейшего изучения. Перед составлением обращения требуется глубокий анализ дела на современном этапе как государственного, так и международного права. Доверив нам Представительство в Верховном Суде Российской Федерации, Вы можете рассчитывать на быстрое составление процессуальных документов и успешную защиту Ваших нарушенных прав и интересов в Верховном Суде Российской Федерации нашими юристами.

специальные правила Последние исследовательские работы

Дополнительные процедуры в кассационном и надзорном порядке гражданского судопроизводства

Терехова Л.А.

Верховный суд

◽  

Российская Федерация

◽  

Основное правило

◽  

Бухучет, ведение учета, делопроизводство

◽  

Широкий диапазон

◽  

Верховный суд

◽  

Российская Федерация

◽  

Закон

◽  

Специальные правила

◽  

Право

Предметом исследования являются дополнительные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации в отношении рассмотрения кассационных и надзорных жалоб. Цель статьи — обосновать необходимость или избыточность некоторых дополнительных полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Верховный суд с учетом характера таких полномочий и условий их применения. Методология. Использовались анализ и синтез, диалектический метод, а также формально-юридическое толкование российских законодательных актов и судебной практики Верховного Суда РФ. Основные результаты. С момента преобразования трехуровневого надзорного производства в систему двух кассационных и одной надзорной инстанций, а также ликвидации Высшего Арбитражного Суда полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации расширились на довольно широкий круг отношений, позволяющих влиять на движение дела в кассационной и надзорной инстанциях, а на само возбуждение дела в надзорной инстанции. Причем такая деятельность далеко не всегда регулируется нормами закона. Председатель Верховного Суда Российской Федерации (или его заместитель) в настоящее время имеет рычаги влияния на возможность рассмотрения дела в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Российской Федерации (Судебная коллегия Верховного Суда) и в надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда). Эти возможности называются в статье контролем и заменой. Контрольные полномочия должны включать: 1) регулирование основных сроков в кассационном и надзорном порядке; 2) вмешательство в процедуру фильтрации жалоб. Порядок и условия использования этих полномочий в процессуальных кодексах не регулируются. Обладая такими полномочиями в отношении процессуальных сроков, Председатель Верховного Суда фактически влияет на саму возможность возбуждения дела в суде кассационной или надзорной инстанции, а также на продолжительность (и, соответственно, качество) рассмотрения дела. жалоба. Вмешательство Председателя Верховного Суда Российской Федерации в процедуру фильтрации жалоб носит ярко выраженный дискреционный характер, более того, оно носит избирательный характер. Не лишним будет указать, что такой «порядок» сам по себе создает условия для злоупотребления им как участниками дела, так и судами. Замещающий орган — право Председателя Верховного Суда возбудить надзорное производство по собственной инициативе, вопреки основному правилу гражданского судопроизводства, основанному на принципе усмотрения (дело возбуждается лицом, права которого нарушены) . Надзорное производство в настоящее время предназначено для обжалования судебных актов, принятых самим Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Однако среди объектов обжалования есть и акты Судебной коллегии Верховного Суда, обращения в которые возможны с жалобами на акты любых нижестоящих судов, с некоторыми ограничениями на решения мировых судей (ст. 390.4 ГПК; ст. 291.1 Арбитражного процессуального суда). В связи с этим надзорный орган необходимо и впредь рассматривать как завершающее звено в системе пересмотра судебных актов. Однако система пересмотра судебных актов весьма противоречива. С одной стороны, существует ряд строгих правил, отсекающих отдельные виды судебных актов от обжалования; фильтрация жалоб во второй кассации и надзор; установление специальных правил подведомственности жалоб. С другой стороны, можно не соблюдать эти строгие правила и обратиться непосредственно к Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Эта исключительная власть Председателя Верховного Суда Российской Федерации сохранилась именно потому, что Российский законодатель твердо и последовательно придерживается убеждения о необходимости оставить хотя бы за одним должностным лицом, не являющимся стороной в деле, право инициировать проверку судебного акта. Выводы. Чрезвычайные полномочия Председателя Верховного Суда носят внепроцессуальный характер, в лучшем случае основываются на правилах делопроизводства (а не на законе), избирательны и непрозрачны.

KONSEP ОТЛОЖЕННОЕ СУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ (DPA) DALAM PERTANGGUNG-JAWABAN PIDANA KORPORASI SEBAGAI BENTUK ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA

Арди Фердиан

Бюджетный

◽  

Генеральный прокурор

◽  

Наблюдательный совет

◽  

Альтернативная форма

◽  

Сравнительный подход

◽  

Концептуальный подход

◽  

Секрет производства

◽  

Преимущества и недостатки

◽  

Стандартная операционная

◽  

Специальные правила

Корпоративное преследование через формальное преследование считается способным уничтожить корпорацию. Если возможно, наказание корпорации не должно привести к тому, что корпорация обанкротится и обанкротится. Запутывание корпораций в уголовном праве происходит не только в Индонезии, в мире несколько феноменально крупных дел подорвали здоровье компании, что повлияло на то, чтобы компания стала эффективной, закрыв несколько своих дочерних компаний и автоматически сокращая количество сотрудников, а именно случай, который происходит с Siemens Aktiengesellschaft (AG) и Volks Wagen (VW). Чтобы свести к минимуму банкротство корпораций в результате осуждения, некоторые страны применяют Соглашение об отсрочке судебного преследования. Соглашение об отсрочке судебного преследования является альтернативной формой разрешения споров вне суда. Автор хочет знать, как преимущества и недостатки реализации Соглашения об отсрочке судебного преследования, если оно применяется в Индонезии, с использованием концептуального подхода и сравнительного подхода к применению Соглашения об отсрочке судебного преследования в Англии и Америке, чтобы разработать концепцию реализации Соглашение об отсрочке судебного преследования в Индонезии. По результатам авторского исследования концепция заключения Соглашения об отсрочке судебного преследования как минимум содержит: 1) Корпоративное одобрение сотрудничества, 2) Надзор за процессом со стороны судей, 3) Определение срока действия соглашения, 4) Стандартные условия соглашения, 5 ) Рассмотрение использования соглашения об отсрочке судебного преследования только в определенных случаях. Однако нам также необходимо знать преимущества и недостатки этой концепции соглашения об отсрочке судебного преследования, если она применяется в Индонезии. Преимущества: 1) Сохранение репутации и доверия к компании, 2) Сведение к минимуму корпоративного банкротства, 3) Сокращение времени, простота и дешевизна разрешения дел, 4) Прокуратура имеет право регулировать содержание соглашения. Слабые стороны: 1) Склонен к злоупотреблению властью, 2) Необходимость вводить особые правила (Lex Specialis). Автор предлагает, чтобы при применении концепции Соглашения об отсрочке судебного преследования к корпоративным преступлениям генеральный прокурор издал положения, регламентирующие руководящие принципы реализации Соглашения об отсрочке судебного преследования и стандартные процедуры работы прокурора, занимающегося Соглашением об отсрочке судебного преследования. . Если необходим надзор, необходимо установить специальные правила в отношении Наблюдательного совета.

ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ

В.В. ЯРКОВ

Правоохранительные органы

◽  

Российская Федерация

◽  

Правовое регулирование

◽  

Гражданский процесс

◽  

Классовый иск

◽  

Действия класса

◽  

Код процедуры

◽  

Гражданский процесс

◽  

Российская Федерация

◽  

Специальные правила

Рассмотрены вопросы правового регулирования и первый опыт правоприменения групповых исков на примере главы 22.3 ГПК РФ. Несмотря на в целом единое правовое регулирование группового производства в арбитражном и гражданском судопроизводстве, в практике судов общей юрисдикции возникают специфические вопросы, требующие решения. В статье подчеркивается значение единства всех условий квалификации заявленных требований как группового иска, а также выявляются последствия несоблюдения условий сертификации. Обращено внимание на необходимость применения общих правил искового производства наряду со специальными правилами главы 22.3 ГПК РФ при рассмотрении групповых исков. Также в рамках данного исследования автор делает вывод о том, что каждый новый правовой институт вызывает ряд спорных вопросов в процессе правоприменения. И именно поэтому очень важно обратиться к общим положениям ГПК РФ, разработанным под руководством профессора М.К. Треушникова, которые позволяют найти оптимальное решение той или иной проблемы правового регулирования и правоприменения.

О сходимости наездных маршрутов к их предельным формам в алгоритме RSK: численные эксперименты

Николай Васильев
◽  

Василий Дужин
◽  

Артем Кузьмин

Численные эксперименты

◽  

Метод наименьших квадратов

◽  

Компьютерные эксперименты

◽  

Молодые Картины

◽  

Ограничить форму

◽  

Значения величин

◽  

Предельные формы

◽  

Алгоритм RSK

◽  

Четвертый корень

◽  

Специальные правила

Введение. Алгоритм Робинсона — Шенстеда — Кнута (RSK) преобразует последовательность элементов линейно упорядоченного множества в пару таблиц Юнга P, Q одинаковой формы. Это преобразование основано на процессе наложения и вставки элементов в таблицу P по специальным правилам. Траектория, образованная всеми ящиками таблицы P, сдвинутыми в алгоритме RSK, называется маршрутом пересечения. Д. Ромик и П. Сняди в 2016 г. получили явную формулу предельной формы маршрута неровностей, которая определяется его первым элементом. Однако скорость сходимости маршрутов наездов к предельной форме ранее не исследовалась ни теоретически, ни с помощью численных экспериментов. Цель: Проведение компьютерных экспериментов по изучению динамики маршрутов пересечений, формируемых алгоритмом RSK на таблицах Юнга, по мере увеличения их размеров. Расчет средних статистических и дисперсий отклонений маршрутов пересечения от их предельных форм в метрике L2 для различных значений, подаваемых на вход алгоритма RSK. Результаты: Проведена серия компьютерных экспериментов с таблицами Юнга, состоящими из 10 миллионов ящиков. Мы использовали по 300 таблиц каждого размера. Различные входные значения (0,1, 0,3, 0,5, 0,7, 0,9) добавлялись в каждую такую ​​таблицу с помощью алгоритма RSK и рассчитывались отклонения построенных по этим значениям маршрутов бампинга от соответствующих предельных форм. Были построены графики среднестатистических значений и дисперсии этих отклонений. Замечено, что отклонения уменьшаются пропорционально корню четвертой степени размера таблицы n. Аппроксимация зависимости средних значений отклонений от n получена методом наименьших квадратов.

АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОРМОЗНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПОЕЗДОВ

Александр Сафронов
◽  

◽  

Юрий Водянников
◽  

Елена Макеева
◽  

Дмитрий Еськов

Поправочный коэффициент

◽  

Квадратичная функция

◽  

Условия эксплуатации

◽  

Железнодорожные пути

◽  

Нормативные значения

◽  

Максимальная скорость

◽  

Железнодорожный транспорт

◽  

Разработка месторождения

◽  

Тормозной путь

◽  

Специальные правила

Выявлены основные отличия условий эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта от магистрального, заключающиеся в выполнении технологических перевозок, т. е. перевозки грузов в локальных границах предприятий (внутренние технологические перевозки), и грузов на другие виды транспорта (внешние перевозки). Промышленный железнодорожный транспорт играет важную роль на горнодобывающих предприятиях, так как условия работы этих предприятий непостоянны и постоянно усложняются в течение всего периода разработки месторождений. В связи с этим одним из важнейших факторов обеспечения безопасности движения поездов является эффективность торможения. Расчет эффективности торможения карьерного поезда производят по специальным правилам, а параметры процесса торможения, влияющие на тормозной путь, задают коэффициентами. В качестве расчетной характеристики эффективности торможения для промышленного железнодорожного транспорта принимается максимальная скорость, при которой тормозной путь должен быть не более 300 м независимо от величины уклона железнодорожного пути. Впервые предлагается определять допустимую скорость итерационным методом с использованием поправочного коэффициента, выбор которого обусловлен тем, что связь между скоростью и тормозным путем описывается квадратичной функцией. Расчет показал, что за пять итераций достигается разница между расчетными и нормативными значениями тормозного пути в 0,01 м (1 см), что свидетельствует об эффективности действия предложенной методики определения. Программное обеспечение позволяет автоматически выполнять расчетные исследования для заданного диапазона значений уклонов. Приведены результаты расчета поезда в заданном диапазоне значений уклона, а также аналитическое выражение для определения максимальной скорости при заданном произвольном значении уклона. Ключевые слова: допустимая скорость, тормозной путь, итерационный процесс, поправочный коэффициент, алгоритм.

Connecting Europe Facility в системе совместного финансирования критической инфраструктуры ЕС

Роберт БАЛАКИН
◽  

Финансовая поддержка

◽  

Критическая инфраструктура

◽  

Развитие инфраструктуры

◽  

Европейский Союз

◽  

Политика сплочения

◽  

Фонд развития

◽  

Государства-члены ЕС

◽  

Специальные правила

◽  

Финансирование инфраструктуры

◽  

ЕС

В исследовании показаны компоненты финансовой поддержки формирования и развития объектов критической инфраструктуры в Европейском Союзе. Устойчивое функционирование критической инфраструктуры направлено на соблюдение общих интересов Союза, учитывая наличие различий в экономической политике в разных государствах-членах ЕС. Установлено, что развитие трансъевропейских инфраструктурных программ осуществляется в рамках Политики сплочения ЕС. Программа Connecting Europe Facility является ключевым специальным инструментом для финансирования критической инфраструктуры в секторах транспорта, энергетики и цифровых услуг ЕС. Фонд в основном используется для финансирования организаций, направленных на достижение целей Европейского зеленого курса. Обоснованы рекомендации для Украины учесть опыт регулирования финансовой поддержки развития критической инфраструктуры ЕС. На основе опыта ЕС выделены критерии определения приоритетности проекта финансирования критической инфраструктуры. На основе анализа формирования и использования Фонда Connecting Europe Facility как основного общего инструмента финансирования критической инфраструктуры ЕС сделан вывод о целесообразности создания фонда развития критической инфраструктуры Украины для поддержки финансирования ключевых проектов в транспортной сфере. , цифровая и энергетическая инфраструктура. Раскрыты специальные правила определения приемлемых затрат на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств фонда развития критической инфраструктуры Украины.

Progetto Aumentiamo la realtà con il QR-code

Франческа Гуадалупи

Демократическое гражданство

◽  

QR код

◽  

Быстрый ответ

◽  

Исторические источники

◽  

Код ответа

◽  

Прошлое

◽  

Код быстрого ответа

◽  

Республика

◽  

Специальные правила

◽  

Художественное наследие

Со ссылкой на ст. 9 нашей Конституции «Республика содействует развитию и научно-техническим исследованиям. Охраняет ландшафт и историко-художественное наследие нации» и искусство. 6 «Республика защищает языковые меньшинства особыми правилами», проект «Увеличим реальность с помощью qr-кода» хотел усилить школу как сообщество, открытое для территории, на которой она действует, и развить навыки в области активной и демократической гражданство. Были выбраны два пути: исследование исторических источников, чтобы узнать о прошлом страны, и эксперименты с использованием кода быстрого реагирования, чтобы объединить прошлое с настоящим и оставить след в будущем.

Организатор преступления в Общей части УК РФ и специальных правилах о соучастии в Особенной части

Молчанов Д.М.

Российская Федерация

◽  

Преступная группа

◽  

Уголовный кодекс

◽  

Судебная практика

◽  

Первоначальный план

◽  

Специальная часть

◽  

Российская Федерация

◽  

Специальные правила

◽  

Момент

В статье комплексно исследуется роль организатора в преступлениях без обязательного соучастия и в преступлениях, запрещенных специальными положениями о соучастии Особенной части УК РФ (Под специальными нормами о соучастии в настоящей работе мы понимаем два вида норм УК РФ: 1) нормы, устанавливающие ответственность за объединение нескольких лиц в преступную группу — ст. 209, 210 и др.; 2) установление ответственности за подстрекателей, организаторов, пособников и иных пособников непосредственно в Особенной части УК РФ — ст. 205.1 и др.). В статье рассматриваются вопросы разграничения роли организатора от роли подстрекателя к совершению преступления и соучастника в совершении преступления. В судебной практике часто встречаются ошибки как в виде чрезмерной (когда подстрекатель признается организатором), так и в виде недостаточной квалификации (когда организатор признается только подстрекателем или пособником). Возможен и такой вариант сверхквалификации, когда организатор признается и соучастником, и подстрекателем к совершению преступления, хотя роль организатора должна поглощать эти функции. В статье рассматриваются вопросы квалификации действий организатора и других соучастников преступления, когда в процессе руководства совершением преступления организатор меняет направление действий соучастников по сравнению с первоначальным планом. действия. Пленум Верховного Суда РФ в некоторых постановлениях рекомендует не учитывать роль организатора при совершении преступления в составе организованной группы (признавать его соисполнителем преступления). В учебной литературе это рассматривается как универсальное правило квалификации преступлений, совершенных организованной группой. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает оснований для такой квалификации. В судебной практике по данному вопросу нет единообразия. Роль организатора в преступлениях без обязательного соучастия отличается от роли организатора в организованных группах и преступных сообществах (специальные правила о соучастии) тем, что в первом случае организатор подлежит ответственности только в случае начала приготовления к конкретному преступлению. , а во втором случае — независимо от начала подготовки к преступлению, но с момента создания соответствующей организованной группы или преступного сообщества.

Вакцины для путешественников

Роберт Стеффен

Неблагоприятные реакции

◽  

Родина

◽  

Пенсионер

◽  

Международное здравоохранение

◽  

Продолжительность жизни

◽  

Эпидемиологические данные

◽  

Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин

◽  

Специальные правила

◽  

Вакцины для путешествий

◽  

Санитарные правила

Консультируя путешественников о необходимости, преимуществах и рисках вакцинации во время путешествий, необходимо учитывать следующие факторы:
o Факторы окружающей среды, например пункт назначения, продолжительность воздействия (включая ожидаемое кумулятивное воздействие на протяжении всей жизни), эпидемиологическая ситуация, стиль путешествия (низкий бюджет связан с более высоким риском), цель путешествия (посещение друзей или родственников [VFR] — часто приводит к более высоким риск)
o Факторы хозяина включают, например, возраст, происхождение (потенциальное воздействие дома или в пункте назначения, есть ли дополнительный риск?), ранее существовавшие заболевания, особенно иммуносупрессия (например, ВИЧ, прием лекарств), беременность, кормление грудью
Полезно структурированное обсуждение обязательных, плановых и рекомендуемых прививок.
o Требования страны назначения: желтая лихорадка (особые правила, основанные на Международных медико-санитарных правилах), менингококковая инфекция (хадж), COVID-19o Обычная: обычная вакцинация детей/подростков/взрослых/пожилых людей. Программы различаются в зависимости от страны. Некоторые доказательства вакцинации могут потребоваться для школ, в основном в Северной Америке.
o Рекомендуется: в зависимости от подверженности риску (уровень заболеваемости, а также дополнительный риск по сравнению со страной проживания), воздействия инфекции, стоимости вакцин и т. д.
Основы защиты путешественников от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин:
o Установить правильные приоритеты; основывать решения на эпидемиологических данных; учитывать противопоказания
o Всегда заявляйте, что
 Ни одна вакцина не эффективна на 100%;
 Все вакцины могут иметь побочные реакции, редко серьезные.

Вакцины для путешественников

Роберт Стеффен

Неблагоприятные реакции

◽  

Родина

◽  

Пенсионер

◽  

Международное здравоохранение

◽  

Продолжительность жизни

◽  

Эпидемиологические данные

◽  

Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин

◽  

Специальные правила

◽  

Вакцины для путешествий

◽  

Санитарные правила

Консультируя путешественников о необходимости, преимуществах и рисках вакцинации во время путешествий, необходимо учитывать следующие факторы:
Факторы окружающей среды, например пункт назначения, продолжительность воздействия (включая ожидаемое кумулятивное воздействие на протяжении всей жизни), эпидемиологическая ситуация, стиль путешествия (низкий бюджет связан с более высоким риском), цель поездки (посещение друзей или родственников [VFR] — часто приводит к более высокому риску). )
Факторы хозяина включают, например. возраст, происхождение (потенциальное воздействие дома или в пункте назначения, есть ли дополнительный риск?), ранее существовавшие заболевания, особенно иммуносупрессия (например, ВИЧ, прием лекарств), беременность, кормление грудью
Полезно структурированное обсуждение обязательных, плановых и рекомендуемых прививок.
Требования страны назначения: желтая лихорадка (особые правила, основанные на Международных медико-санитарных правилах), менингококковая инфекция (хадж), COVID-19Рутина: обычная детская/юношеская/взрослая/пожилая вакцинация. Программы различаются в зависимости от страны. Некоторые доказательства вакцинации могут потребоваться для школ, в основном в Северной Америке.
Рекомендуется: в зависимости от подверженности риску (уровень заболеваемости, а также дополнительный риск по сравнению со страной проживания), воздействия инфекции, стоимости вакцин и т. д.
Основы защиты путешественников от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин:
Установите правильные приоритеты; основывать решения на эпидемиологических данных; учитывать противопоказания
Всегда заявляйте, что
Ни одна вакцина не эффективна на 100%;
Все вакцины могут иметь побочные реакции, редко серьезные.