Прививка от коронавируса добровольная или обязательная по закону: каким категориям россиян официально надо ставить прививку и ее противопоказания

каким категориям россиян официально надо ставить прививку и ее противопоказания

Все новости >

20сент.2022

Вакцинация, прививка

20 сентября 2022

С каждым днем число новых случаев заражения коронавирусом на территории России только растет. Начиная с июля 2022 года она резко выросла. Уже сейчас число новых случаев коронавируса ежедневно превосходит максимальные показатели 2020 и 2021 годов.

Кому обязательно нужно поставить прививку от коронавируса? На сегодняшний день обязательной вакцинации на территории России нет. Она была отменена в связи с улучшением ситуации с коронавирусом в стране.

Тем не менее, в Минздрав России рекомендует ревакцинироваться раз в полгода в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации. В дальнейшем прививочная кампания может проводиться один раз в год.

Однако из-за роста заболеваемости ситуация может измениться. И мы возможно вновь будем носить маски и перейдем на дистанционное обучение.

Противопоказания к вакцинации от коронавируса. У препаратов от коронавирусной инфекции существует несколько важных противопоказаний. В частности, выделяются следующие ограничения для получения прививки:

— наличие тяжелой аллергической реакции. Например, если у пациента ранее был обнаружен отек Квинке и анафилактический шок; беременность и период грудного вскармливания; иммунодефицит; повышенная чувствительность к компонентам препарата; Наличие таких заболеваний как ОРВИ, герпес, простуда, отравление, грипп, головные боли и другое.

Напомним о возрастныхи уникальных противопоказаниях.Для получения таких вакцин как «Спутник V» и «ЭпиВакКорона» необходимо наступление совершеннолетия. В этом случае существует детский препарат «Спутник М».У некоторых вакцин существуют свои уникальные противопоказания. Например, «Ковивак» запрещен лицам старше 60 лет.

Следует напомнить, что вакцинироваться только от гриппа или только от коронавируса недостаточно для создания иммунитета, поскольку это два разных вируса.

Как получить медотвод? Получить медотвод можно лишь при принятии соответствующего решения врачебной комиссией поликлиники. Медотвод может быть как временным, так и постоянным. Все зависит от состояния здоровья человека. Временный медотвод может длиться от 30 дней до более длительных сроков. В обоих случаях человек должен получить справку.

Какие санитарные требования Роспотребнадзора требуется соблюдать?1. Дезинфекция и проветривание помещений.2. Соблюдение социальной дистанции, масочный режим в коллективах.3. Тщательное мытье рук, термометрия.

Следует помнить, ковид никуда не ушел. Если работник или студент университета отсутствует на работе или на занятиях —это может быть проблемой.

В настоящее время в отечественных СМИ появляются следующие заметки о том, что в России создали технологическую платформу единой вакцины против гриппа и коронавируса.В основе платформы будущего препарата — гибридная вакцина против ротавирусов, параллельно с ней идет разработка препарата против различных вариантов коронавируса. Ее клинические испытания.начнутся в конце 2022 года. Об этом «Известиям» заявил руководитель Центра им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург.

Отдел безопасности и охраны труда.

Поделиться новостью:

Стала ли вакцинация в России обязательной?

Задорожняя Екатерина

Адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов

18 июня 2021

Советы

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Соцсети и СМИ пестрят заголовками о введении обязательной вакцинации от коронавируса. Так прививку могут сделать принудительно?

Все ли могут отказаться от прививки?

Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от такого вмешательства относится к основным правам граждан в сфере охраны здоровья. Оно закреплено в ст. 20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Оба этих закона позволяют любому гражданину РФ выбрать – отказаться от прививки против Covid-19 или пройти вакцинацию. Свой выбор граждане оформляют в виде согласия на медицинское вмешательство или отказа от него. При этом согласие может быть отозвано в любой момент.

Ни один закон РФ не позволяет сделать прививку принудительно, под воздействием силы или угроз. И принятые недавно постановления санитарных врачей ряда регионов не делают исключение из этого правила.

А какими могут быть последствия отказа от вакцинации?

Отказываясь от прививки, человек должен понимать, что его решение может иметь определенные последствия. Они указаны в ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

• запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует конкретных профилактических прививок;
• временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
• отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Другие последствия для населения законом не предусмотрены. Не могут их установить и работодатели или санитарный врач региона.

Некоторые работники обязаны вакцинироваться. Что будет, если они откажутся от прививки?

Есть Перечень работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации:

• Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
• Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
• Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
• Работы с больными инфекционными заболеваниями.
• Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
• Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
• Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Граждане, работающие в данных сферах, обязательно подлежат вакцинации при наличии неблагоприятной эпидобстановки. Но даже эти работники могут выбрать – пройти вакцинацию или отказаться от нее. Прививка здесь является условием, необходимым для продолжения работы по специальности или принятия на работу. В случае отказа от вакцинации гражданина просто не допустят к работе по занимаемой должности. Но принудительно прививку все равно не сделают.

Таким образом, указание на обязательный характер вакцинации не делает эту процедуру принудительной. У населения России по-прежнему есть выбор.

А в чем же смысл постановлений санврачей?

Статья 10 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» говорит о том, что возможна обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения инфекционных болезней. Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают Главный государственный санитарный врач РФ и главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. Именно это и было сделано в Москве, Московской области, Якутии и на Сахалине.

Covid-19 отнесен к числу опасных инфекционных заболеваний. Прививка против коронавируса включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно этому календарю вакцинации от коронавируса подлежат в первую очередь:

• лица в возрасте 60 лет и старше;
• взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
• работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров;
• лица, проживающие в организациях социального обслуживания;
• лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением;
• граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более.

К приоритету второго уровня относятся:

• взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
• работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;
• лица, работающие вахтовым методом;
• волонтеры;
• военнослужащие;
• работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету третьего уровня относятся:

• государственные гражданские и муниципальные служащие;
• обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;
• лица, подлежащие призыву на военную службу.

Можно ли отказаться от прививки по эпидпоказаниям? Да, как от любой другой прививки.

Говорят, работодателей к ответственности будут привлекать. За что накажут?

Для населения ответственность за отказ от вакцинации не предусмотрена. А вот работодателя к административной ответственности привлечь могут. Дело в том, что он обязан отстранить от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию по эпидпоказаниям, в тех случаях, когда необходимость вакцинации установлена постановлением санврача (п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 работодателей обязали обеспечить вакцинацию по эпидемиологическим показаниям государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников, которые работают:

• в сфере торговли;
• в салонах красоты, косметических, спа-салонах, массажных салонах, соляриях, банях, саунах, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнес-клубах, бассейнах;
• в сфере бытовых услуг;
• в сфере общественного питания;
• в клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи;
• в МФЦ;
• в транспорте общего пользования, такси;
• в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;
• в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;
• в сфере организации и проведения культурных, выставочных, просветительских мероприятий, за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти;
• в сфере организации и проведения досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий;
• в детских игровых комнатах, развлекательных центрах, лагерях дневного пребывания, иных местах проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних;
• в театрах, кинотеатрах, концертных залах;
• в сфере организации и проведения массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

Эти работники должны сделать прививку независимо от того, трудятся ли они по трудовому договору или договору оказания услуг, у индивидуального предпринимателя или в организации. Исключение составляют работники, имеющие противопоказания к вакцинации.

Указом мэра Москвы от 16 июня 2021 г. № 32-УМ всех работодателей обязали предоставить в электронном виде через личный кабинет на сайте мэра сведения о своих сотрудниках. Срок предоставления сведений – с 1 июля по 15 июля текущего года. До 15 июля 2021 г. 60% сотрудников из списка должны пройти вакцинацию от коронавируса 1 компонентом вакцины, а до 15 августа 2021 г. – те же сотрудники должны получить второй компонент вакцины. Если этого не произойдет, работодателя накажут по ст. 6.3 КоАП РФ.

Как должна проходить обязательная вакцинация и как работодателю быть с теми, кто откажется от прививки?

Работодатель должен:

• уведомить работников о необходимости проведения вакцинации по эпидпоказаниям;
• получить письменный отказ от прохождения вакцинации работников, не желающих делать прививку, и согласие тех, кто не против вакцинации;
• отстранить от выполнения работ сотрудников, отказавшихся от прививки.

Работодатель не может отстранить от работ тех, кто не прошел вакцинацию из-за наличия противопоказаний к ней. К числу противопоказаний сейчас относят:

• гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;
• тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
• острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний – в этом случае вакцинацию проводят через 2–4 недели после выздоровления или ремиссии; при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;
• беременность и период грудного вскармливания;
• возраст до 18 лет.

Читайте также

Начальник пообещал уволить за отказ от прививки

Сотрудница Мосгаза рассказала «АГ», как работников вакцинируют от коронавируса, а антипрививочников грозятся не пустить на работу и оставить без зарплаты или вообще уволить. Разберемся, как быть в такой ситуации работникам

29 января 2021 Советы

Работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за отказ от прививки, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации. Штрафные санкции и увольнение за такой отказ работника будут признаваться судами незаконными.

Отстранение сотрудника от работы осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения им вакцинации или до момента улучшения эпидобстановки. В этот период заработная плата сотруднику не выплачивается, а вот рабочее место за ним сохраняется. Такое отстранение при соблюдении установленной процедуры суды обычно признают законным.

Таким образом, граждане по-прежнему могут отказаться от прививки, но рискуют тем самым на время потерять свой постоянный доход.

Вакс-мандаты работодателя COVID-19: все еще законно, но как долго?

• Юридические фирмы

• Baker & McKenzie LLP

18 апреля 2023 г. — Несмотря на то, что шумиха по поводу обязательных прививок утихла, многие работодатели по-прежнему привержены тому, чтобы их сотрудники были полностью проинформированы о ревакцинациях COVID-19. . Но смогут ли они провести такую ​​политику?

Ответ: Это зависит.

Полномочия работодателя на обязательное введение COVID-19политика вакцинации никогда не основывалась на объявлении чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения на федеральном уровне или уровне штата, поэтому отмена этих заявлений напрямую не влияет на способность работодателя требовать вакцинации. Однако работодатели должны помнить о законах отдельных штатов.

Как правило, частные работодатели могут по-прежнему требовать прививки от COVID-19 в качестве условия найма, за исключением штатов, которые наложили ограничения на обязательные вакцинации работодателей. Некоторые государственные запреты позволяют работодателям здравоохранения по-прежнему требовать вакцинации. В других штатах вакцинация требуется в ограниченных обстоятельствах, например, в медицинских учреждениях. Многие штаты вообще запретили мандаты государственного сектора.

В штатах, где требования работодателей о вакцинации не запрещены, работодатели могут продолжать выполнять требования о вакцинации до тех пор, пока их политика в отношении вакцин нейтрально применяется ко всем сотрудникам и претендентам на работу — точно так же, как они нейтрально применяли бы другую политику на рабочем месте в соответствии с Разделом VII и американцами. с Законом об инвалидах. Работодатели также должны разрешать сотрудникам запрашивать приспособление для инвалидов в соответствии с ADA или религиозное приспособление в соответствии с Разделом VII. Например, некоторые штаты требуют, чтобы работодатели разрешали определенные исключения для сотрудников, выходящие за рамки религиозных и медицинских исключений, требуемых федеральным законом (например, исключения на основании COVID-19 сотрудников). «иммунитет»).

Оставлять или не оставлять

Работодатели могут отменить свои требования по вакцинации против COVID-19 и сделать вакцинацию против COVID-19 добровольной. Выбирая этот путь, работодатели должны помнить о своих обязательствах в соответствии с пунктом «Общие обязанности» Управления по охране труда и здоровья по обеспечению безопасного и здорового рабочего места, а также о любых требованиях штата по смягчению последствий COVID-19 на рабочем месте.

В качестве альтернативы работодатели могут продолжать применять свои правила COVID-19.Требования к вакцинации. Работодатели, выбравшие этот путь, должны продолжать участвовать в интерактивном процессе, в котором работодатели должны взаимодействовать с сотрудником, запрашивающим приспособление, и определять, есть ли разумное приспособление, которое может быть предоставлено, и предоставлять исключения нейтральным образом.

Как обсуждается ниже, работодателям, которые продолжают обеспечивать соблюдение своих требований в отношении вакцинации, вскоре может оказаться труднее отказать работнику в предоставлении жилья на основании «чрезмерных трудностей», если Верховный суд изменит стандарт «de minimis». В соответствии с действующим федеральным прецедентным правом работодатели не обязаны предоставлять религиозное приспособление, если это создаст для работодателя «неоправданные трудности» (т. Е. Если это наложит «более чем минимальные затраты» на деловые операции работодателя). Если стандарт изменится, а также как риски для здоровья населения и безопасности на рабочем месте, связанные с COVID-19уменьшаться, такие отрицания могут не стоить усилий.

Oh DeJoy : текущее состояние судебного разбирательства по мандату на вакцину против COVID-19

Находящееся на рассмотрении дело Верховного суда США Groff v. мандатное судебное разбирательство. Дело касается обращения работника почтовой службы США-христианина об освобождении от работы по воскресеньям. После первоначального размещения почтового работника Почтовая служба понесла растущие расходы и трудности с его размещением и начала подвергать его все более строгой дисциплине. Почтовый работник в конце концов подал в отставку и подал в суд на Почтовую службу США за то, что она не предоставила ему религиозное приспособление в соответствии с Разделом VII.

И окружной суд, и 3-й окружной апелляционный суд США постановили, что Почтовой службе США не нужно было размещать сотрудника, поскольку удовлетворение требований сотрудника потребовало бы затрат, превышающих минимальные, и, следовательно, создало бы чрезмерные трудности. Верховный суд принял дело по вопросам (1) является ли критерий минимальной стоимости надлежащим стандартом для неправомерных лишений в соответствии с Разделом VII; и (2) может ли работодатель демонстрировать чрезмерные трудности, просто показывая, что требуемое приспособление обременяет коллег работника, а не сам бизнес.

Суд рассмотрит вопрос о том, следует ли изменить стандарт «чрезмерных трудностей» в делах о религиозной дискриминации Раздела VII с текущего стандарта «минимальных затрат» на более строгий стандарт «значительные трудности или расходы». Стандарт «значительные трудности или расходы» уже применяется к запросам на приспособление для инвалидов в соответствии с ADA, и широко ожидается, что Суд применит этот стандарт к запросам на приспособление в соответствии с Разделом VII по религиозному признаку.

Хотя работодатели все еще могут применять свои правила COVID-19требования вакцинации, им необходимо будет тщательно рассмотреть все запросы на размещение по религиозным соображениям и инвалидности. Если Верховный суд изменит стандарт «неоправданных затруднений», будет труднее обосновать отказ в просьбе работника.

Тем не менее, большинство судебных разбирательств, связанных с протестами сотрудников против требований работодателя о вакцинации, все еще находятся на ранней стадии. Эти проблемы обычно связаны с дискриминацией и заявлениями о возмездии на основе религии и инвалидности. Несколько вынесенных судебных решений свидетельствуют о том, что возражения сотрудников, как правило, терпят неудачу, пока работодатели нейтрально применяют свои требования о вакцинации ко всем работникам и должным образом рассматривают все запросы о размещении.

Примечательно, что в тех случаях, когда работодатель отстаивает свою защиту в связи с чрезмерными трудностями, некоторые суды уже начали приостанавливать разбирательство в свете находящегося на рассмотрении решения по делу Грофф против ДеДжоя.

Что должен делать работодатель в случае подачи иска

Проблемы сотрудников, скорее всего, будут успешными, если работодатель не будет должным образом участвовать в интерактивном процессе и не проанализирует, может ли работник быть разумно приспособлен, или когда работодатель применяет политику вакцинации или субсидии исключения ненейтральным образом.

Таким образом, работодатели должны убедиться, что они должным образом задокументировали запросы сотрудников на размещение и вытекающий из них интерактивный процесс, включая любые определения того, что размещение сотрудника создаст чрезмерное бремя. Работодатели и их юрисконсульты также должны подчеркнуть перед судом, что их политика вакцинации в равной степени распространяется на всех работников.

Высказанные мнения принадлежат автору. Они не отражают точку зрения агентства Reuters News, которое в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости. Westlaw Today принадлежит Thomson Reuters и работает независимо от Reuters News.

Работодатели не могут требовать прививки от Covid-19 в соответствии с EUA 23, 2021

Перепечатка

Медицинский работник держит флакон с вакциной Pfizer-BioNTech Covid-19 в центре вакцинации в Пфаффенхофене, Германия.
КРИСТОФ СТАШ/AFP через Getty Images

С тех пор, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов предоставило разрешение на экстренное использование двух новых вакцин, работодатели, школы и другие организации пытаются решить, нужно ли требовать Covid-19.вакцинация.

Хотя организации, безусловно, вправе поощрять своих сотрудников, студентов и других членов к вакцинации, федеральный закон предусматривает, что, по крайней мере, до тех пор, пока вакцина не будет лицензирована, у отдельных лиц должна быть возможность согласиться на вакцинацию или отказаться от нее.

Знание того, что организация может или не может делать в отношении вакцин против Covid-19, может помочь ей обеспечить безопасность своих сотрудников, студентов и участников, а также уберечь их от дорогостоящих и длительных судебных разбирательств.

реклама

Многое остается неизвестным в отношении безопасности и эффективности вакцины

Несмотря на то, что FDA выдало разрешение на экстренное использование вакцин Pfizer/BioNTech и Moderna в декабре 2020 г., клинические испытания, на которые FDA будет опираться, чтобы в конечном итоге решить, следует ли лицензировать эти вакцины, все еще продолжаются и рассчитаны примерно на два года. собрать адекватные данные, чтобы установить, являются ли эти вакцины достаточно безопасными и эффективными для лицензирования FDA.

Сокращенные сроки подачи заявок и разрешений на использование в экстренных случаях означают, что FDA многого не знает об этих продуктах, даже когда оно разрешает их использование в экстренных случаях, включая их эффективность против бессимптомной инфекции, смерти и передачи SARS-CoV-2. вирус, вызывающий заболевание.

реклама

Учитывая неопределенность в отношении двух вакцин, в их EUA четко указано, что каждая из них является «исследуемой вакциной, не лицензированной ни для каких показаний», и требуется, чтобы все «рекламные материалы, касающиеся Covid-19Вакцина четко и на видном месте … заявите, что этот продукт не был одобрен или лицензирован FDA , но был разрешен FDA для экстренного использования» (курсив наш).

EUA ясны: получение этих вакцин является добровольным

В том же разделе Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметике, который уполномочивает FDA выдавать разрешение на использование в экстренных случаях, также требуется, чтобы министр здравоохранения и социальных служб «обеспечил, чтобы лица, которым вводится продукт, были проинформированы… о возможности принять или отказать в приеме продукта».

Аналогичным образом, руководство FDA по разрешению на использование медицинских изделий в экстренных случаях требует, чтобы FDA «обеспечило, чтобы получатели были проинформированы, насколько это практически возможно с учетом применимых обстоятельств… Чтобы у них была возможность принять или отказаться от продукта EUA…»

В том же духе, когда д-ра Аманду Кон, исполнительного секретаря Консультативного комитета CDC по практике иммунизации, спросили, может ли потребоваться вакцинация против Covid-19, она ответила, что в соответствии с EUA «вакцины не могут быть обязательными». . Таким образом, на раннем этапе этой фазы вакцинации люди должны будут получить согласие, и они не смогут быть обязательными». Позже Кон подтвердил, что этот запрет на требование вакцин распространяется на организации, включая больницы.

EUA для вакцин Pfizer/BioNTech и Moderna требуют, чтобы информационные бюллетени предоставлялись поставщикам вакцин и реципиентам. Эти информационные бюллетени ясно показывают, что вакцинация не является обязательной. Например, в одном для реципиентов говорится: «Это ваш выбор, получать или не получать вакцину против Covid-19», и если «вы решите не получать ее, это не изменит ваш стандарт медицинского обслуживания».

Что это означает на практике

Когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдает разрешение на экстренное использование вакцины, многие вопросы о продукте остаются без ответа. Учитывая открытые вопросы, когда Конгресс предоставил полномочия выдавать EUA, он решил потребовать, чтобы каждому человеку было позволено решать для себя, получать или не получать продукт EUA. FDA и CDC, по-видимому, считают это фундаментальное требование выбора достаточно важным, чтобы даже в разгар Covid-19пандемии они подкрепили это политическое решение при выпуске своего руководства, касающегося вакцин Covid-19.

Это означает, что организация, скорее всего, будет противоречить федеральному закону, если потребует от своих сотрудников, студентов или других членов получить вакцину против Covid-19, которая распространяется в соответствии с разрешением на использование в чрезвычайных ситуациях.

Законодательство штата часто запрещает применение ответных мер против сотрудника за отказ участвовать в нарушении федерального закона. Организации, которым требуется Covid-19вакцинация в нарушение федерального закона может столкнуться с судебными исками в соответствии с законами этих штатов не только о блокировании полиса, но и о возмещении ущерба и судебных издержках. Таких потенциально дорогостоящих судебных исков можно избежать, если воздерживаться от принятия политики, требующей вакцинации, или наказания участников за отказ от вакцинации.

Организации могут поощрять вакцинацию через внутренние коммуникации, образовательные мероприятия и другие меры, побуждающие сотрудников пройти вакцинацию. Они могут принимать эти меры при условии, что: (1) они не рассматриваются как принудительные, (2) организация ясно дает понять, что решение о том, является ли вакцинация добровольным, и (3) меры соответствуют требованиям EUA и соответствующие правила для этих продуктов.

За последний год жизни людей во всем мире перевернулись с ног на голову. Настоятельная необходимость вернуться к нормальной жизни глубоко ощущается многими. Когда лица, принимающие решения в организациях, принимают решение о своей политике вакцинации против Covid-19, они должны быть осторожны, чтобы эта страсть не привела организацию к нарушению закона.

Аарон Сири является управляющим партнером Siri & Glimstad LLP , фирмы по гражданским тяжбам с головным офисом в Нью-Йорке, которая представляет Сеть действий информированного согласия, группу, которая проводит кампании против требований вакцинации.