Ст 12 закона о банкротстве с комментариями: Комментарий к статье 12 Закона о банкротстве

Содержание

Исполнение обязательств по договору Статья 12 ФЗ 214 (ДДУ) с комментариями 2017

1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Об особенностях предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика см. статью 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Комментарий к Статье 12 214-ФЗ

Нормами статьи установлены специальные правила исполнения обязательств сторонами (застройщиком и участником долевого строительства) по договору участия в долевом строительстве.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (см. п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Общие правила исполнения обязательств установлены статьями раздела 3 ГК РФ.

1. Обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Другой комментарий к Ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (ДДУ)

1. Комментируемой нормой Закона N 214-ФЗ регулируется порядок исполнения обязательств застройщика и участника долевого строительства, принятых по договору участия в долевом строительстве. К правоотношениям по этому договору применяются также общие нормы об исполнении обязательств, установленные Гражданским кодексом РФ .

———————————

См.: ст. 309 — 328 Гражданского кодекса РФ.

Чтобы обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считались исполненными, необходимо наличие подписанного застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После ввода здания в эксплуатацию застройщик обязан уведомить участника долевого строительства об этом и предложить принять объект долевого строительства по передаточному акту . Если участник долевого строительства неправомерно отказывается или уклоняется от подписания передаточного акта на объект долевого строительства, застройщик вправе составить односторонний документ о передаче .

———————————

См.: пункт 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ.

См.: пункт 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ.

Уклонение может выражаться в бездействии со стороны участника долевого строительства, например неявка в назначенный день на осмотр объекта долевого строительства или неявка для оформления документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом имеет юридическое значение истечение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства.

Если такой срок истек и объект долевого строительства не принят участником долевого строительства в результате его неправомерного бездействия, считается, что он уклонился от его приемки. По сути речь идет о злоупотреблении правом со стороны инвестора. В этом случае суд вправе отказать в защите права инвестору .

———————————

См.: ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Если такой срок не истек, то для квалификации бездействия участника долевого строительства как уклонения не имеется достаточных оснований, так как сохраняется возможность исполнения с его стороны обязанности по приемке объекта долевого строительства в пределах установленного договором срока.

Застройщик вправе составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства при наличии нескольких условий:

— участник уклонился от приемки объекта долевого строительства или необоснованно отказался от приемки такого объекта;
— истекли два месяца, рассчитываемые со дня истечения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
— застройщик обладает сведениями о том, что участник долевого строительства получил сообщение, указанное в части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу;
— в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве не запрещено составление одностороннего документа о передаче объекта долевого строительства.

Одним из юридических последствий составления застройщиком одностороннего документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства является переход начиная от даты составления застройщиком указанного выше акта риска случайной гибели объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства.

Подчеркнем, что по каким-то причинам законодатель не установил в комментируемой норме, когда именно к участнику долевого строительства переходит риск случайного повреждения объекта долевого строительства в случае составления одностороннего документа о передаче объекта долевого строительства.

Напомним, что ранее законодатель разделял понятия случайной гибели и случайного повреждения имущества . Этот вопрос, по всей видимости, будет урегулирован в судебной практике.

———————————

См.: ст. 211 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая это обстоятельство, застройщикам в целях снижения своих рисков рекомендуется в договоры включать соответствующее условие о переходе риска случайного повреждения объекта долевого строительства в случае составления одностороннего документа о передаче такого объекта.

Бремя содержания объекта долевого строительства переходит к участнику долевого строительства от даты составления одностороннего документа о передаче .

———————————

См.: подпункт 6 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Другим из юридических последствий составления застройщиком одностороннего документа о передаче объекта долевого строительства является возможность для застройщика на его основании погасить запись об ипотеке объекта долевого строительства .

———————————

См.: часть 3 ст. 13 Закона N 214-ФЗ, а также пункт 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Застройщику также важно составить передаточный акт либо иной односторонний документ о передаче объекта долевого строительства в строгом соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ. В ином случае этот документ не принимается судом в счет надлежащего исполнения обязанности застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства .

———————————

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2008 года N А68-1708/2007-96/2.

Кроме обязанности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства застройщик после такой передачи несет в пределах гарантийного срока обязанность перед участником долевого строительства устранять выявленные недостатки в объекте долевого строительства . Эта обязательство сохраняет силу в пределах гарантийного срока.

———————————

См.: пункты 2 и 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках .

———————————

См.: пункт 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» .

———————————

См.: пункт 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

2. Для исполнения обязательств участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ему необходимо уплатить все предусмотренные этим договором платежи и принять объект долевого строительства по передаточному акту от застройщика или по иному документу о передаче такого объекта.

При единовременной оплате объекта долевого строительства обязательство по оплате считается исполненным от даты получения денежных средств застройщиком. При оплате инвестиций в рассрочку обязательство по расчетам за объект долевого строительства считается исполненным от даты уплаты последнего из предусмотренных в договоре участия в долевом строительстве платежа .

———————————

См.: пункт 3 ст. 5 Закона N 214-ФЗ.

Нарушение сроков оплаты инвестиций по договору участия в долевом строительстве влечет возникновение права застройщика в одностороннем порядке расторгнуть этот договор , а также право взыскать законную неустойку и причиненные убытки .

———————————

См.: пункты 4 — 5 ст. 5 Закона N 214-ФЗ.

См.: пункт 6 ст. 5 Закона, а также ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Пока из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не будет удалена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, застройщик лишается возможности заключить и исполнить аналогичный договор с другим инвестором. Просрочка оплаты договора участия в долевом строительстве влечет для застройщика убытки в виде упущенной выгоды, а также в виде реального ущерба (фактические затраты на переоформление сделки с другим инвестором).

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется Законом N 214-ФЗ , а также условиями договора участия в долевом строительстве, которые не должны противоречить Закону N 214-ФЗ. От даты передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства несет бремя содержания объекта, в том числе оплачивает коммунальные расходы за помещение и вносит плату за его техническое обслуживание .

Поправки в ст. 126 и 134 Закона о банкротстве — Комментарии — INTELLECT

18 октября 2022

Порядок удовлетворения требований ресурсоснабжающих организаций при банкротстве их клиентов скорректируют.

Поправки содержат критерии отнесения текущих платежей за потребленные энергоресурсы к внеочередным расходам должника.

18.10.2022 | Адвокатская газета | Зинаида Павлова

Правительство внесло в Госдуму законопроект №212656-8, которым предлагается изменить положения ст. 126 и 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. №4-П.

С жалобой в КС обратилось ПАО «Т Плюс», которое указало, что абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве не соответствует Конституции, поскольку исключает признание внеочередными платежей – в том числе по договорам, заключенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, – в адрес ресурсоснабжающих организаций, обслуживающих должников, которые отнесены к социально значимой категории потребителей. Заявитель добавил, что прекращение подачи энергоресурсов таким организациям либо ограничение поставок может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Конституционный Суд признал спорную норму неконституционной, поскольку ею не обеспечивается должная степень определенности и оперативности в решении вопроса о наличии обстоятельств, при которых прекращение (или снижение объема) поставки энергоресурсов по договору, ранее заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, может создать реальную угрозу возникновения техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей.

В частности, КС сообщил, что правила организации теплоснабжения не позволяют ресурсоснабжающим организациям даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории. Это особенно важно в случаях, когда потребитель эксплуатирует опасный производственный объект. Конституционный Суд также установил, что в деле заявителя арбитражные суды дали оспариваемой норме ограничительное толкование, по смыслу которого расходы должника могут быть квалифицированы в качестве расходов на проведение мероприятий по недопущению катастроф либо гибели людей, только если предупреждение таких опасных последствий является прямой и непосредственной целью соответствующих платежей. При этом обязательство по их внесению возникло вне связи с обычной хозяйственной деятельностью должника. Такое толкование, как указал КС, не учитывает, что обстоятельства, угрожающие катастрофой либо гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, но и в результате изменения воздействия внешней среды из-за прекращения снабжения энергоресурсом объекта в целом или даже отдельных его элементов.

Конституционный Суд добавил, что отсутствие критериев, исходя их которых должна определяться реальность угрозы наступления соответствующих опасных последствий, а равно четких критериев отнесения тех или иных платежей к расходам по недопущению таких последствий, порождает в правоприменительной практике неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение рассматриваемого законоположения. Тем самым нарушается баланс прав и законных интересов ресурсоснабжающей организации, продолжающей в ходе конкурсного производства нести расходы на поддержание безопасного состояния объектов инфраструктуры должника в общественно необходимых целях, и иных кредиторов в деле о банкротстве – как конкурсных, так и кредиторов по текущим платежам.

Суд также отметил, что это ведет к неоправданному ограничению прав кредитора, а также к возникновению угрозы правам неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и экологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, защиту от последствий техногенных катастроф. В связи с этим КС постановил, что федеральному законодателю и Правительству РФ надлежит в кратчайшие сроки внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из его постановления. Так, следует ввести правовой механизм, который обеспечивал бы с учетом характера осуществляемой должником деятельности и характеристик эксплуатируемого им опасного производственного объекта, на основе нормативно определенных критериев установление обстоятельств, исходя из которых должна определяться реальность угрозы наступления опасных последствий. Кроме того, необходимо уточнить критерии отнесения тех или иных текущих платежей, в частности эксплуатационных платежей, к расходам на проведение мероприятий по недопущению катастроф либо гибели людей. При этом законодатель должен исходить из того, что праву ресурсоснабжающей организации на внеочередное удовлетворение требований по оплате поставок энергоресурсов должнику, эксплуатирующему опасный производственный объект, должна корреспондировать ее обязанность не прекращать поставку энергоресурса и не снижать ее объем ниже минимального уровня.

Внесенный в Думу проект закона предлагает закрепить следующие критерии отнесения текущих платежей, в частности эксплуатационных, к внеочередным расходам. Так, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам будут погашаться расходы, включая расходы, осуществляемые в рамках обычной хозяйственной деятельности, на проведение мероприятий по снижению угрозы или недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф и их последствий либо гибели людей, в том числе на опасных производственных объектах в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Кроме того, предлагается ввести критерии оценки реальности угрозы наступления техногенной или экологической катастрофы либо угрозы гибели людей. Под ними подразумеваются в том числе изменение состояния опасного производственного объекта, допускающее повреждение его конструкции и нарушение целостности; риски несвоевременного выявления такого состояния из-за непроведения обслуживания опасного производственного объекта и проверок его технического состояния; нарушение функционирования предприятия должника, не обязательно связанного с производством продукции.

Неустранимые сомнения в наличии обстоятельств, характеризующих реальность угрозы и (или) необходимость недопущения возникновения вышеуказанных негативных последствий, в соответствии с законопроектом, толкуются в пользу их наличия. В свою очередь, обстоятельства, характеризующие реальность угрозы и необходимость предупреждения возникновения таких последствий, могут быть подтверждены осуществляющими госконтроль (надзор) в соответствующей сфере деятельности федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим муниципальный контроль в соответствующей сфере деятельности органом местного самоуправления, Госкорпорацией по атомной энергии «Росатом» в установленном ими порядке по обращению конкурсного управляющего или арбитражного суда.

Согласно поправкам, не потребуется предварительное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд для принятия решения об удовлетворении требований кредитора во внеочередном порядке. Суд вправе будет обязать кредитора, имеющего право на внеочередное удовлетворение требования, не прекращать поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг или не снижать их объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта.

Адвокат, партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева, ранее представлявшая интересы общества «Т Плюс» в судах, отметила, что законопроект закрепляет основные подходы Конституционного Суда, сформулированные в постановлении КС. «К их числу относится внеочередное по отношению к иным текущим платежам погашение расходов, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, на предотвращение техногенных, экологических катастроф и их последствий либо гибели людей. Важным нововведением также должен стать перечень критериев, характеризующих реальность угрозы или необходимость недопущения возникновения названных последствий», – пояснила она.

Эксперт обратила внимание на право арбитражного управляющего без предварительной санкции суда вне очереди удовлетворять требования кредитора, основанные на обязательствах по предотвращению перечисленных угроз. «Внимания заслуживает то, что законопроект не связывает характер требований кредиторов с какими-либо конкретными отраслями, видами ресурсов, необходимых для решения рассматриваемых задач. Это означает, что не только ресурсоснабжающие, но и организации иных отраслей могут рассчитывать на внеочередное погашение требований по обязательствам, соответствующим установленным критериям. При этом стоит учесть, что по заявлению заинтересованного участника дела о банкротстве суд может обязать такого кредитора не прекращать исполнение обязательств или не снижать их объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасности соответствующего объекта», – убеждена Юлия Литовцева.

Наш комментарий:

Ольга Жданова, INTELLECT, специально для «Адвокатской газеты»:

Необходимость в рассматриваемых поправках давно созрела, но к ним, как обычно, имеются вопросы.

Жданова Ольга Владимировна
Партнер, руководитель офиса в Санкт-Петербурге

Партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель практики «Банкротство» Ольга Жданова отметила, что на практике нередко возникают споры о том, попадают ли расходы по оплате должником коммунальных услуг под действие п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве или это все же расходы четвертой очереди текущих платежей, к которым относятся эксплуатационные расходы. «Вопросы были и к конкурсному управляющему, который совершал такие платежи, и к ресурсоснабжающим организациям, получающим такие платежи. Управляющий оказывался меж «двух огней», когда остановка деятельности предприятия могла привести к плачевным последствиям и на него легла бы ответственность за это, оплата же таких услуг также могла повлечь привлечение его к ответственности за несоблюдение очередности. Ресурсоснабжающие организации рисковали взысканием с них уже полученных сумм как полученных с преимуществом», – пояснила она.

По словам эксперта, правительственный законопроект содержит несколько размытые дополнения ст. 134 Закона о банкротстве, однако в них сформулированы критерии, по которым можно определить и степень опасности остановки производства, и необходимые действия, которые должен совершить управляющий, что можно оценить положительно для всех участников оборота. «Тем не менее я обратила внимание на формулировку второго абзаца п. 1.3 ст. 134, которая обязывает кредитора по решению суда не прекращать поставку товаров и выполнение работ, если это создает опасность для объекта должника, не только в случае если его требования удовлетворены преимущественно перед другими, но и в случае гипотетической возможности такого удовлетворения. При этом никак не раскрыт вопрос, что делать такому кредитору, если конкурсная масса не наполняется или не реализуется, как долго он будет оказывать услуги без оплаты. Таким образом, можно заключить, что необходимость в рассматриваемых поправках давно созрела, но к ним, как обычно, имеются вопросы», – подчеркнула Ольга Жданова.

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

банкротство

Глава 12 Банкротство семейного фермера

Общество
Подробнее в этом разделе

Для общественности

Получить юридическую помощь

Общие правовые темы
Бесплатные формы и публикации
Бесплатный разговор с юристом
Найти адвоката или посредника
Проблемы с вашим адвокатом?
Ресурсы для оказания помощи при стихийных бедствиях

Государственные программы

Студенты и преподаватели

Календарь событий

Законы США о банкротстве призваны помочь людям, которые испытывают серьезные финансовые трудности. Некоторыми главами Кодекса, которые чаще всего используются фермерами, являются Глава 7, Глава 11 и Глава 12. Эта информация касается только Главы 12, главы, именуемой Главой «Семейный фермер».

Глава 12 урегулирует долги семейного фермера, имеющего регулярный доход. В соответствии с главой 12 физическое лицо или супружеская пара, а иногда корпорация или товарищество подают ходатайство о судебной помощи, которая дает им право на судебный приказ, защищающий их от кредиторов. Фермер, подающий заявление о банкротстве, называется «должником». Существуют определенные квалификационные требования; они включают потолок долга в размере 1 500 000 долларов и доход не менее 50% от фермерских источников. Не менее 80% всех долгов должны быть связаны с фермой.

Чтобы подать заявление в соответствии с главой 12, должник должен оплатить регистрационный сбор в размере 200 долларов США и подать ходатайство. В течение 15 дней после подачи заявления должник должен предоставить более полный список обязательств и активов, отчет о доходах и расходах и внести депозит в размере 500 долларов США доверенному лицу по главе 12. В течение 90 дней должник должен подать план погашения, раскрывающий, как его кредиторы будут погашены. Должник должен подавать ежемесячный финансовый отчет с указанием всех выплат и поступлений. Он должен перечислить все имущество и все долги и заполнить некоторые другие заявления.

При подаче ходатайства назначается доверительный управляющий по главе 12, и должник имеет некоторые ограничения в отношении своего имущества. Доверительный управляющий согласно Главе 12 имеет право тщательно исследовать активы и обязательства должника. Доверительный управляющий может продавать, закладывать, сдавать в аренду или распоряжаться имуществом должника при условии участия должника и при условии одобрения суда. Исключения допускаются, но ограничиваются долей в собственности, которая определяется путем вычета стоимости любых залогов в отношении собственности из стоимости собственности. Обеспеченные требования, называемые залогами, обычно должны быть оплачены даже после того, как должник подаст заявление о банкротстве.

В течение 20-60 дней после подачи заявления должник должен явиться на собрание, на котором доверительный управляющий и кредиторы задают должнику вопросы. На этом собрании доверительный управляющий может внести предложения или комментарии относительно того, как должен быть составлен план погашения. Будет еще одна встреча, которая называется «конференция по предварительному подтверждению». На этой конференции доверительный управляющий встретится с должником, адвокатом должника и заинтересованными кредиторами и попытается урегулировать любые споры по поводу требований, залогов и плана погашения. В течение 45 дней после подачи плана будет проведено слушание по утверждению. В это время суд решит, будет ли утвержден план погашения. Кредиторы имеют возможность прокомментировать или возразить против плана погашения.

Если план погашения утверждается судом, то фермер/должник должен периодически производить платежи через доверительного управляющего. Доверенному лицу разрешается удерживать до 10% всех произведенных платежей. Затем доверительный управляющий распределяет эти платежи между кредиторами в соответствии с планом погашения, утвержденным судом.

План по главе 12 может действовать не более пяти лет. Многие необеспеченные долги могут быть выплачены менее чем на 100% причитающейся суммы, если суд утвердит это в плане погашения. На протяжении всего срока действия плана должник будет подотчетен суду и доверительному управляющему и должен постоянно сотрудничать с доверительным управляющим.

Если должник выполнит план погашения, то должник получит постановление суда по делам о банкротстве после завершения плана. В это время все долги, которые были обработаны в соответствии с планом, будут погашены, если только нет обеспеченных долгов и долги не будут выплачены в полном объеме. Некоторые виды долгов, такие как налоги, алименты и алименты, не могут быть погашены, если они не выплачены в полном объеме.

Подача заявки по Главе 12 ухудшит кредитный рейтинг должника, и Кредитное бюро может сообщать о ней на срок до десяти лет. Некоторые кредиторы могут проводить различие между теми должниками, которые подают заявления в соответствии с главой 12, и теми, кто подает документы в соответствии с главой 79.0005

В то время как люди могут представлять себя, глава 12 сложна. Есть исключения из многого из того, что было изложено здесь. Всем, кто рассматривает возможность подачи заявления в соответствии с главой 12, настоятельно рекомендуется проконсультироваться и нанять компетентного юриста по банкротству.

Эта информация была подготовлена, чтобы дать вам некоторую общую информацию о законе. Он не предназначен в качестве юридической консультации по какой-либо конкретной проблеме. Если у вас есть вопросы по закону, вам следует проконсультироваться с юристом. Если вы не знаете адвоката, вы можете позвонить в Справочную службу адвокатов адвокатов Южной Каролины в будние дни между 9утра и 5 вечера Номер 799-7100 в округах Ричленд или Лексингтон и 1-800-868-2284 в других частях штата.

Законодательный орган Аризоны

Сессия: 2023 г. — Пятьдесят шестая Законодательная власть — Первая очередная сессия2022 г. — Пятьдесят пятая Законодательная власть — Вторая очередная сессия2021 г. — Пятьдесят пятая Законодательная власть — Первая специальная сессия 20 — Пятьдесят четвертый Законодательный орган — Вторая очередная сессия2019 г. — Пятьдесят четвертый Законодательный орган — Первая очередная сессия 2018 г. — Пятьдесят третий Законодательный орган — Первая специальная сессия 2018 г. — Пятьдесят третья Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2017 г. — Пятьдесят третий Законодательный орган — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят вторая Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2015 г. — Пятьдесят вторая сессия — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят вторая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2013 г. — Первая очередная сессия 2012 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Вторая очередная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Четвертая специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Третья специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Вторая специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Первая специальная сессия 2011 г. Законодательный орган — Девятая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятый Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятый Законодательный орган — Седьмая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятый Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2009 г.- Законодательный орган сорок девятого созыва — Пятая специальная сессия 2009 г. — Законодательный орган сорок девятого созыва — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Законодательный орган сорок девятого созыва — Третья специальная сессия 2009 г. — Законодательный орган сорок девятого созыва — Вторая специальная сессия 2009 г. — Законодательный орган сорок девятого созыва — Первая специальная сессия 2009 г. — Первая очередная сессия 2008 г. — Сорок восьмая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2007 г. — Сорок восьмая законодательная сессия — Первая очередная сессия 2006 г. — Сорок седьмая законодательная сессия — Первая специальная сессия 2006 г. — Сорок седьмая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2005 г. Законодательный орган 46-го созыва — Вторая очередная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Вторая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Первая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Первая очередная сессия 2002 г. — Законодательный орган 45-го созыва — Специальная шестая сессия 2002 г. — Сорок пятый законодательный орган — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Четвертая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Третья специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок — Законодательный орган пятого созыва – Первая очередная сессия 2000 г. Обычная сессия1999 — Законодательный орган сорок четвертого созыва — Третья специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого созыва — Вторая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого созыва — Первая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого созыва — Первая очередная сессия 1998 г. Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1998 г. — Сорок третья законодательная власть — Четвертая специальная сессия 1998 г. — Сорок третья законодательная власть — Третья специальная сессия 1998 г. — Сорок третья законодательная власть — Вторая очередная сессия 1997 г. — Сорок третья законодательная власть — Вторая специальная сессия1997 — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 1997 года — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1996 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 1996 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Шестая специальная сессия 1996 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Пятая специальная сессия 1996 года — Сорок вторая Законодательный орган — Вторая очередная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного органа — Четвертая специальная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного органа — Третья специальная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного органа — Вторая специальная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного органа — Первая специальная сессия1995 — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1994 года — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Девятая специальная сессия 1994 года — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Восьмая специальная сессия 1994 года — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1993 года — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 1993 года — Сорок первая сессия Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательная власть — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательная власть — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательная власть — Третья специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательная власть — Вторая специальная сессия1993 — Законодательный орган сорок первой сессии — Первая специальная сессия 1993 г. — Законодательный орган сорок первой сессии — Первая очередная сессия 1992 г. — Законодательный орган сороковой сессии — Девятая специальная сессия 1992 г. — Законодательный орган сороковой сессии — Восьмая специальная сессия 1992 г. — Законодательный орган сороковой сессии — Седьмая специальная сессия 1992 г. — Шестая специальная сессия 1992 г. — Сороковая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 1991 г. — Сороковая законодательная сессия — Четвертая специальная сессия 1991 г. — Сороковая законодательная сессия — Третья специальная сессия1991 — Законодательный орган сороковой сессии — Вторая специальная сессия 1991 г. — Законодательный орган сороковой сессии — Первая специальная сессия 1991 г. — Законодательный орган сороковой сессии — Первая очередная сессия 1990 г. — Законодательный орган тридцать девятой сессии — Пятая специальная сессия 1990 г.

Ст 12 закона о банкротстве с комментариями: Комментарий к статье 12 Закона о банкротстве

Исполнение обязательств по договору Статья 12 ФЗ 214 (ДДУ) с комментариями 2017

Комментарий к Статье 12 214-ФЗ

Другой комментарий к Ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (ДДУ)

Поправки в ст. 126 и 134 Закона о банкротстве — Комментарии — INTELLECT

Порядок удовлетворения требований ресурсоснабжающих организаций при банкротстве их клиентов скорректируют.

Наш комментарий:

Ольга Жданова, INTELLECT, специально для «Адвокатской газеты»:

Похожие материалы

Глава 12 Банкротство семейного фермера

Законодательный орган Аризоны