Ст 61 2: Особенности признания сделок недействительными в порядке ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Содержание

Особенности признания сделок недействительными в порядке ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные основания по оспариванию сделок должника.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве указывает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве содержит возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму — пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В случае, если Вы оказались ответчиком по данной категории дел, Вам следует обратить внимание на следующее. Необходимо представить документы, подтверждающие оплату по договору. Это могут быть, к примеру, платежные квитанции, приходно-кассовые ордера, выписка из банка, подтверждающая перевод денежных средств по договору и другие документы. Однако, подтверждения оплаты по данной категории дел недостаточно. Необходимо еще доказать свою финансовую состоятельность, то есть финансовую возможность совершить данную сделку. Здесь подтверждающими документами могут быть: выписки по счету, кредитный договор (если Вы брали кредит), справки НДФЛ, а также различные виды договор (например, Вы брали деньги в займы для осуществления данной сделки или деньги у Вас появились от продажи собственного движимого/недвижимого имущества).

Стоит обратить внимание на сроки исковой давности по данной категории дел. Положения ст. 61.1 и ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве» предусматривают в отношении сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, одногодичный срок исковой давности. А по сделкам, совершенным с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, трехгодичный срок с момента подачи заявления о признании общества банкротом.

Если судом будет ставиться вопрос о Вашей заинтересованности в порядке ст. 19 ФЗ «О банкротстве» (актуально, если Вы состоите в родственных связях с должником), то можно сослаться на принцип свободы договора (ст 421 ГК РФ), который допускает возможность заключения гражданско-правовых договоров между любыми лицами. А также на судебную практику. Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.12.2019 №305-ЭС19-13326 указал, что сам по себе факт наличия семейных отношений не свидетельствует о наличии совместного умысла, направленного на причинения вреда кредиторам, а также о недействительности сделки.

Ахметжанова Анастасия,

юрист ООО «Юридический центр «Лидер»

Недействительность сделок при банкротстве по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве — Адвокат Олег Сухов на vc.ru

44
просмотров

Если с момента совершения сделки прошло более года до возбуждения дела о банкротстве, то пункт 1 статьи 61.2 Закона уже неприменим (как и статья 61.3 – сделка с предпочтением). Из специальных банкротных оснований недействительности в таком случае остается только пункт 2 статьи 61. 2 Закона: сделка в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», и на то же указано, например, в Определении Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС19-4636(17-19), Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. по делу N А56-18309/2019 и др.

Исходя из диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств (помимо факта совершения сделки в названный срок):

— сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

— в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

— другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Если хотя бы одно из этих трёх обстоятельств не доказано, то сделка действительна (пункт 5 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). И в тех случаях, когда суды отказывают в исках о недействительности предбанкротных сделок, они, как правило, подчеркивают недоказанность совокупности приводящих к недействительности обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-25654(2) по делу N А41-34116/2020, Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. по делу N А63-2143/2019 и др.).

Может показаться, что доказать основания недействительности по пункту 2 статьи 61.2 Закона трудно, раз требуется столь значительное количество оснований одновременно. На самом деле сделки очень часто признаются недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона. Задачу облегчают включенные в данную норму достаточно многочисленные презумпции. Иначе говоря, законодатель предусмотрел ряд условий, когда наличие каждого из обстоятельств подразумевается до тех пор, пока не доказано обратное. То есть презумпции из пункта 2 статьи 61.2 опровержимы (пункт 6 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), но попробуйте их опровергнуть.

Перечислять эти презумпции здесь не имеет смысла, они исчерпывающе сформулированы в пункте 2 статьи 61.2 Закона. Равно как вряд ли продуктивно сейчас показывать, каким образом в судебной практике эти презумпции безотказно применяются и почти всегда приводят к признанию сделок недействительными. Опровергнуть их лицам, настаивающим на сохранении силы сделки, удается достаточно редко.

Однако, прежде всего, это касается предпринимательских сделок, то есть сделок, в которых со всех сторон участвуют коммерческие организации и/или индивидуальные предприниматели.

В своём нынешнем виде (включая, конечно, и все презумпции) пункт 2 статьи 61.2 Закона сформулирован достаточно давно, ещё десять лет назад. В тот момент Закон о банкротстве применялся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. А нормы о банкротстве граждан появились в Законе позже. И, как показывает практика, сохранить силу «обычных сделок», то есть тех, которые заключают физические лица преимущественно для бытовых, семейных нужд удается всё же несколько чаще. На такие сделки пункт 2 статьи 61.2 Закона заточен всё же в меньшей степени.

Возьмём «обычные» сделки с квартирами. Главная особенность – часто их признанию недействительными препятствует так называемый исполнительский иммунитет. Как известно из пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, не обращается взыскание на жилое помещение (разумеется, если оно не является предметом ипотеки), которое для гражданина-должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд РФ в недавнем Постановлении от 26 апреля 2021 г. N 15-П вывел из-под исполнительского иммунитета избыточную часть единственного жилья, и это уточнение уже воспринято в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761 и др.). Но так или иначе единственное жильё – пусть теперь в ограниченном варианте – всё ещё находится под законодательной защитой.

На банкротство граждан она тоже распространяется. На это указано в пункте 3 статьи 213.25 Закона. А пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» уточняет, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

На практике это означает следующее. Если должник «перепишет» своё жилое помещение на совместно проживающего с ним члена семьи, при этом жильё для обоих является единственным пригодным для проживания, то сделку недействительной не признают. Причём даже если переход права осуществлен безвозмездно: скажем, по договору дарения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. по делу N А40-117199/2020), либо брачному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. по делу N А41-34116/20). Не важно, что имущество в данном случае передано заинтересованному лицу, к каковым пункт 3 статьи 19 Закона относит близких родственников. И безвозмездность, и отчуждение заинтересованному лицу выступают теми самыми презумпциями, при которых (точнее, при любой из них) наличие цели на причинение вреда предполагается (одна из презумпций из пункта 2 статьи 61.2 Закона). При этом отчуждение заинтересованному лицу (в том числе члену семьи) является ещё и презумпцией знания контрагентом по сделке о противоправной её цели. Все элементы недействительности, казалось бы, в сборе, вот только вреда сделка кредиторам не наносит, поскольку отчужденное жилое помещение всё равно в конкурсную массу не войдет и реализовано на торгах не будет. Раз вреда нет, то и рассматривать больше нечего.

Итак, должен быть вред. А ещё должны быть те, кому навредили. То есть конкурсные кредиторы, заявившие свои требования в деле банкротства должника.

В одном деле единственным конкурсным кредитором оказалась организация, которая была подконтрольна приобретателю по сделке с организацией-банкротом. И хотя квартира была отчуждена с явными признаками неравноценности, Верховный Суд РФ в Определении от 9 июля 2018 г. N 307-ЭС18-184 отметил, что вреда кредиторам банкрота сделка не нанесла. Ведь единственный конкурсный кредитор (коммерческая организация) не досчитался в конкурсной массе той квартиры, которую приобрел единоличный участник этого самого конкурсного кредитора (коммерческой организации). Уведя по дешевке квартиру банкрота, приобретатель «обокрал» конкурсного кредитора, в данном случае самого себя. Другие кредиторы тоже не обделены, потому что их и не было. В отсутствие пострадавших от сделки нет её недействительности.

Но если кредиторы в наличии, то в отсутствие исполнительского иммунитета безвозмездное отчуждение имущества должника рассматривается как причинение вреда его кредиторам. Здесь без вариантов. А при возмездном отчуждении всё упирается в цену по договору.

Если квартира банкротом отчуждена существенно ниже рыночной стоимости, то при наличии конкурсных кредиторов вред им причинён. Если при этом доказана цель банкрота на причинение вреда, то два признака недействительности сошлись. Остаётся третий признак, столь же обязательный, как первые два: знал ли контрагент должника по сделке о цели на причинение вреда? И здесь имеют значение как сформулированные в том же пункте 2 статьи 61.2 Закона презумпции (в частности, если сделка опять же осуществлена с заинтересованными лицами, например, с родственниками), так и фактор указанной в договоре цены: насколько она занижена.

Большую разницу в рыночной и договорной цене имущества суды традиционно трактуют как презумпцию знания контрагентом о «вредительской» цели сделки. Например, в деле N А22-1776/2013 цена квартиры была занижена в двадцать четыре раза. Естественно, Верховный Суд РФ в своём Определении от 22 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-11018 по этому делу согласился с тем, что покупатель как минимум должен был произвести дополнительную проверку и выяснить причины, по которым жилое помещение предлагается к продаже менее чем за пять процентов рыночной стоимости.

Но при более чем двадцатикратном различии цен всё вроде бы понятно. А если оно не столь значительно? С какой разницы начинается недобросовестность контрагента? На этот счёт важна позиция из последнего «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022)». В пункте 12 Обзора сформулирован критерий кратности: презумпция знания контрагентом о цели причинения вреда возникает при расхождении рыночной и договорной цены в два и более раз. А разница в тридцать процентов (какой она была в конкретном деле) ещё не свидетельствует само по себе о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных для должника условиях. Иной подход, как отмечено в Обзоре, подвергает участников хозяйственного оборота неоправданным рискам полной потери денежных средств, затраченных на покупку. Впрочем, Верховный Суд РФ здесь же оговорился, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть обоснованно применен более низкий критерий. Например, если объект продажи широко востребован на рынке, спрос превосходит предложение. Но всё же это, скорее, как исключение из общего правила.

Иными словами, при не слишком значительном расхождении стоимости рыночной и по договору остаются шансы сохранить сделку в силе.

ст. 61 GDPR – Взаимная помощь

Перейти к содержимому

¹ Надзорные органы должны предоставлять друг другу соответствующую информацию и взаимную помощь для последовательного выполнения и применения настоящего Регламента и должны принимать меры для эффективного сотрудничества друг с другом. ² Взаимная помощь распространяется, в частности, на информационные запросы и меры надзора, такие как запросы на получение предварительных разрешений и консультации, инспекции и расследования.
¹ Каждый надзорный орган должен принять все соответствующие меры, необходимые для ответа на запрос другого надзорного органа без неоправданной задержки и не позднее одного месяца после получения запроса. ² Такие меры могут включать, в частности, передачу соответствующей информации о проведении расследования.
¹ Запросы о помощи должны содержать всю необходимую информацию, включая цель и причины запроса. ² Обмен информацией должен использоваться только для той цели, для которой она была запрошена.
Запрошенный надзорный орган не должен отказывать в выполнении запроса, если:
1. он не компетентен в отношении предмета запроса или мер, которые его просят выполнить; или
2. выполнение запроса будет нарушением настоящего Регламента или закона Союза или государства-члена, которому подчиняется надзорный орган, получающий запрос.
¹ Запрашиваемый надзорный орган информирует запрашивающий надзорный орган о результатах или, в зависимости от обстоятельств, о ходе мер, принятых для ответа на запрос. ² Запрошенный надзорный орган должен указать причины любого отказа выполнить запрос в соответствии с пунктом 4.
Запрашиваемые надзорные органы, как правило, предоставляют информацию, запрошенную другими надзорными органами, с помощью электронных средств, используя стандартизированный формат.
¹ Запрошенные надзорные органы не взимают плату за любые действия, предпринятые ими в соответствии с запросом о взаимной помощи. ² Надзорные органы могут договориться о правилах возмещения друг другу конкретных расходов, связанных с оказанием взаимной помощи в исключительных обстоятельствах.
¹ Если надзорный орган не предоставляет информацию, указанную в пункте 5 настоящей статьи, в течение одного месяца после получения запроса другого надзорного органа, запрашивающий надзорный орган может принять временную меру на территории своего государства-члена в в соответствии со статьей 55(1). ² В этом случае предполагается, что срочная необходимость действовать в соответствии со Статьей 66(1) удовлетворена и требуется срочное обязательное решение Правления в соответствии со Статьей 66(2).
¹ Комиссия может посредством исполнительных актов определить формат и процедуры взаимной помощи, упомянутые в настоящей статье, и механизмы обмена информацией электронными средствами между надзорными органами, а также между надзорными органами и Советом, в частности стандартизированный формат, указанный в пункте 6 настоящей статьи. ² Эти исполнительные акты должны быть приняты в соответствии с процедурой рассмотрения, указанной в Статье 93(2).

(123) Сотрудничество надзорных органов друг с другом и с Комиссией
(132) Информационно-просветительская деятельность и специальные меры
(133) Взаимная помощь и временные меры

←Арт. 60 GDPR

Ст. 62 GDPR→

GDPR
Содержание

Сообщить об ошибке

26 Кодекс США § 61 — Определение валового дохода | Кодекс США | Закон США

Редакционные примечания

Поправки

2017 — пп. (а)(8)-(15). Паб. L. 115–97 переименованы в абз. (9) — (15) как (8) — (14) соответственно, и вычеркнули прежний абз. (8) следующего содержания: «Алименты и отдельные выплаты на содержание;».

1984 — Подразд. (а)(1). Паб. L. 98–369 добавлена ссылка на дополнительные льготы.

Уставные примечания и связанные дочерние компании

Дата вступления в силу 2017 г. Поправка

Паб. L. 115–97, раздел I, §11051(c), 22 декабря 2017 г., 131 Stat. 2090, при условии, что:

«Поправки, внесенные данным разделом [внесение изменений в этот раздел и разделы 62, 121, 152, 219, 220, 223, 382, 408, 3402, 6724 и 7701 настоящего раздела и отмена разделов 71, 215 и 682 настоящего раздела ] применяется к—

«(1)

любой документ о разводе или раздельном проживании (согласно определению в разделе 71(b)(2) Налогового кодекса от 1986, действовавшей до даты вступления в силу настоящего Закона [дек. 22, 2017]), исполненные после 31 декабря 2018 г., и

» (2)

любой документ о разводе или раздельном проживании (в соответствии с таким определением), подписанный в такую дату или ранее и измененный после такой даты, если изменение прямо предусматривает, что поправки, сделанные настоящим разделом, применяются к такому изменению».

Дата вступления в силу Поправки 1984 г.

Поправка, внесенная публикацией. L. 98–369, вступивший в силу 1 января 1985 г., см. раздел 531 (h) Pub. Л. 98–369, изложенное в примечании о дате вступления в силу в соответствии с разделом 132 настоящего раздела.

Дата прекращения действия поправки 1978 г.

Паб. L. 95–615, §210 (a), 8 ноября 1978 г., 92 Stat. 3109, при условии, что:

«Заголовок I настоящего Закона [вероятно, означает разделы с 1 по 8 Pub. L. 95–615, см. Краткое название примечания к поправке 1978 г. к разделу 1 настоящего раздела] (кроме разделов 4 и 5) [внесение поправок в раздел 167 настоящего раздела, введение в действие положений, изложенных в виде примечаний к этому разделу и разделов 61 и 62 настоящего раздела, а также положения об изменении, изложенные в примечаниях к разделам 117, 167 и 382 настоящего раздела], перестают действовать на следующий день после даты вступления в силу настоящего Закона [ноябрь 2014]. 8, 1978].

Правила

Паб. L. 95–427, §1, 7 октября 1978 г., 92 Stat. 996 с поправками, внесенными публикацией. L. 96–167, § 1, 29 декабря 1979 г., 93 Stat. 1275; Паб. L. 97–34, раздел VIII, §801, 13 августа 1981 г., 95 Stat. 349; Паб. L. 99–514, §2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095, при условии, что:

«(a) В целом. — Положение о дополнительных льготах не издается —

«(1)

в окончательной форме 1 мая 1978 г. или позднее, а также 31 декабря 1983 г. или ранее, или

«(2)

в предложенной или окончательной форме 1 мая 1978 г. или позднее, если такое постановление вступило в силу 31 декабря 1983 г. или ранее.

«(b) Определение Положения о дополнительных льготах.—

Для целей подраздела (а) термин «положение о дополнительных льготах» означает положение, предусматривающее включение любых дополнительных льгот в валовой доход на основании раздела 61 Налогового кодекса 1986 г. [ранее I.R.C. 1954].

Паб. L. 95–615, §3, 8 ноября 1978 г., 92 Stat. 3097 с поправками, внесенными публикацией. L. 99–514, §2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095 г., при условии, что 1 октября 1977 г. или после этой даты и до 1 июля 1978 г. не будет издано никаких постановлений, предусматривающих включение любых дополнительных льгот в валовой доход на основании раздела 61 Налогового кодекса 1986 г. [ ранее I.R.C. 1954 г.], перестал действовать на следующий день после 8 ноября 1978 г. в соответствии со статьей 210(а) этого Закона.

Прибыль от чистых подарков, сделанных до 4 марта 1981 г., не признается

Паб. Л. 98–369, разд. A, раздел X, §1026, 18 июля 1984 г., 98 Stat. 1031 с поправками, внесенными публикацией. L. 99–514, §2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095, при условии, что:

«(a) В целом.—

В случае любой передачи имущества, облагаемого налогом на дарение, совершенной до 4 марта 1981 г. , для целей подзаголовка A Налогового кодекса 1986 г. [ранее I.R.C. 1954, 26 USC 1 et seq.], валовой доход дарителя не должен включать любую сумму, приходящуюся на уплату одаряемым (или согласие на уплату) любого налога на дарение, взимаемого в отношении такого подарка.

«(b) Определение налога на дарение. — Для целей подраздела (а) термин «налог на дарение» означает —

«(1)

налог, установленный главой 12 такого Кодекса [26 U.S.C. 2501 и далее], и

«(2)

любой налог, взимаемый штатом (или округом Колумбия) с передачи в виде подарков.

«(c) Срок исковой давности.—

Если возмещение или зачет любой переплаты налога, вытекающей из подраздела (а), предотвращается на дату вступления в силу настоящего Закона [18 июля 1984] (или в любое время в течение 1 года после такой даты) в силу действия любого закона или нормы права (включая res judicata), возмещение или зачет такой переплаты (в той мере, в какой это относится к подразделу (a)) может, тем не менее, быть производится или разрешается, если требование об этом подано в течение 1 года после даты вступления в силу настоящего Закона».

Закон о налогообложении в натуральной форме от 1983 г.

Опублик. Л. 98–4, 11 марта 1983 г., 97 стат. 7 с поправками, внесенными публикацией. Л. 98–369, разд. А, раздел X, §1061(а), 18 июля 19 г.84, 98 Стат. 1046; Паб. L. 99–514, §2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095; Паб. L. 100–647, раздел VI, §6252(a)(1), 10 ноября 1988 г., 102 Stat. 3752, при условии, что:

«РАЗДЕЛ 1. КРАТКОЕ НАЗВАНИЕ.

«Этот Закон может упоминаться как «Закон о налоговых платежах в натуральной форме от 1983 года».

«СЕК. 2. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПО ПРОГРАММЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 1983 ГОДА.

«(a) Отсрочка по подоходному налогу и т. д. — Если иное не предусмотрено настоящим Законом, для целей Налогового кодекса от 1986 [ранее I.R.C. 1954]—

«(1)

квалифицированный налогоплательщик не должен рассматриваться как имеющий реализованный доход, когда он получает товар в рамках программы оплаты в натуральной форме 1983 года,

«(2)

такой товар рассматривается так, как если бы он был произведен таким налогоплательщиком, и

«(3)

нескорректированная база такого товара в руках такого налогоплательщика равна нулю.

«(b) Дата вступления в силу.—

Этот раздел применяется к налоговым годам, заканчивающимся после 31 декабря 19 года.82, но только в отношении товаров, полученных за урожай 1983 года.

«СЕК. 3. ЗЕМЛЯ, ОТВЕДЕННАЯ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОГРАММОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ 1983 ГОДА, РАССЧИТАННАЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ БИЗНЕСЕ И Т.Д.

«(a) Общее правило. — Для целей положений, указанных в подразделе (b), в случае любой земли, отведенной от производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с программой оплаты натурой 1983 г. —

«(1)

такая земля должна рассматриваться как используемая в течение 1983 сельскохозяйственного года квалифицированным налогоплательщиком при активном ведении торговли или сельскохозяйственной деятельности, и

«(2)

любой квалифицированный налогоплательщик, который материально участвует в перенаправлении и выделении природоохранных видов использования, требуемом в соответствии с программой оплаты в натуральной форме 1983 года, должен рассматриваться как материально участвующий в эксплуатации такой земли в течение такого сельскохозяйственного года.

«(b) Положения, к которым применяется подраздел (а).— Положения, указанные в этом подразделе, —

«(1)

раздел 2032A Налогового кодекса 1986 г. (относительно оценки определенных ферм и т. д., недвижимого имущества),

«(2)

, раздел 6166 такого Кодекса (относительно продления срока уплаты налога на наследство, если имущество состоит в основном из долей в закрытом бизнесе),

«(3)

главы 2 такого Кодекса (относительно налога на доход от самозанятости) и

«(4)

раздел II Закона о социальном обеспечении [42 U.S.C. 401 et seq.] (относительно федеральных страховых пособий по старости, в связи с потерей кормильца и по инвалидности).

«СЕК. 4. ПРАВИЛА ЗАЩИТЫ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ.

«(а) Общее правило. —

В отношении любого лица разделы 2 и 3 настоящего Закона не применяются в отношении любой земли, приобретенной таким лицом после 23 февраля 1983 г., за исключением случаев, когда такая земля была приобретена в результате квалифицированного приобретения.

«(b) Соответствующее приобретение.— Для целей настоящего раздела термин «квалифицированное приобретение» означает любое приобретение—

«(1)

в связи со смертью квалифицированного лица, передающего деньги,

«(2)

по причине подарка от квалифицированного передающего лица или

«(3)

от квалифицированного передающего лица, являющегося членом семьи лица, приобретающего землю.

«(c) Определения и специальные правила.—Для целей настоящего раздела—

«(1) Квалифицированный передающее лицо. — Термин «квалифицированный передающий» означает любое лицо—

«(А)

, владевший землей 23 февраля 1983 г., или

» (Б)

, которые приобрели землю после 23 февраля 1983 г. в рамках квалифицированного приобретения.

«(2) Член семьи.—

Термин «член семьи» имеет значение, данное этому термину в разделе 2032A(e)(2) Налогового кодекса 1986 года.

«(3) Простое изменение формы бизнеса.—

Подраздел (a) не применяется к любому изменению права собственности по причине простого изменения формы ведения торговли или бизнеса, пока земля остается в такой торговле или бизнесе, а лицо, владеющее землей до такого изменения сохраняет прямую или косвенную 80-процентную долю в такой земле.

«(4) Порядок приобретения определенных прав на урожай.—

Приобретение прямой или косвенной доли участия в 80 или более процентах урожая любой земли рассматривается как приобретение такой земли.

«СЕК. 5. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА.

«(a) Общее правило. — Для целей настоящего Закона —

«(1) Программа выплат в натуральной форме на 1983 год.— Термин «программа оплаты в натуральной форме на 1983 год» означает любую программу на урожай 1983 года—

«(A) в соответствии с которым министр сельского хозяйства (или его представитель) производит платежи любым сельскохозяйственным товаром в натуральной форме любому лицу в обмен на—

«(и)

отвлечение сельскохозяйственных площадей от производства сельскохозяйственной продукции и

«(ii)

выделение таких площадей для природоохранных целей и

«(B)

, который министр сельского хозяйства удостоверяет министру финансов как описанный в подпункте (A).

«(2) Урожайный год.—

Термин «урожайный год 1983» означает урожайный год для любой культуры, период посева или сбора урожая которой приходится на 1983. Термин «урожайный год 1984» означает урожайный год для пшеницы, период посева и сбора урожая которой приходится на 1984 год.

«(3) Квалифицированный налогоплательщик.—

Термин «квалифицированный налогоплательщик» означает любого производителя сельскохозяйственной продукции (в значении программ платежей в натуральной форме 1983 г.), который получает любую сельскохозяйственную продукцию в обмен на выполнение требований пунктов (i) и (ii) параграфа (1)(А).

«(4) Получение включает право на получение и т. д.—

Право на получение (или иное условное получение) товара рассматривается так же, как фактическое получение такого товара.

«(5) Суммы, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения расходов на хранение. —

Квалифицированный налогоплательщик, сообщающий о методе учета денежных поступлений и выплат, не считается имеющим право на получение какой-либо суммы в качестве возмещения за хранение товаров, полученных в рамках программы 1983 года оплаты в натуральной форме, до тех пор, пока такая сумма не будет фактически получена налогоплательщик.

«(6) Товарные кредиты рассматриваются отдельно.—

Подраздел (а) раздела 2 применяется к получению любого товара по программе оплаты натурой 1983 года отдельно и без учета любой связанной операции или серии операций, связанных с погашением кредитов от Товара. Кредитная корпорация.

«(b) Расширение на пшеницу, посаженную и собранную в 1984 г. — В случае пшеницы —

«(1)

любая ссылка в настоящем Законе на 1983 урожайный год должен включать ссылку на урожай 1984 года, а

«(2)

любая ссылка на программу оплаты натурой на 1983 год должна включать ссылку на любую программу на 1984 год по пшенице, которая соответствует требованиям подпунктов (А) и (В) подраздела (а)(1).

«(c) Правила.—

Секретарь казначейства или его представитель (после консультации с министром сельского хозяйства) должны предписывать такие правила, которые могут быть необходимы для выполнения целей настоящего Закона, включая (но не ограничиваясь) такие правила, которые могут быть необходимы для выполнять цели настоящего Закона, если товар получен кооперативом от имени квалифицированного налогоплательщика».

[Пуб. Л. 98–369, разд. A, раздел X, §1061(b), 18 июля 1984 г., 98 Stat. 1047, при условии, что:

«Поправки, внесенные данным разделом [изменяющий Pub. Законодательство L. 98-4, изложенное выше] применяется в отношении товаров, полученных за урожай 1984 года (согласно определению в разделе 5(a)(2) Закона о налоговых платежах в натуральной форме от 1983 года [Pub. L. 98–4, изложенное выше] с поправками, внесенными подразделом (а)».

]

Аннулирование некоторых студенческих ссуд

Паб. Л. 94–455, раздел XXI, §2117, 4 октября, 1976, 90 стат. 1911 г. с поправками, внесенными публикацией. L. 95–600, раздел I, §162, 6 ноября 1978 г., 92 Stat. 2810; Паб. L. 99–514, §2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095, при условии, что никакая сумма не будет включена в валовой доход физического лица для целей 26 U.S.C. 61 по причине списания, произведенного до 1 января 1983 г., задолженности физического лица по студенческой ссуде, если списание произошло в соответствии с положением ссуды, согласно которому задолженность физического лица была бы погашена, если бы физическое лицо работало на определенный период времени в определенных географических районах или для определенных классов работодателей.

Положения, касающиеся налогообложения некоторых расходов издателей на подготовку к публикации

Паб. L. 94–455, раздел XXI, §2119, 4 октября 1976 г., 90 Stat. 1912 г. с поправками, внесенными публикацией. L. 99–514, §2, 22 октября 1986 г., 100 Stat. 2095, при условии, что:

«(a) Общее правило. — В отношении налоговых лет, начинающихся с даты или до даты, когда правила, касающиеся расходов на подготовку к публикации, издаются после даты вступления в силу настоящего Закона [окт. 4, 1976], применение разделов 61 (в отношении себестоимости проданных товаров), 162, 174, 263 и 471 Налогового кодекса от 1986 [ранее I.R.C. 1954] к любым расходам на подготовку к публикации относится —

«(1)

без учета Постановления о доходах 73–395 и

«(2)

в том порядке, в котором такие разделы последовательно применялись налогоплательщиком к таким расходам до даты вынесения такого решения о доходах.

«(b) Положения должны быть только предварительными.—

Любые правила, изданные после даты вступления в силу настоящего Закона [окт. 4, 1976], которые касаются применения разделов 61 (в отношении себестоимости проданных товаров), 162, 174, 263 и 471 Налогового кодекса от 1986 к расходам до публикации применяются только в отношении налоговых лет, начинающихся после даты издания таких правил.