Законы о закупках 223 и 44 отличие: Отличия федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ — Удостоверяющий центр СКБ Контур
Содержание
Юристы высказались об идее создания единого кодекса о госзакупках
Эксперты «АГ» отнеслись к инициативе неоднозначно. Кто-то посчитал ее целесообразной с определенными оговорками, кто-то указал на чрезвычайную амбициозность проекта и отсутствие реальной необходимости в нем. Эксперты поделились реальными проблемами в закупочной сфере и рассказали о регулировании деятельности за рубежом.
4 сентября ТАСС опубликовал сообщение о том, что Министерство финансов планирует инициировать подготовку единого кодекса по регулированию госзакупок. Идея в том, чтобы закрепить общие механизмы, инструменты, принципы, а также предусмотреть регламентацию закупок в разных отраслях отдельными главами.
Рассказывая об этой инициативе на всероссийской конференции «Новации 44-ФЗ: электронизация, цифровизация, перспективы», представитель Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Анна Червова заявила, что идея связана с дифференцированным характером существующего регулирования. Сейчас сферу госзакупок регулируют Закон о контрактной системе (от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), Закон о закупках отдельными видами юридических лиц (от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ) и множество подзаконных актов, в которые постоянно вносятся изменения. По мнению представителя Минфина, такая система неэффективна.
Как сообщила Червова, должен появиться единый документ, который будет содержать «основные вопросы регулирования, единообразные подходы»: «Мы говорим про формирование единых механизмов, инструментов, принципов. Отдельные главы будут регламентировать закупки в разных отраслях».
Редакция «АГ» обратилась к юристам, специализирующимся в данной сфере, с просьбой дать оценку инициативе Минфина по созданию нового кодифицированного акта.
Целесообразность инициативы
Андрей Храмкин, директор Института госзакупок, пояснил, что популярность темы закупочного законодательства в последнее время достигла невероятных масштабов. Поводом для дискуссии становятся как очередные нововведения в закон, так и рядовые проблемы заказчиков и участников закупок.
«2018 г. стал переломным в этом отношении. Контрактная система переживает глобальную электронизацию. Изменились и в некоторой степени ужесточились правила закупок отдельными видами юридических лиц. Закупки в сфере гособоронзаказа все больше становятся отдельной сферой закупок со своими правилами и условиями. При этом массовые потребности у заказчиков одинаковые, и рынок не должен делиться по признаку применяемого законодательства. В этих условиях целесообразно установить единые подходы и механизмы», – указал Андрей Храмкин. Он согласился с тем, что закупочное законодательство России процедурное и очень подробное: все нормативное регулирование занимает более 1000 страниц текста, которые кодексом стать, безусловно, не должны.
Партнер You & Partners Евгения Зусман поддержала инициативу по кодификации, отметив высокое значение стройности и логичности нового закупочного законодательства. «На сегодняшний день назрела необходимость провести водораздел между нормами закупочного законодательства и законодательством о концессиях и о государственно-частном партнерстве.
Так, для некоторых концессионных соглашений (например, в сфере медицины) актуально, чтобы концессионер мог заключать договоры с потребителями своих услуг на стороне государства (например, ГБУЗ), не проходя отдельные закупочные процедуры по закону № 44-ФЗ. Соответственно, нуждаются в дополнении нормы этого закона о закупках у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). И это – один из частных примеров», – рассказала эксперт.
Дмитрий Казанцев, руководитель департамента нормативно-правового регулирования электронной торговой площадки B2B-Center, считает инициативу весьма смелой: «Это звучит амбициозно: написать единый документ, регулирующий все возможные закупки. Это чрезвычайно сложная задача для исполнения. Если ее исполнить плохо, то будет гораздо хуже, чем сейчас».
Эксперт проиллюстрировал свой тезис экспериментом по переводу унитарных предприятий из сферы действия Закона № 223-ФЗ в сферу действия Закона № 44-ФЗ. Еще до начала этого эксперимента часть федеральных предприятий было решено оставить в поле действия закона о закупках отдельными видами юридических лиц – Правительство прямо указало, что это предприятия, деятельность которых имеет особое значение для граждан.
Круг таких исключений постоянно расширялся, и этим летом все унитарные предприятия были возвращены в сферу действия Закона № 223-ФЗ по соображениям сохранения эффективности их работы. «Так вот, будь у нас плохо написанный “Закупочный кодекс”, возвращаться им было бы некуда. И об эффективности работы пришлось бы забыть», – заключил Дмитрий Казанцев.
Он также отметил, что кодифицируются общие нормы какой-то сферы. Тогда как Закон № 44-ФЗ – это очень объемный сборник специальных норм, которые регулируют узкую сферу госзакупок. «Абсолютное большинство закупок в стране эффективно проводятся и без Закона № 44-ФЗ. И дело не в “нарушениях” и “уклонении”, а в том, что организаторы этих закупок просто не являются госзаказчиками. При проведении закупок они опираются на Гражданский кодекс, который давно кодифицировал общие нормы о закупках. В этой ситуации непонятна идея принять альтернативный кодекс, который, по сути, станет лишь новым названием Закона № 44-ФЗ. Для заказчика-государства – одни правила закупок, для заказчика-госкомпании – другие, для частного заказчика – третьи, а для физического лица – четвертые.
Странно навязывать всей стране и экономике правила госбюджета, а любой закупке – стандарты государственной», – пояснил Дмитрий Казанцев.
Проблемы, связанные с отсутствием единообразия в регулировании
На вопрос «АГ» о наличии реальных проблем, которые иллюстрируют проблему клипового регулирования, положительно ответил Андрей Храмкин. Он указал на разные подходы законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ к предъявлению требований участникам закупок и поддержке малого бизнеса, а также на параллельное существование двух независимых друг от друга реестров недобросовестных поставщиков, притом что их ведение осуществляет один и тот же орган (ФАС России) и основания для включения в реестры весьма схожи.
«Если мы говорим о едином кодексе как механизме унификации подходов и требований при закупках как для государственных и муниципальных нужд, так и при закупках отдельными видами юридических лиц, то да, такая цель достижима, сама унификация реально способна упростить участие в закупках для субъектов рынка.
Если же мы рассматриваем кодекс как способ повышения качества подзаконных актов, то, боюсь, это совершенно ложная предпосылка, поскольку кодификация не может оказать прямого влияния на качество подготовки подзаконных актов», – пояснил Андрей Храмкин.
Дмитрий Казанцев считает, что противоречия между подзаконными актами и федеральным законом разрешаются корректировкой подзаконного акта, а не созданием кодекса: «Любой кодекс – по правовому статусу именно федеральный закон. И если назвать старый закон новым титулом “кодекс”, то противоречия не исчезнут».
Перспектива объединения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ в один нормативный акт
Идея объединить оба закона в один нормативный акт вызвала у экспертов опасения, притом что они назвали саму процедуру вполне реальной с технической точки зрения.
Андрей Храмкин указал, что законы преследуют различные цели, по ним работают очень разные по характеру деятельности субъекты: и органы власти, и социальные учреждения, и самый разный по масштабам бизнес.
«При объединении законов потребуется учесть их специфические потребности, а также отраслевое законодательство. Сейчас Закон о закупках отдельными видами юридических лиц, в отличие от Закона о контрактной системе, остается рамочным: деятельность во многом регулируется самими заказчиками в положении о закупке».
Евгения Зусман аналогичным образом подчеркнула разницу в структуре указанных актов: «Основное отличие этих нормативных актов заключается в том, что 44-й закон содержит полностью регламентированную процедуру закупок, а 223-й, напротив, – только общие положения».
Дмитрий Казанцев обратил внимание на то, что объединение уже стартовало: «В этом году вступили в силу поправки в Закон № 223-ФЗ, принятые 31 декабря 2017 г. Объем проблем, которые последуют за этим первым шагом по искусственному сближению, нам еще предстоит оценить по итогам 2019 г.». Эксперт пояснил, что объединение двух законов уже в краткосрочной перспективе будет иметь последствия в виде дополнительных затрат времени и денег на соблюдение процедур, не позволяющих купить действительно нужную для производства продукцию, и перманентного аврала по поиску нужной продукции в обход закона.
Инициатива регулирования закупок в разных отраслях отдельными главами
Андрей Храмкин согласился с тем, что правила осуществления закупок не могут быть одинаковыми для различных видов продукции, потому что должны учитывать специфику правовых и экономических условий в тех или иных сферах деятельности: закупки медицинского оборудования и лекарственных препаратов, строительные закупки, закупки в сфере гособоронзаказа.
«Для заказчиков и участников рынка регулирование указанных закупок отдельными главами было бы удобным. Но во избежание “утяжеления” кодекса в нем следует отразить только те правила, которые регулируют непосредственно закупочные вопросы и не дублируют нормы права, содержащиеся в отраслевом законодательстве», – заключил эксперт.
Евгения Зусман к сферам, в которых необходимо специальное регулирование, отнесла закупки в сфере обороны, атомной энергетики и те, что связаны с медициной.
Дмитрий Казанцев настоял на том, что для каждой сферы должны быть свои нормы.
«Невозможно установить одни и те же шаблоны для министерства, сырьевого гиганта, крупного университета и булочной – у них разная правовая природа, цели, масштабы и экономическая мотивация. Для каждой такой ситуации нужна отдельная глава, если мы хотим, чтобы “Закупочный кодекс” не мешал развитию экономики. Но это вызывает вопрос: удачно ли само решение о кодификации? Поскольку в таком случае потребуется бесконечное умножение глав», – подытожил Дмитрий Казанцев.
Регулирование закупочной деятельности за рубежом
Евгения Зусман рассказала, как закупочная деятельность регулируется за рубежом.
В Австрии основные положения о государственных закупках содержатся в нескольких федеральных законах: о закупках (Bundesvergabegesetz 2017), о государственных закупках концессий (Bundesvergabegesetz Konzessionen), о регулировании закупок в общественном транспорте (Bundesvergaberechtsschutzgesetz Öffentlicher Personenverkehr), о регулировании государственных закупок в обороне (Bundesvergabegesetz Verteidigung und Sicherheit 2012).
То есть единый кодифицированный акт для регулирования сферы закупок в Австрии отсутствует, но общие положения сосредоточены в одном законе, а отдельные направления – в специальных.
Подобное регулирование действует и в США. Положения о закупках содержатся в Competitionin Contracting Act of 1984, Federal Acquisition Streamlining Act of 1994, Federal Acquisition Reform Act of 1995.
Практика кодифицированного регулирования существует в Бельгии, там 17 июня 2016 г. был принят единый закон.
Практика контроля над соблюдением 223-ФЗ о закупках
14.03.2014
Автор: аналитик Центра эффективных закупок (ООО «Тендеры.ру») Виталий Байрашев.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — N 223-ФЗ) является довольно нетипичным законом для той части российской правовой системы, которая связана с установлением порядка расходования бюджетных средств.
Хотя действие N 223-ФЗ и не распространяется на прямых получателей бюджетных средств, критерии отнесения юридических лиц к лицам, подпадающим под действие N 223-ФЗ, свидетельствуют о том, что государство заинтересовано в повышении эффективности расходования всех имеющихся в его распоряжении ресурсов.
Особенность N 223-ФЗ заключается в том, что N 223-ФЗ, как и Гражданский кодекс РФ, носит диспозитивный характер («разрешено все, что не запрещено»), в то время как Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе…» (далее — N 44-ФЗ) и другие нормативные акты, основанные на положениях Бюджетного кодекса РФ, носят императивный характер («запрещено все, что не разрешено»). Данная особенность N 223-ФЗ имеет отношение и к части установления контроля над соблюдением N 223-ФЗ и ответственности за нарушение требований N 223-ФЗ: ч.10 ст.3 N 223-ФЗ устанавливает короткий закрытый перечень оснований для обжалования действий заказчика, а административная ответственность за нарушение N 223-ФЗ, по всей видимости, будет установлена только на третий год действия закона.
Несмотря на это, количество обжалований действий (бездействия) заказчиков в ФАС России, суды возрастает год от года; проверками принятых в рамках N 223-ФЗ положений о закупке начали заниматься органы прокуратуры. Кроме того, за прошедшие два года действия N 223-ФЗ сложилась весьма интересная и часто противоречивая административная и судебная практики обжалования действий (бездействия) заказчиков, отдельные эпизоды развития которых также будут рассмотрены в данной статье.
Итак, принятие Приказа ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» позволило разрешить существовавшую долгое время неопределенность относительно правомерности рассмотрения ФАС России дел по обжалованию действий (бездействия) заказчиков в рамках осуществления закупок по N 223-ФЗ. Порядок рассмотрения жалоб, определенный в указанном приказе, был принят в соответствии с ч.10 ст.3 N 223-ФЗ и распространяется на все виды закупок, осуществляемых заказчиком в рамках N 223-ФЗ, за исключением торгов и запроса котировок.
Обжалование закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок, осуществляется в порядке, установленном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее — N 135-ФЗ).
Стоит напомнить, что довольно долгое время одни территориальные органы ФАС России (Далее — УФАС) рассматривали жалобы на все закупочные процедуры, не отделяя конкурсы и аукционы от иных закупочных процедур (например, решение Московского УФАС России от 29 мая 2013 г. по делу N 1-00-735/77-13), другие могли оставлять жалобы без рассмотрения, если обжалуемая процедура не являлась конкурсом или аукционом (например, решение Саратовского УФАС от 27 августа 2012 г. №1-12/фр-ж). Вынесенные УФАС решения зачастую обжаловались в судах, которые, в свою очередь, могли согласиться с решением УФАС об отнесении той или иной закупочной процедуры к торгам (например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. по делу № А40-63754/2012), либо не согласиться, посчитав, что запрос предложений, открытый тендер, предложение делать оферты и прочие подобные процедуры, не названные заказчиками конкурсом или аукционом, не могут быть отнесены к торгам (например, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.
11.2012 г. по делу № А57-17224/2012).
Практика подобного обжалования приобрела стихийный характер, так как заказчики, ранее не работавшие с регламентированными закупками и желавшие сохранить максимальную свободу действий при осуществлении закупок, в массовом порядке прописывали в своих положениях о закупке множество способов закупки, зачастую отличавшихся от конкурсов и аукционов лишь названием, пытаясь тем самым ограничить применение норм Гражданского кодекса РФ, N 135-ФЗ для основной части проводимых закупок.
Другим сюжетом, заслуживающим внимания, являются мероприятия по контролю над исполнением заказчиками требований N 223-ФЗ, проводимые органами прокуратуры.
Согласно материалам прокурорских проверок, размещенным на сайтах областных прокуратур, других открытых информационных ресурсах, основным нарушением требований N 223-ФЗ со стороны заказчиков является неразмещение на официальном сайте положения о закупке, плана закупки, других установленных нормами N 223-ФЗ документов.
N 223-ФЗ вступал в силу в разное время для разных видов юридических лиц — количество нарушений, связанных с неразмещением на официальном сайте положения о закупке, плана закупок едва ли уменьшится в 2014 году по сравнению с 2012 и 2013 гг., поскольку к существующим категориям юридических лиц, работающим по N 223-ФЗ, присоединятся новые категории, определенные ч.8 ст.8 N 223-ФЗ.
Так с 1 января 2014 года, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования, N 223-ФЗ вступил в силу для всех муниципальных унитарных предприятий, автономных учреждений, созданных муниципальными образованиями, а также хозяйственных обществ, которые удовлетворяют требованиям, перечисленным в ч.8 ст.8 N 223-ФЗ. Кроме того, согласно ст.15, 112 N 44-ФЗ, N 223-ФЗ вступает в силу для бюджетных учреждений с момента размещения ими на официальном сайте положения о закупке, если бюджетным учреждением в установленный N 44-ФЗ срок будет принято данное положение.
Но если основная часть бюджетных учреждений, испытывавших ранее немалые трудности при осуществлении закупок по правилам утратившего силу Федерального закона от 21.
07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов…» (далее — N 94-ФЗ), воспринимают возможность осуществления части своих закупок по правилам N 223-ФЗ как благо, то для муниципальных унитарных предприятий, автономных учреждений, хозяйственных обществ, не работавших ранее по N 94-ФЗ и на которых не распространяется действие N 44-ФЗ (за исключением особенностей, установленных ст.15 N 44-ФЗ), переход к практике проведения регламентированных закупок, вероятно, окажется немного более сложным. Хотя бюджетные учреждения в настоящий момент находятся в более неприятной ситуации, чем муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения и хозяйственные общества, подпадающие под действие N 223-ФЗ, угроза осуществлять все закупки по N 44-ФЗ как минимум весь 2014 год в случае неразмещения утвержденного Положения о закупке на официальном сайте, вероятно, приведет к более внимательному исполнению этой части требований N 223-ФЗ со стороны именно бюджетных учреждений.
Возвращаясь к материалам прокурорских проверок, необходимо отметить, что в 2012 и 2013 годах, когда N 223-ФЗ вступил в силу для большей части перечисленных в ч.
2 ст.1 N 223-ФЗ юридических лиц, органами прокуратуры было зафиксировано значительное количество нарушений N 223-ФЗ в части неразмещения на официальном сайте положений о закупке, планов закупки; материалы проверок по выявленным фактам нарушений достаточно активно передавались в суды (см., например, Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 29.06.2012 г. по делу № 2-1661/2012; решение Беляевского районного суда Тульской области от 27.06.2013 по делу №2-238/2013 – М-221/2013). Наибольшие сложности с переходом на новую систему закупок в то время испытали небольшие юридические лица, не имевшие опыта проведения регламентированных закупок. Государственные корпорации и другие крупные юридические лица с большим количеством дочерних организаций в большинстве своем приняли вполне разумное решение о присоединении к своему положению о закупке всех дочерних организаций, подпадающих под действие N 223-ФЗ.
Кроме неразмещения (несвоевременного размещения) на официальном сайте положения о закупке, плана закупки, извещения, документации о закупке, протоколов и других обязательных для размещения на официальном сайте документов, органами прокуратуры нередко отмечалось несоответствие положений о закупке, других документов, регламентирующих закупочную деятельность заказчиков, требованиям N 223-ФЗ.
Выявленные в ходе проверок положений о закупке нарушения можно условно разделить на следующие категории:
1. содержание в положениях о закупке ссылок на устаревшие нормативные акты, норм, противоречащих друг другу;
2. недостаточная определенность порядка проведения закупочных процедур, порядка работы закупочной комиссии, сроков выполнения определенных действий заказчиками;
3. противоречие положений о закупке нормам N 223-ФЗ, других нормативных правовых актов, расширительное толкование отдельных положений N 223-ФЗ;
4. несоблюдение в положениях о закупке принципов закупки.
Анализируя материалы прокурорских проверок на предмет допущения тех или иных нарушений в положениях о закупке, удалось представить частоту допущения различных видов нарушений заказчиками.
Первый и второй пункты, пожалуй, не нуждаются в особых комментариях. Положение о закупке должно содержать хотя бы в минимальном объеме всю предусмотренную N 223-ФЗ информацию с указанием сроков выполнения определенных положением о закупке действий (если это необходимо).
При внесении в N 223-ФЗ изменений заказчикам необходимо проверять соответствие утвержденных положений о закупке принятым изменениям в N 223-ФЗ и при наличии несоответствий утверждать изменения в положение о закупке. Во избежание необходимости лишний раз править утвержденное положение о закупке в случае признания тех или иных нормативных актов утратившими силу можно порекомендовать заказчикам исключать прямые ссылки на действующие нормативные акты, заменяя их отсылочной формулировкой «в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Противоречие положений о закупке нормам N 223-ФЗ, других нормативных правовых актов, а также расширительное толкование отдельных положений N 223-ФЗ нередко являлись следствием нарушений юридической техники, которые могут допускаться заказчиками, если положение о закупке перед его утверждением не прошло проверку квалифицированными юристами. Расширительному толкованию может подвергаться, например, ст.5 N 223-ФЗ в части установления заказчиками оснований для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, не предусмотренных ч.
2 ст.5 N 223-ФЗ.
Наиболее дискуссионной категорией нарушений, нуждающейся в более детальном рассмотрении, являются нарушения, связанные с несоблюдением принципов закупки. В отличие от N 44-ФЗ, где порядок осуществления закупок жестко регламентирован и провозглашенные принципы закупок обеспечиваются путем исполнения заказчиками и участниками закупок предписанных N 44-ФЗ норм, обеспечение принципов закупки, установленных ч.1 ст.3 N 223-ФЗ, во многом зависит от того порядка осуществления закупок, который установит сам заказчик в своем положении о закупке.
Конечно, принципы закупок, особенно принцип отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок, можно трактовать по-разному. «Крайними точками» толкования этого принципа являются допуск к участию в закупках всех без исключения участников закупки, с одной стороны, и осуществление всех закупок у единственного поставщика, с другой стороны. N 223-ФЗ не устанавливает прямого запрета ни на первую, ни на вторую «крайнюю точку», предоставляя заказчику возможность найти и установить оптимальную закупочную стратегию, которая одновременно позволила бы ограничить участие в закупках неквалифицированных поставщиков и обеспечить достаточный уровень конкуренции поставщиков в закупочных процедурах для обеспечения эффективного расходования ресурсов заказчика.
К сожалению, многие заказчики предпочли избежать широкого применения конкурентных закупочных процедур, устанавливая в своих положениях о закупке почти ничем не ограниченный перечень оснований для осуществления закупок у единственного поставщика. В качестве оснований осуществления закупки у единственного поставщика заказчики устанавливают такие формулировки как «невозможность проведения других закупочных процедур по причине отсутствия времени», что делает перечень оснований закупок у единственного поставщика фактически открытым.
При оценке соответствия положений о закупке требованиям N 223-ФЗ органами прокуратуры, также осуществляющими проведение антикоррупционной экспертизы, нередко применялась Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. №96. Данная методика содержит признаки, по которым можно определить степень коррупциогености той или иной правовой нормы — ознакомление с этой методикой и ее последующее применение при подготовке текста положения о закупке позволит, по мнению автора, минимизировать возможные претензии контролирующих органов относительно содержания положения о закупке.
Кроме перечисленных выше видов нарушений, органами прокуратуры выявлялись случаи нарушения заказчиками собственных положений о закупке. При всей очевидности необходимости соблюдения принятого положения о закупке, ряд заказчиков, по всей видимости, не уделили достаточного внимания изучению собственного положения о закупке при проведении закупочных процедур. Рассматривая характер выявленных нарушений, можно отметить, что часть нарушений данного рода могла допускаться заказчиками по невнимательности, тогда как другая часть, скорее всего, является следствием такого распространенного в нашей стране явления как правовой нигилизм. К последнему в частности стоит отнести нарушения связанные с нарушением выбора способа закупок. Например, заказчик осуществляет закупку горюче-смазочных материалов у единственного поставщика, несмотря на то, что, согласно положению о закупке, в этом случае должны проводиться конкурентные закупочные процедуры.
Одной из основных причин такого безответственного отношения к нормам N 223-ФЗ со стороны заказчиков является отсутствие административной ответственности за его нарушения.
Хотя закупка, проведенная с нарушениями, может быть аннулирована, заказчику может быть выдано предписание об устранении допущенных нарушений, факт отсутствия административной ответственности за нарушения N 223-ФЗ зачастую позволяет заказчику и его должностным лицам весьма легкомысленно подходить к исполнению своих обязанностей, связанных с проведением закупочных процедур. Если заказчик не нарушил собственное положение о закупке или нормы N 223-ФЗ, то антимонопольный орган и суд обычно принимают сторону заказчика. Но даже если заказчиком были допущены нарушения, позволяющие обжаловать закупочную процедуру, то в случае признания правоты участника закупки должностные лица заказчика не понесут административного наказания.
Проект поправок в Кодекс об административных нарушениях (номер законопроекта на сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: 370370-6) в случае его принятия установит ответственность заказчика и его должностных лиц за нарушение следующих норм N 223-ФЗ:
1.
Осуществление закупки не в электронной форме, если законом установлена электронная форма закупки;
2. Нарушение сроков размещения, неразмещение на официальном сайте предусмотренной законом информации;
3. Нарушение сроков размещения, неразмещение на официальном сайте положения о закупке, изменений, вносимых в положение о закупке;
4.Утверждение документации о закупке, не соответствующей требованиям N 223-ФЗ;
5. Отклонение заявок участников закупок по непредусмотренным документацией о закупке основаниям;
6. Оценка и сопоставление заявок по критериям и в порядке, не указанном в документации о закупке;
7. Нарушение сроков размещения, неразмещение на официальном сайте сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, информации об изменении договора;
8. Нарушение правил направления сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в антимонопольный орган;
9.
Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.
Меры ответственности, предусмотренные в данном проекте поправок, сопоставимы с тем, что предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Полагаю, что принятие этих поправок позволит повысить дисциплину заказчиков, игнорирующих требования N 223-ФЗ.
В то же время необходимо отметить, что N 223-ФЗ, в отличие от N 44-ФЗ, содержит важную оговорку относительно невозможности размещения информации на официальном сайте в случае возникновения там технических и иных неполадок. При возникновении подобных неполадок заказчик может разместить информацию на своем сайте с последующим переносом ее на официальный сайт. Введение подобной оговорки было бы крайне желательно и для всех заказчиков, работающих по N 44-ФЗ, поскольку проблемы с функционированием официального сайта возникают достаточно часто.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что юридическими лицами, для которых закон вступил в силу в 2014 году, будет учтен сложившийся опыт проведения закупок по N 223-ФЗ.
Относительно принятия положения о закупке необходимо напомнить заказчикам о простой истине, которой нередко уделяют недостаточно внимания: положение о закупке перед его принятием должно быть тщательно вычитано несколькими специалистами с целью выявления его внутренних противоречий, проверки его на соответствие другим документам организации, последней редакции N 223-ФЗ, а также принципам N 223-ФЗ. Кроме того, положение о закупке должно учитывать специфику осуществления закупок в организации. Эту специфику знают специалисты заказчика, однако ее могут не знать сторонние специалисты, привлеченные организацией для написания своего положения о закупке. Если написанное сторонними специалистами положение о закупке не прошло необходимую проверку со стороны специалистов заказчика, то при осуществлении закупок по такому положению у специалистов заказчика могут возникнуть определенные проблемы.
В части соответствия положения о закупке принципам N 223-ФЗ следует отметить, что принципы N 223-ФЗ должны не просто декларироваться в положении о закупке, но и реально соблюдаться. При этом N 223-ФЗ не обязывает заказчиков проводить сложные закупочные процедуры для основной части закупок, копируя нормы N 44-ФЗ или N 94-ФЗ. Мировая практика организации государственных (общественных) закупок движется в сторону упрощения закупочных процедур: именно простые закупочные процедуры позволяют достичь значительных экономических эффектов при минимизации затрат заказчиков и поставщиков. И конкурентные закупочные технологии при их грамотном использовании заказчиками могут обеспечить хорошие результаты, что подтверждается практикой деятельности организаций коммерческого сектора, где закупки являются одним из источников повышения эффективности деятельности организации.
Литература
1. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Дон В.В. Итоги-2012: Судебная практика по Закону № 223-ФЗ о закупках [Электронный ресурс] // http://baltictender.ru/itogi-2012-sudeb … -zakupkax/ (дата обращения: 20 января 2014 г.)
3. Кошелева В.В. Тенденции развития административной практики по закону № 223-ФЗ // Корпоративные закупки – 2013: практика применения Федерального закона № 223-ФЗ. Сборник докладов. – М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – 208 с.
4. Трефилова Т.Н. Обзор прокурорских проверок исполнения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2012 году – 3 квартале 2013 года [Электронный ресурс] // http://dialog.sberbank-ast.ru/upload/it … dooejn.doc (дата обращения: 20 января 2014 г.)
0
В чем разница между .223 Remington и 5.56 NATO?
«Они полностью взаимозаменяемы», — сказал я продавцу, покупавшему винтовку под патрон .223 Remington. Заказчик спросил, сможет ли он стрелять из своей новой винтовки калибром 5,56 НАТО, и услужливый юноша заверил его, что, поскольку патроны идентичны по размерам, у него не возникнет проблем с их заменой.
В одном он не ошибся: .223 Remington и 5.56 NATO внешне идентичны. Но под поверхностью как патрона, так и пистолета есть важные различия, и понимание этих различий необходимо для безопасного и эффективного использования.
Краткая история
Патрон .223 Remington/5.56 NATO впервые появился в 1957 году как экспериментальный военный патрон для Armalite AR-15. Вооруженные силы США приняли этот патрон в качестве одного из своих официальных военных патронов в 1964 году и обозначили его как «Шар 5,56 мм, M193». Несколько лет спустя тот же патрон (с небольшими отличиями в заряжании и конструкции пули) был принят в НАТО и получил название 5,56×45 мм NATO.
Вскоре после того, как военные приняли патрон калибра 5,56 мм, компания Remington выпустила спортивную версию этого патрона под названием .223 Remington, поэтому оба патрона доступны сегодня.
Итак, в чем разница?
Между патронами .223 Remington и 5.56 NATO есть два основных различия.
Во-первых, калибр 5.56 рассчитан на более высокое давление, чем калибр .223. Патрон 5,56 NATO имеет давление около 58 000 фунтов на квадратный дюйм (psi), а патрон .223 Remington загружен примерно до 55 000 psi.
Хотя это не очень значительная разница, эта разница в давлении может создать проблему, если принять во внимание тот факт, что патронник калибра 5,56 не идентичен патрону калибра .223. Выступ — часть патронника перед гильзой — в винтовке калибра 5,56 дюйма длиннее, чем у .223 Remington, на 0,125 дюйма. Это означает, что при стрельбе патроном 5,56 НАТО из оружия с патронником .223 давление увеличится до 65 000 фунтов на квадратный дюйм или более.
Вот почему Институт производителей спортивного оружия и боеприпасов (SAAMI) предостерегает от стрельбы патроном 5.56 NATO из винтовки под патрон .223 Remington. «Это может привести к серьезной травме или смерти пользователя и/или окружающих, а также к повреждению огнестрельного оружия», — пишет организация на своей странице часто задаваемых вопросов.
Фрэнк С. Барнс добавляет в «Патроны мира», что, хотя винтовка с продольно-скользящим затвором под патрон .223 Remington, скорее всего, сможет стрелять патроном 5,56 НАТО, этого нельзя сказать о полуавтоматическом оружии.
«В полуавтоматической винтовке могут возникнуть проблемы. Они могут быть такими незначительными, как проблемы с надежностью, и такими небезопасными, как взорванные капсюли и даже повреждения огнестрельного оружия и травмы стрелка», — пишет он.
Лучше соблюдать осторожность, независимо от действия винтовки. За некоторыми заметными исключениями, производитель гарантирует, что патрон безопасен для стрельбы, только если он напечатан на стволе оружия. Все остальное может быть опасно.
«Возможно, самый простой способ объяснить разницу — сказать, что патрон 5.56 NATO — это +P (с избыточным давлением) версия патрона .223 Remington. Соблюдайте необходимую осторожность и соответствующим образом сортируйте боеприпасы», — заключает Барнс.
Хорошей новостью является то, что любая винтовка под патрон 5.
56 NATO может безопасно стрелять калибром .223 Remington. Это может быть не так точно, учитывая разницу в камерах, упомянутую выше, но это не взорвется вам в лицо.
Еще одно предостережение для всех хендлоадеров: армейские латунные гильзы иногда тяжелее или толще, чем коммерческие гильзы. Это может привести к более высокой плотности загрузки и повышенному давлению при том же пороховом заряде по сравнению с .223 Rem. случай. Итак, если у вас есть куча армейских гильз калибра 5.56, которые вы хотели бы загрузить для .223 Rem. винтовки, уменьшите максимальную нагрузку как минимум на 10%.
.223 Рем. по сравнению с 5.56 Performance
Помимо соображений безопасности, .223 Rem. а 5.56 НАТО иногда выдают разную баллистику даже с одной и той же пулей. Можно предположить, что 5.56 будет давать более высокие скорости, учитывая более высокое давление в патроннике, но это не всегда так.
Эти патроны калибра 5,56 50 гран, например, производят 3100 футов в секунду (fps) у дульного среза, в то время как эти 50 гран .
223 Rem. картриджи производят 3325 кадров в секунду. То же самое верно для этих 55-грановых 5,56 и 55-грановых .223: .223 предлагает 75 дополнительных кадров в секунду у дульного среза (3240 кадров в секунду против 3165 кадров в секунду).
A 5.56 и .223 не всегда так отличаются. Sig Sauer сообщает, что и эти 77-грановые снаряды калибра .223, и эти 77-грановые снаряды калибра 5,56 покидают дульный срез со скоростью 2750 футов в секунду.
Данные о скорости, сообщаемые производителями боеприпасов, не всегда могут быть воспроизведены на полигоне. Длина ствола влияет на начальную скорость пули, и эти производители не всегда указывают длину своих испытательных стволов. Единственный способ узнать, как два патрона поведут себя в вашем оружии, — это проверить их самостоятельно.
.223 Rem. в некоторых случаях может быть немного быстрее, чем 5.56 NATO, но различия в других факторах Caliber Battle практически равны нулю. Разницы в отдаче вы не заметите, и оба патрона вездесущи и недороги.
Единственное реальное преимущество покупки винтовки 5.56 NATO заключается в том, что вам не нужно беспокоиться о том, какой патрон вы используете.
Последний выстрел
.223 Rem. и 5.56 NATO почти идентичны, но не настолько, чтобы игнорировать их небольшие различия. Эти различия вряд ли повлияют на производительность, но они могут повлиять на безопасность, поэтому вам никогда не следует стрелять патроном 5,56 NATO в пистолете под патрон .223 Rem. Возможно, вам это сойдет с рук, но, учитывая, насколько распространены и недороги патроны .223, зачем рисковать?
| Дата | Действие | Местоположение | Голосование |
| 17.01.2023 | Законопроект пронумерован, но не распространен | Законодательные исследования и главный юрисконсульт | |
| 17.01.2023 | Публично распространенный пронумерованный законопроект | Законодательные исследования и главный юрисконсульт | |
18. 01.2023 |
Палата представителей/получил законопроект от Отдела исследований законодательства | Секретарь Палаты представителей | |
| 18.01.2023 | Палата представителей/1-е чтение (внесено) | Палата представителей Комитет по правилам | |
| 23/1/ 2023 | Палата представителей/получила фискальную справку от финансового аналитика | Комитет по внутренним правилам | |
| 24.01.2023 | Палата представителей/ постоянному комитету | Палата представителей Комитет правоохранительных органов и уголовного правосудия | |
| 25.01.2023 | Комитет палаты представителей — Замена рекомендаций с № 0 по № 1 | Комитет Палаты представителей по охране правопорядка и уголовному правосудию | 7 0 6 |
| 25.01.2023 | Дом Коммуникация – положительная рекомендация | Комитет Палаты представителей по охране правопорядка и уголовному правосудию | 7 0 6 |
26. 01.2023 (12:25:39 PM) |
Палата представителей/ комм. рпт/ заменена | Дом правоохранительных и уголовных дел Комитет юстиции | |
| 26.01.2023 (12:25:40) | Палата представителей/ 2-е чтение | Календарь третьего чтения счетов Палаты представителей | |
| 31.01.2023 (2:54: 15 PM) | House/ 3-е чтение | House 3-е чтение Календарь счетов за жилье | |
| 31/01/2023 (14:56:36) | House/ пройдено 3-е чтение | Секретарь Сената | 71 0 4 |
| 31.01.2023 (14:56:38) | Палата представителей/ в Сенат | Секретарь Сената | |
| 01.02.2023 | Сенат/ получено от Палаты представителей | Ожидание представления в Сенат | |
| 01.02.2023 | Сенат / 1-е чтение (внесено) | Сенатский комитет по правилам | |
01. 02.2023 |
Сенат/постоянный комитет | Сенатский комитет по делам бизнеса и труда | |
| 08.02.2023 | Сенатский комитет — заместительная рекомендация с № 1 по № 2 | Сенатский комитет по вопросам бизнеса и труда | 7 0 1 |
| 08.02.20 23 | Коммуникация Сената – положительная рекомендация | Сенатский комитет по делам бизнеса и труда | 6 0 2 |
| 09.02.2023 (10:28:18) | Сенат/комм. 3 | ||
| 09.02.2023 (10:28:19) | Сенат/ включен в Календарь второго чтения | Календарь второго чтения Сената | |
| 12.02.2023 | LFA/ фискальная записка, отправленная спонсору | Календарь 2-го чтения Сената | |
| 14.02.2023 | LFA/финансовая записка общедоступна | Календарь 2-го чтения Сената | |
15. 02.2023 (14:20:20) |
Сенат/ второе чтение | Календарь второго чтения в Сенате | |
| 15.02.2023 (14:20:33) | Сенат / обведено | Календарь второго чтения в Сенате | Голосование |
| 22.02.2023 (3 :25:22 PM) | Сенат/без кружка | Сенат Календарь второго чтения | Голосование |
| 22/02/2023 (15:28:02) | Сенат/ прошел 2-е чтение | Сенат 3-е чтение Календарь | 21 0 8 |
| 22.02.2023 (15:28:25) | Сенат/ помещен в таблицу календаря 3-го чтения | Календарь 3-го чтения Сената | |
| 01.03.2023 | Сенат/ снова надет Календарь третьего чтения | Сенат Календарь третьего чтения | |
| 01.03.2023 (10:41:02) | Сенат/3-е чтение | Сенат Календарь третьего чтения | |
| 3/1/ 2023 (10:41:17) | Сенат/ обведено | Календарь 3-го чтения Сената | Голосование |
01. 03.2023 (18:49:30) |
Сенат/обведено | Календарь 3-го чтения Сената | Голосование |
| 3/1/ 2023 (18:52:17) | Сенат/ принят в 3-м чтении | Секретарь Палаты представителей | 25 0 4 |
| 01.03.2023 (18:52:18) 9006 3 | Сенат / Палата представителей с изменениями | Секретарь палаты | |
| 02.03.2023 (9:14:32) | Палата представителей/ получена от Сената | Секретарь Палаты представителей | |
| 02.03.2023 (9:14:33) ) | Дом / размещено в календаре согласования | Календарь согласования Палаты представителей | |
| 02.03.2023 (9:38:36) | Дом/обведен | Календарь согласования Палаты представителей | Голосовое голосование |
| 3/2 /2023 (9:46:17) | Дом/ необведенный | Календарь согласований палаты представителей | Голосование |
02. 03.2023 (9:47:33) |
Палата представителей/согласна с поправкой Сената | Председатель Сената | 73 0 2 |
| 3/2/ 2023 (9:47:34) | Палата представителей/ в Сенат | Председатель Сената | |
| 02.03.2023 | Сенат/получено от Палаты представителей | ||
| 3/2 /2023 | Сенат/ подписано Президентом/ возвращено в Дом | Спикер Палаты представителей | |
| 02.03.2023 | Сенат/в Палату представителей | Спикер Палаты представителей | |
| Палата представителей/получена от Сената | Спикер Палаты представителей | ||
| 02.03.2023 | Палата представителей/подписано спикером/отправлено для регистрации | Законодательные исследования и главный юрисконсульт/регистрация | |
03.
|