Защита прав потребителей исковое заявление: Образец искового заявления и рекомендации по написанию

Иск о защите прав потребителей \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Иск о защите прав потребителей

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Иски:
• Административное исковое заявление
• Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
• Административный иск
• Взыскание госпошлины с истца
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Показать все

Еще

• Иски:
• Административное исковое заявление
• Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
• Административный иск
• Взыскание госпошлины с истца
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Показать все

• Защита прав потребителей:
• Акт проверки роспотребнадзора
• Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
• Введение в заблуждение
• Введение потребителя в заблуждение
• Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
• Показать все

Формы документов

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 28 «Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика» ГПК РФ»Руководствуясь положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Л. не является стороной по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 30 апреля 2020 г. N, и, следовательно, исковое заявление Л. к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ о взыскании выкупной суммы, штрафной неустойки, компенсации морального вреда не является иском о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсудность по выбору истца в данном случае не применима.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 32 «Договорная подсудность» ГПК РФ»Отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что ст. 32 ГПК РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, применяется только с учетом ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», прямо предусматривающей право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. При этом в данном случае в обоснование иска истец указывает о нарушении своих прав как потребителя, и, обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства, она реализовала свое право на рассмотрение спора судом в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Иск о защите нарушенных прав потребитель вправе подать по месту жительства или пребывания

Одна из экспертов подчеркнула, что ВС в очередной раз подтвердил «пропотребительскую» направленность нормативного регулирования правоотношений с участием потребителей. Другая отметила, что возможность передачи дела в другой суд является защитным механизмом от недобросовестных действий по искусственному изменению подсудности. Третий считает, что актуальность вопроса о подсудности обусловлена реализацией конституционной гарантии права каждого на рассмотрение его дела компетентным судом.

Верховный Суд опубликовал
Определение от 22 марта № 11-КГ22-2-К6, в котором рассмотрел дело о территориальной подсудности споров, связанных с защитой прав потребителей.

29 октября 2020 г. Игорь Сухарев подал в Агрызский районный суд Республики Татарстан исковое заявление к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя, обусловленное тем, что при заключении договора страхования банк навязал ему дополнительную услугу. Иск был подан на основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей по месту пребывания истца. В подтверждение обоснованности обращения в данный суд истец представил свидетельство о регистрации по месту пребывания с 1 октября по 1 ноября 2020 г.

10 ноября того же года суд вернул исковое заявление, мотивировав неподсудностью спора данному районному суду, поскольку ни истец, ни ответчик не находятся на территории, относящейся к его юрисдикции. Также указывалось, что место заключения или исполнения кредитного договора не отнесено к территориальной подсудности этого суда.

При этом из справки руководителя исполнительного комитета Иж-Бобьинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ от 3 ноября 2020 г. следовало, что Игорь Сухарев зарегистрирован по месту пребывания с 1 октября по 1 ноября 2020 г., но, со слов владельца жилого дома, фактически там не проживал. Учитывая эту справку и содержание потребительского договора, суд сделал вывод об искусственном изменении подсудности спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Игорь Сухарев через своего представителя направил частную жалобу в Верховный Суд РТ. В ней он указал, что исковые требования были предъявлены в суд по месту временного пребывания истца как потребителя финансовой услуги и относятся к территориальной подсудности Агрызского районного суда РТ.

Верховный Суд РТ
согласился с приведенными выводами, указав, что допустимых и достоверных доказательств пребывания либо постоянного проживания истца на территории Агрызского муниципального района РТ в материалах дела не имеется. Апелляционная инстанция пояснила, что свидетельство о регистрации по месту временного пребывания лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывал в обозначенный период по заявленному адресу. Также это не позволяет установить, что Игорь Сухарев имел законное (договорное) отношение к указанному при регистрации жилому помещению. Кассация оставила решения без изменения.

Впоследствии Игорь Сухарев обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой об отмене состоявшихся судебных постановлений. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что в соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. Основанием для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду.

Читайте также

Иски о защите чести и деловой репутации предлагается подавать по месту пребывания истца

В пояснительной записке законопроекта отмечается, что зачастую клевета и оскорбления осуществляются через Интернет людьми, живущими в других субъектах РФ, что не способствует реализации права оскорбленных граждан на доступ к правосудию

27 мая 2019 Новости

ВС указал, что, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Кодекса. Так, в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации (если ответчиком является ИП – месту его жительства), месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации обусловлен деятельностью ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства, разъяснил Верховный Суд.

«Право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском», – отмечается в определении.

Таким образом, потребитель вправе подать иск по месту своего жительства или пребывания, – то есть самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. В рассматриваемом деле истец в качестве способа защиты нарушенного права выбрал обращение в суд по месту своего пребывания, пояснил ВС.

Вместе с тем он обратил внимание, что при принятии искового заявления к производству закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. 131 и 132 ГПК. При этом суд не наделяется правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса.

В определении также разъясняется, что, если при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК). Установление фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением дела по существу. Следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела. Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления, отмечается в определении.

Таким образом, Верховный Суд выявил существенные нарушения норм права судом первой инстанции, которые не были устранены апелляцией и кассацией. В связи с этим он отменил принятые судебные акты и направил дело в первую инстанцию.

Комментируя определение, юрист Дарья Петрова отметила, что ВС в очередной раз подтвердил «пропотребительскую» направленность нормативного регулирования отношений с участием потребителей. «Такой подход, бесспорно, отвечает интересам потребителя как слабой стороны правоотношений – именно поэтому он и предусмотрен законодателем. Однако, с другой стороны, бизнес, работающий в сегменте “B2C – business-to-consumer”, неизменно сталкивается с проблемой объективной необходимости участия в судебных разбирательствах с клиентами в различных регионах страны, что подчас кратно увеличивает издержки предпринимателей на правовое сопровождение своей деятельности», – прокомментировала эксперт.

Читайте также

Председатель Совета судей рассказал о роли судебной системы в защите прав потребителей

На заседании Клуба имени Замятнина Виктор Момотов указал на значимость процедуры обязательного досудебного урегулирования споров в этой сфере с участием посредников, финансовых омбудсменов и адвокатов

28 октября 2021 Новости

Так, практике уже давно известны случаи так называемого «искусственного изменения подсудности» в целях получения тех или иных преференций истцом в результате изменения подсудности (например, в форме создания временных и (или) организационных сложностей для участия ответчика в судебном разбирательстве по делу). Однако эти ситуации в меньшей степени характеры для споров с участием потребителей, считает Дарья Петрова.

Она подчеркнула, что вопрос, на который обращено внимание в определении, крайне актуален для практики, так как непосредственно связан с проблемой обеспечения баланса интересов бизнеса и граждан. «И законодатель, и судебная практика последовательно исходят из приоритета защиты интересов клиента-потребителя, возлагая на профессионального участника оборота все негативные последствия такого подхода. При таких обстоятельствах значение качественно организованного процесса досудебного урегулирования споров с потребителями сложно переоценить, и оно с каждым днем возрастает», – резюмировала эксперт.

Юрист, к.ю.н. Юлия Севастьянова полагает, что ВС затронул крайне актуальную проблему и верно определил, что потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия защиты нарушенных прав, выбирая суд для обращения с иском. Она добавила, что возможность передачи дела в другой суд является защитным механизмом от недобросовестных действий по искусственному изменению подсудности.

«В условиях постоянной внутренней миграции населения право подать иск по месту пребывания – серьезная правовая гарантия. Кроме того, спор касался финансовых отношений, в которых банкиры выступают экономически сильной стороной, а значит – должны закладывать соответствующие риски в бизнес-модели: что, собственно, кредиторы и делают, когда выводят юристов “за штат”, создавая аффилированные юридические фирмы, а потом взыскивают с “проигравших” потребителей судебные расходы», – поделилась Юлия Севастьянова.

Адвокат АП г. Москвы, адвокат коллегии адвокатов «Люди Дела» Василий Котлов подчеркнул, что актуальность вопроса подсудности обусловлена реализацией конституционной гарантии права каждого на рассмотрение его дела компетентным судом, что также является и международным обязательством РФ.

Он указал, что правила альтернативной подсудности, позволяющие истцу по спору о защите прав потребителей обращаться в суд по месту жительства или пребывания, давно известны процессуальному праву. Вместе с тем, по мнению Василия Котлова, практику их применения нельзя признать единообразной: суды часто либо возвращают иски, либо оставляют без движения, требуя от истца предоставить доказательства регистрации, относящейся к территориальной юрисдикции этого суда.

«Отменяя решения нижестоящих судов, ВС исходил из того, что установление места жительства или пребывания истца невозможно вне рамок состязательного процесса. Соответственно, на этапе принятия иска к производству суд не вправе ставить под сомнение сведения, сообщенные истцом. Позиция Верховного Суда ближе к букве закона, но все же оставляет пространство для маневра там, где его быть не должно», – считает эксперт.

Василий Котлов добавил, что гражданское право не определяет такое понятие, как место пребывания гражданина, в отличие от места жительства (ст. 14 ГК). Так, Закон о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства не связывает регистрацию граждан по месту жительства или пребывания с реализацией ими своих прав и свобод. Более того, граждане не обязаны регистрироваться по месту пребывания в пределах субъекта Федерации, если зарегистрированы по месту жительства в том же субъекте.

Таким образом, пояснил эксперт, с учетом права на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания на территории РФ (ст. 27 Конституции) гражданин вправе подать иск о защите потребительских прав с соблюдением лишь родовой подсудности, при этом он обязан указать место пребывания, соответствующее территориальной юрисдикции суда.

«Возвращение иска о защите прав потребителя, если такой иск не является групповым (в этом случае он подается по месту нахождения ответчика), по мотиву нарушения правил территориальной подсудности недопустимо. Выяснение вопроса о месте пребывания гражданина в задачи судопроизводства не входит и к предмету спора не относится, поэтому даже в рамках состязательного процесса ходатайства сторон, направленные на выяснение места жительства или пребывания истца, удовлетворению не подлежат», – подчеркнул он. В заключение Василий Котлов обратил внимание, что в силу ч. 1 ст. 152.2 ГК сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина – в частности, сведений о месте пребывания или жительства, – без его согласия недопустимы.

Защита прав потребителей | Суды США

Основное содержание

Название	Имя	Тема сообщения	Процедурная поза	Последнее обновление
Терри Кейс против Банка Оклахомы, NA	Южный округ Флориды	Защита прав потребителей, договор	Ходатайство об утверждении мирового соглашения
Бланшар против Дорси, Thornton & Associates, LLC и др.	Южный округ Айовы	Банкротство, Защита прав потребителей	Ходатайство о вынесении заочного решения
Баркер против Asset Acceptance, LLC	округ Канзас	Защита прав потребителей	Доказательственное слушание, Ходатайство о вынесении суммарного судебного решения
Сьюзан Дэвис против Чарльза Г. Маккарти-младшего	округ Канзас	Защита прав потребителей	Суд присяжных
Комиссия по ценным бумагам и биржам США против Инофина, Куомо, Манна, Джорджа, Кио, Аффелдта	Округ Массачусетс	Защита прав потребителей, ценные бумаги/товары	Ходатайство о вынесении суммарного решения
Process Controls International против Emerson Process Management и др.	Восточный округ Миссури	Защита прав потребителей, договор, патент, товарный знак	Испытание

Что такое законы о защите прав потребителей?

Законы о защите прав потребителей — это законы, разработанные для защиты прав потребителей. Существует множество законов о защите прав потребителей на местном, государственном и федеральном уровнях. Одни защищают потребителей от мошенничества или вводящего в заблуждение маркетинга, а другие защищают потребителей от опасных продуктов.

Когда предприятия нарушают эти права, их клиенты могут потерять деньги или получить травмы. Эти потребители могут требовать финансовой компенсации от компаний, которые проявляют небрежность или иным образом наносят ущерб деловой практике.

Защита потребителей от ложного маркетинга

Мошеннический или вводящий в заблуждение маркетинг может привести к тому, что потребители приобретут товары или услуги, которые не оправдают ожиданий. В некоторых случаях результаты могут быть безвредными; в других они могут нанести серьезный ущерб. Например, вводящий в заблуждение маркетинг недвижимости может привести к тому, что потребители подпишут договор аренды и внесут залог за несуществующую арендуемую недвижимость.

Мошенничество — еще один вид обманного маркетинга. Мошенники могут использовать телефонные звонки или электронные письма, чтобы представить себя авторитетом, например агентом IRS или сборщиком долгов, или членом семьи, например внуком. Под этим видом они могут убедить людей предоставить информацию о банковском счете или кредитной карте.

Мошенники часто охотятся на потребителей из групп риска, таких как пожилые люди. Раздел 20 Административного кодекса города Нью-Йорка защищает потребителей от подобной несправедливой и недобросовестной торговой практики. Некоторые аспекты этого закона:

• Запретить ложные или вводящие в заблуждение заявления и описания товаров и услуг
• Запретить ложную рекламу
• Не допустить, чтобы продавцы или кредиторы использовали в своих интересах потребителей, которым не хватает знаний, опыта или способности принимать обоснованное решение
• Регулирование ссуд до зарплаты, консолидации кредитов и схем присуждения призов

Защита потребителей от дефектных продуктов

Дефектные продукты могут причинить серьезный вред потребителям. Например, игрушка может иметь острые края или разбиваться на куски, которыми можно подавиться. Дефектные медицинские изделия и лекарства могут привести к травмам и смерти. Они могут быть маркированы с неправильным названием или дозировкой или загрязнены твердыми частицами, бактериями и другими примесями.

Законы о защите прав потребителей требуют от производителей отзывать продукцию, когда им становится известно о таких опасностях. Они также требуют, чтобы эти компании проводили всестороннее тестирование, чтобы убедиться, что продукт безопасен, прежде чем клиенты смогут его купить. Когда эти законы нарушаются, потребители могут обратиться в суд.

Отдел защиты прав потребителей штата Нью-Йорк защищает потребителей на уровне штата. Он поддерживает список активных мошенничеств и архив прошлых мошенничеств, чтобы предупредить общественность. Он также предоставляет другие услуги, такие как:

• Безопасность продукции и защита от травм, включая отзыв опасной продукции
• Ведение реестра «Не звонить»
• Предотвращение кражи личных данных и конфиденциальность
• Разрешение жалоб потребителей

Федеральных законов о защите прав потребителей

4 90 Закон о защите прав потребителей на федеральном уровне. Вот информация о некоторых наиболее известных законах о защите прав потребителей:

• В соответствии с Законом о безопасности потребительских товаров была создана Комиссия США по безопасности потребительских товаров (CPSC), которая разрабатывает стандарты на продукцию и может отзывать или запрещать дефектные товары.
• Закон о Федеральной торговой комиссии учредил Федеральную торговую комиссию (FTC), которая запрещает недобросовестные, вводящие в заблуждение и мошеннические методы ведения бизнеса. Он также расследует и предъявляет иски компаниям и частным лицам, которые нарушают его правила.
• Закон о защите справедливого взыскания долгов защищает должников от агрессивных и неэтичных сборщиков долгов.

Подача коллективных исков о нарушении прав потребителей

Если юридическое или физическое лицо нарушило ваши права потребителя, вы можете иметь право на финансовую компенсацию, известную как ущерб. Если вы являетесь частью большой группы потребителей, пострадавших от одного и того же нарушения, вы можете принять участие в коллективном иске.

Коллективный иск представляет группу людей против одного ответчика. Как правило, истцы делят расходы на судебные разбирательства и присужденные убытки. Этот тип иска может пройти через суд быстрее, чем многочисленные индивидуальные иски, что приведет к более быстрым выплатам потерпевшим.