Образец жалобы в порядке ст. 125 упк рф. Образец жалобы на действия следователя в порядке ст 125 упк рф


Образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

Все образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, приведенные ниже на этой странице, подготовлены и успешно применены мной в различных судах. Главное достоинство этих жалоб — все они ВЫИГРАНЫ мной в суде. Это не теоретические знания УПК РФ, а практика применения статьи 125 УПК РФ в суде и далась она очень непросто на примере реального уголовного дела, с которого всё начиналось и которое я кратко описываю на странице «Преступление». Часть судебных решений, которые выиграны мной с помощью данных жалоб, Вы можете увидеть в моей книге: — «Статья 125 УПК РФ. Практика применения», читайте, используйте абсолютно бесплатно и в любом объёме. Еще больше судебный решений выигранных мной с помощью этих жалоб, вы найдете в различных статьях на моем сайте, ко многим статьям приложены копии судебных решений, которые также будут полезны для понимания данного способа защиты своих прав. Сейчас я помогаю многим людям правильно использовать статью 125 УПК РФ для судебной защиты своих прав в уголовном деле, и надеюсь эта публикация поможет еще большему количеству людей вернуть законность в уголовный процесс и научить следствие соблюдать УПК РФ.

Образец жалобы

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено по Вашему заявлению о совершении преступления. Данная жалоба подаётся в том случае, если Вами подано заявление о совершении преступления, а в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманному предлогу и без рассмотрения Вашего заявления с учётом всех приведенных в нём доводов. Кроме того, достаточно частым надуманным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является «невозможность» по мнению правоохранительных органов опросить лицо, в отношении которого Вами подано заявление. Излишне даже говорить, что такого основания УПК РФ не предусматривает, при этом правоохранительные органы таким придуманным ими предлогом достаточно часто пользуются. В моей практике такие отказы далеко не единичный случай. Много ошибок допускается при составлении такой жалобы и в просительной части. Суд нельзя просить ни о чем, кроме как  признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным а также об обязаны руководителя следственного органа исправить допущенные нарушения. Ничего большего суд сделать не может. Никаких «обязать возбудить уголовно дело» или «наказать сотрудника вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» суд не может,

Образец жалобы

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников Следственного Комитета РФ, когда заявление о совершении преступления подано вами в СК РФ или любое из их подразделений — ГСУ СК РФ, СО ГСУ СК РФ. Достаточно часто сотрудники СК РФ, например ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, отказываются регистрировать данное заявление в КУСП и рассматривают его как обращение. Разумеется делая это незаконно. Иногда они начинают рассказывать сказки — о том, что талоны КУСП в структуре СК РФ вообще не выдаются. Это неправда. И нарушение закона. С этим не следует мириться и нужно бороться. Пример таких успешных действий Вы найдете в моей книге, так же и талон КУСП, который они выдают, если им разъяснить законодательство, включая инструкцию председателя СК РФ. А на совсем неграмотных сотрудников СК РФ существует суд, обращаться в который следует с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Напишу дважды. Любое подразделение следственного комитета РФ регистрирует заявления о совершении преступления и выдает талон КУСП с номером и подписью дежурного следователя. Для всех кто сомневается читайте мою книгу —  Статья 125 УПК РФ. Практика применения. в ней есть фотография такого талона КУСП. Если вы слышите от сотрудника следственно комитета что угодно другое — вас обманывают и скрывают от регистрации заявление о совершении преступления.

Образец жалобы

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников Следственного комитета РФ, когда вами уже выиграна жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на какое-либо процессуальное решение следователя и судебное решение вступило в законную силу, но при этом руководитель следственного органа, которого суд обязал устранить допущенные нарушения, не исполняет данное решение суда. Такое тоже случалось в моей практике, руководители Следственного комитета РФ не любят признавать свои ошибки, даже когда им на это указывает суд, особенно если незаконным и необоснованным признано решение руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и целого генерала. Но в любом случае, решение суда должно исполняться и данный образец жалобы помогает заставить руководство Следственного комитета РФ отменять незаконные решения своих генералов. Хотя они это и очень не любят, но все-таки вполне возможно их заставить это сделать. В любом случае, выигранная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ, которой вы признали какое-либо действие или постановление незаконным и необоснованным это только половина дела. Вторая половина дела, это заставить следствие фактически выполнить решение суда и исправить допущенные недостатки. По-этому сразу как решение суда вступило в законную силу — смело требуйте его исполнения сотрудниками следственного комитета. И помните, что за неисполнение судебного решения вступившего в законную силу предусмотрена уголовная ответсвенность.

Образец жалобы

Образец ходатайства, поданного при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на сокрытие сообщения о преступлении, поданного надлежащим образом в отдел полиции и зарегистрированного в КУСП, но в последствии просто «потерянного» сотрудниками полиции вместе со всеми материалами проверки. При этом при обжаловании данного постановления сотрудники полиции предоставляли в суд заведомо подложные сведения об отправке данных материалов в суд другого района, что не подтвердил суд, на который ссылались сотрудники полиции. В таких случаях статья 125 УПК РФ предусматривает механизм вынесения частного постановления суда по данным фактам, что является довольно действенным методом для борьбы с недобросовестными сотрудниками полиции, «теряющими» на службе зарегистрированные сообщения о преступлениях и покрывающими данными действиями преступников. У вас должно быть четкое понимание, что утеря поданного заявления о совершении преступления — это уже должностное преступление, что бы вам не говорили. Каждое поданное в отдел полиции заявление регистрируется в специальной книге и вам выдается полон о его приеме. В случае отказа в приеме такого заявления просто набирайте телефон 02 и сообщите о том, что в таком-то отдели полиции у Вас отказываются принято заявление о совершении преступления. Результат будет моментальный.

Образец жалобы

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление следователя, который отказывается проводить следственные действия по вашему ходатайству. Необходимо отметить, что с момента признания Вас потерпевшим, вы праве участвовать в уголовном процессе и осуществлять уголовное преследование обвиняемого путем подачи соответствующих ходатайств о проведении следственных действий и судебных экспертиз. При этом следователь не вправе вам отказать в их проведении, если обстоятельства, о выяснении которых вы ходатайствуете имеют значение для уголовного дела. Но в реальности следователи часто «забывают» об этом заблуждаясь что только они могут определять какие именно обстоятельства важны для уголовного дела. Хорошим способом вернуть следователя в рамки закона и соблюдения прав потерпевшего является подача мотивированной жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, образец которой я также прилагаю. Более того, УПК РФ прямо регламентирует что следователь не вправе вам отказать в проведении следственного действия или экспертизы, если они имеют значение для уголовного дела. По-этому никогда не оставляйте без внимание произвол следователя, если он отказывает вам в удовлетворении таких ходатайств и смело обращайтесь в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, чтобы вернуть действия следователя в рамки закона.

Образец жалобы

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие прокурора по рассмотрению жалобы, поданной ему в порядке статьи 123 УПК РФ. Прокуратура достаточно часто самоустраняется от вынесения процессуальных постановлений по результатам рассмотрения жалоб в рамках расследования уголовных дел, присылая ответы информационного характера, которые начинаются с фразы: — «Ваше обращение рассмотрено…». Это глубочайшее заблуждение сотрудников прокуратуры, основанное на незнании законов. По результатам жалобы, поданной участником уголовного процесса, прокурор обязан вынести процессуальное постановление, вне зависимости от того, чем ему данная жалоба показалась. Мне неоднократно удавалось научить прокуратуру соблюдению законов и разъяснить прокуратуре через суд положения статьей 123 — 124 УПК РФ. Самое смешное это то, что именно прокуратура следит за соблюдением законов в уголовном процессе и при этом они же сами его нарушают. Самое главное, сразу не позволяйте прокурору считать вашу жалобу обращением. Это две большие разницы. В том числе по срокам рассмотрения. Трое суток и тридцать суток — сами понимаете. Плюс рассмотрение обращения, требует лишь вынесение пространного ответа, без каких либо процессуальных последствий, а рассмотрение жалобы — вынесение мотивированного постановления.

Образец жалобы

Срок рассмотрения жалобы, поданной в суд в порядке статьи 125 УПК РФ установлен законом чётко — 5 суток. Но при этом в практике такой срок соблюдается крайне редко. Правильнее даже сказать исключительно редко, подавляющее большинство жалоб рассматривается в срок превышающий 5 суток, что конечно же неправильно и нарушает наши права. В этом случае, УПК РФ, предоставляет механизм ускорения рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, путем обращения с заявлением на имя Председателя суда в порядке статьи 6.1 УПК РФ. Мне неоднократно удавалось выигрывать такие заявления, что приводило к ускорению рассмотрения жалоб. При этом нужно четко понимать, что такое основание как непоступление материалов дела по запросу суда лицом, чьи действия обжалованы вами, не является основанием нарушения сроков рассмотрения жалобы, как и работа почты и канцелярии. Срок предоставления материалов нужно соблюдать всем, включая работников правоохранительных органов. И в данном вопросе следует проявлять твердость. Служебная занятость — это не повод игнорировать требования суда о предоставлении материалов. Заявляйте ходатайства при их непредоставлении о вынесении частного определения (постановления) суда о недопустимости игнорирования требований суда. И если лицо будет уведомлено надлежащим образом — суд встанет на вашу сторону.

Образец жалобы

Довольно распространённым случаем при подаче жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ является вынесение постановления суда об отказе в рассмотрения такой жалобы в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ. При этом суд по сути рассматривает Вашу жалобу по существу на стадии её приёма к производству, оценивая доводы и принимая во внимание ответы, полученные по его запросу, что недопустимо. В таком случае следует обжаловать такое постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке и защитить свои права. Я даже не могу сказать точно как много таких постановлений мне удалось отменить в суде апелляционной инстанции и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Это также приводит в положительному моменту, чем рассматривать вашу жалобу по существу у неграмотного судьи в суде первой инстанции, лучше пройдя через апелляцию сменить судебный состав, чтобы решение по вашей жалобе было вынесено законным, обоснованным и мотивированным.

logodenko.ru

образец, когда и как подается

Loading...

Никто не застрахован от бед и неприятностей. В том числе и от тех, которые выливаются в возбуждение уголовного дела правоохранительными органами. Когда складываются подобные обстоятельства, категорически нельзя опускать руки. Бороться за свои права и справедливость — самое важное из того, что Вы можете предпринять в таком случае.

Но что делать, если имеет место бездействие Вашего следователя? Или как быть, когда выносимые решения напрямую мешают справедливому суду? Практически любой адвокат, не задумываясь, скажет о жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, но что же это за жалоба и как ее подавать? Об этом мы расскажем в нашей статье.

Содержание статьи

О чем говорит статья?

Эта статья УПК РФ говорит о судебном порядке рассмотрения жалоб, и состоит она из семи частей. Согласно её содержанию, действия и решения дознавателя, начальника подразделения, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть  обжалованы в районном суде. Но по каким причинам это производится?

Причинами для обжалования, согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть: бездействие, причинение ущерба конституционным правам и свободам участников процесса, усложнение в установлении справедливого решения, а также иные действия, которые могут стать причиной вышесказанному. Примерами подобных решений из практики, на которые следует подавать жалобу, могут служить: отказ в назначении защитника или отказ в допуске законного представителя, отказ в возврате изъятого имущества.

Согласно ст. 125 УПК РФ, Ваша жалоба может быть подана как самим заявителем (т.е. лично Вами), так и его защитником, законным представителем. Чаще всего подобное заявление подается адвокатом, который занимается Вашим делом.

Инфоinfo

Помимо представителей и защитников, жалоба может быть подана через дознавателя, начальника органа дознания или сам орган дознания, а так же следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Способ подачи жалобы суду Вы выбираете самостоятельно.  

Как правильно составить?

Жестких требований как к документу у данной жалобы нет, но есть основные правила составления. Их требуется придерживаться, также необходимо учесть некоторые нюансы. Правильно составленная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ практически отменяет возможность отказа по ней.

В жалобе должны содержаться:

  1. Указание конкретного суда РФ, куда она будет направлена. Обычно она направляется в районный суд по месту совершения преступления. Однако может быть такое, что место рассмотрения предварительного расследования будет в районном суде РФ по месту нахождения органа, в котором находится уголовное дело. Подобное делается в соответствии со ст. 152 УПК РФ;
  2. ФИО заявителя и место его проживания. Если жалобу подает адвокат, то указываются его данные, с дополнительным указанием, в чью защиту подается жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ;
  3. Информационная часть. Именно она является самой важной составляющей, ведь в данной части должны быть изложены все необходимые факты. Помимо описания уголовного дела и его номера, должны быть указаны и причины для составления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Конечно же, будет хорошо, если причин будет достаточное количество, и каждая из них будет подкреплена определенной статьей, согласно которой проходит как нарушение прав участника дела. Вся информационная часть должна быть максимально информативной, с необходимыми аргументами. Составить жалобу самостоятельно возможно, но потребуется знание многих правовых вопросов, чтобы правильно сформулировать многие нюансы. От правильных формулировок во многом может зависеть решение суда;
  4. Просительная часть, на которую следует обратить внимание в той же мере. Минимальными требованиями необходимо указать признание определенных действий или бездействий со стороны должностного лица необоснованными или же незаконными. Помимо этого, обязать данное должностное лицо исправить, по возможности, указанные нарушения. Полезным будет и указание требования для ознакомления документов или материалов дела, на предмет проверки;
  5. Прилагаемые документы. Здесь рекомендуется указать список документов, которые фигурируют как доказательства. Обычно прикладывают копии ордеров, ходатайств или постановлений по текущему уголовному делу. Для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подобные копии являются необходимыми;
  6. Дата и подпись. В случае если жалоба подаётся в суд адвокатом, ставится его имя и подпись.

Срок рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ составляет 5 суток. За это время проводится проверка по указанной Вами информации. Судье нужно знать не только законность совершенных действий, но и обоснованность вынесенных решений. Рассмотрение жалобы производится во время открытого судебного заседания, в Вашем присутствии и при непосредственном участии.

Если Вы будете подавать несколько жалоб по данному факту, то необходимо указать это в тексте жалобы для суда. Согласно закону, суд должен проверить наличие похожей жалобы, но не только в этом дело. Указание о второй жалобе является знаком уважения к судье и выполняемой им работе.

Инфоinfo

Согласно УПК РФ, существует возможность подавать похожую жалобу прокурору. Об этом говорится в ст. 124 УПК РФ. Однако не стоит подавать её первой, ведь в случае отказа по ней прокурором уже крайне маловероятно получить другой ответ от судьи. Отказ прокурора крайне негативно повлияет на решение суда по Вашей жалобе.

Что можно и нельзя обжаловать?

В первую очередь обжалованию по данной статье подлежат такие постановления, как:

  • Отказ в возбуждении уголовного дела;
  • Прекращение дела;
  • Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

Необходимо принимать во внимание, что для обжалования Вам потребуются обоснованные доводы и причины, которые будут подкреплены конкретными статьями. Помимо постановлений, при наличии веских причин, Вы сможете обжаловать также отказы. Как пример может служить отказ в доступе к делу защитнику или законному представителю, который имеет право ознакомиться с ним. Обжалованию может подлежать и отказ в удовлетворении ранее заявленных ходатайств, это необходимо принимать во внимание.

Если же говорить относительно ведения уголовного дела, то можно обжаловать даже оперативно-розыскные мероприятия. Любые действия, которые могут создавать трудности в достижении справедливого суда, могут быть указаны в жалобе и в дальнейшем обжалованы. Также это можно сделать практически со всеми мерами процессуального принуждения, кроме отдельно взятых.

Итак, мы пришли к самому важному – что нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?

  • Три вида мер пресечения: домашний арест, заключение под стражу и залог. На самом деле, их тоже можно обжаловать, но проходить это будет по другому порядку УПК РФ;
  • Все ранее перечисленные действия, если дело уже передано в суд. В таком случае подавать подобную жалобу просто поздно;
  • Все действия, не связанные с досудебным производством. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ имеет строго определенную сферу применения, поэтому необходимо понимать и уметь разграничивать вопросы и выделять те, где она имеет место.

Как Вы могли заметить, эта жалоба может оказаться замечательным средством воздействия, но только при умелом использовании. Мы настоятельно рекомендуем предварительно воспользоваться бесплатной консультацией юриста, ведь не всегда обязательно платить, чтобы получить квалифицированную помощь.

Советcouncil

Нередко бывают случаи, когда на момент составления жалобы Вы понимаете, что у Вас недостаточно документов. Не стоит переживать, ведь Вы можете написать в ней же, что позже предоставите необходимые бумаги. Потребуется указать, какой конкретно факт будет подтвержден.

Об авторе

Андрей Воронцов

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

ugolovnoe-pravo.ru

Образец жалобы в порядке ст. 125 упк рф

В Центральный районный суд г. Энска г. Энск, ул. Горького, 20

Праведовой Ирины Васильевны, проживающей по адресу: 123456,

г. Энск, ул. Первомайская, д. 81, кв. 115,

тел. 8-123-30-10-125

потерпевшей

по уголовному делу N 123456

Жалобав порядке статьи 125 упк рф о признании постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным

19 июня 2007 г. я обратилась в орган предварительного расследования с заявлением о совершении Крименко А.К. нескольких преступлений, в том числе и о фальсификации таких доказательств по гражданскому делу N 4-2229/01 как:

1) протокол N 3 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 213 от 09 марта 2005 г.;

2) протокол N 6 собрания членов филиала ГСК N 213 от 15 декабря 1998 г. об избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213 (т. 1, л.д. 20, абз. 7).

По моему заявлению следователь прокуратуры Центрального района г. Энска Победкин О.В. провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В результате проверки он пришел к выводу о наличии в действиях Крименко А.К., о которых я сообщила, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Руководствуясь ст.ст. 145 и 146 УПК РФ по моему заявлению от 19.06.2007 г. им 05 сентября 2007 г. возбуждено уголовное дело N 123456.

Таким образом, был вопрос о наличии в действиях Крименко А.К. по фальсификации протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ разрешен.

Между тем 12.04.2013 г. заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткин Б.Б. а позднее 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А. вынесли постановления о выделении материалов из уголовного дела. Исходя из описательной части постановлений, данные решение касаются протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г., "содержание которых противоречит друг другу". "Данные протоколы, - пишут в указанных постановлениях Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А., - представлены в суд Крименко А.К., что отражено в исковых заявлениях последней, данный факт может свидетельствовать о наличии в действиях Крименко А.К. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с чем соответствующие материалы подлежат выделению в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ".

Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. повторно и незаконно ставят вопрос о наличии в действиях, о которых я сообщила органам предварительного расследования 19 июня 2007 г., фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, возможности вторичного разрешения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, по фактам по которым в деле имеется неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела, УПК не предусматривает.

Статья 155 УПК РФ позволяет органу предварительного расследования вынести постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. Однако это постановление может быть вынесено лишь "в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением".

Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении 12 апреля 2013 г. и 16.09.2013 г. постановлений о выделении материалов из уголовного дела N 123456. Ими выделены материалы о деяниях:

- о которых Взяткину Б.Б. и Драпикову И.А. стало известно не в ходе расследования, а из моего заявления, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела N 123456;

- совершенных Крименко А.К. - лицом, являющемся обвиняемым (а не иным лицом) по делу N 123456;

- содержащих признаки преступления, связанного с расследуемыми по уголовному делу N 123456 преступлениями.

Возможность причинения ущерба моим конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затруднение доступа к правосудию

02 сентября 2013 г. в Центральный районный суд г. Энска уже поступала аналогичная жалоба Крименко А.К. Последняя обжаловала в том числе и вынесенное 12 апреля 2013 г. Взяткиным B.C. то же самое постановление о выделении материалов из уголовного дела. Указанная жалоба Крименко А.К. была принята Центральным районным судом г. Энска к рассмотрению и рассматривалась в порядке ст. 125 УПК РФ. По данному вопросу выслушивались лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением. Вопрос о незаконности и необоснованности постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 не был разрешен судом в связи с тем, что заявитель отозвал свою жалобу.

Таким образом, вопрос подсудности жалобы на постановление Взяткина B.C. о выделении материалов из уголовного дела от 12 апреля 2013 г. и наличия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ Центральным районным судом г. Энска уже был разрешен положительно.

Тем не менее, приведем дополнительные (помимо тех, что были изложены в жалобе Крименко А.К.) аргументы, подтверждающие право Центрального районного суда г. Энска на рассмотрение настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, руководителя следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" начинается со слов: "Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом" (ст. 52 Конституции РФ).

Выделение материалов из уголовного дела N 123456 по фактам совершения Крименко А.К., по которым указанное уголовное дело и было возбуждено, существенно ограничило мои права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, тем самым создало для меня серьезное препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Решение Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. по своей сути аналогично отказу в признании лица потерпевшим. И то и другое решение лишает гражданина возможности выступить в досудебном производстве по конкретным фактам в качестве потерпевшего.

Ведь в ходе предварительного расследования фальсификации по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. в рамках уголовного дела N 123456 я статусом потерпевшего обладала. А после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я статуса потерпевшего была лишена.

Имеется в виду то обстоятельство, что при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ нет и не может быть потерпевшего. Потерпевший, наделенный правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, - субъект стадии предварительного расследования и судебных стадий уголовного процесса.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано на то обстоятельство, что отказ в признании лица потерпевшим затрудняет доступ гражданина к правосудию. Поэтому, смею утверждать, в той же мере, что и отказ в признании потерпевшим, постановление Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела затрудняет мой доступ к правосудию по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.

Постановления Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела лишили меня возможности реализовать предусмотренные УПК РФ (ст.ст. 9, 42, ч.ч. 2 и 3 ст. 187, ч. 5 ст. 189, ст. 198 и др.) и, как следует из ст. 52 Конституции РФ, охраняемые законом мои права потерпевшего. В ходе предварительного расследования данных преступлений я статусом потерпевшего обладала, а после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я прав потерпевшего была лишена.

Еще один довод. Согласно все той же ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Разрешения моего заявления о преступлении от 19 июня 2007 г. "в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ" я добивалась 2 месяца и 20 дней. Расследование фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. продолжается с 05 сентября 2007 г. Уже более 6 лет и 3-х месяцев я ожидаю от соответствующих государственных органов акта правосудия.

И по прошествии этого срока Взяткиным Б.Б. и Ситноков И.А. выносятся подрывающее мою веру в правосудие незаконные и необоснованное постановления о выделении материалов из уголовного дела. Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. пытаются этим решением незаконно запустить механизм уголовно-процессуального производства по тем же эпизодам преступной деятельности Крименко А.К. на новый круг и с самого начала. Органами предварительного следствия и так совершенные Крименко А.К. преступления расследуются в неразумные сроки, так, им этого мало. Они решили путем выделения материалов из уголовного дела лишить меня возможности доступа к правосудию, которое могло бы быть реализовано в ходе проведенного многолетнего уголовно-процессуального производства по фактам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу в том числе протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию (абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Принятием незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили мои законные интересы, создали ситуацию, в результате которой может быть причинен ущерб моим конституционным правам и свободам, а также затруднили доступ меня к правосудию. Более того, таковыми, напрямую игнорирующими требования закона процессуальными решениями они подрывают мое доверие к уголовному правосудию.

Подробное обоснование незаконности и необоснованности постановлений о выделении материалов из уголовного дела

Помимо того, что изложено в начале жалобы, полагаем уточнить также следующее.

В целях сокрытия факта бездействия сотрудников следственного отдела по Центральному району города Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области, в том числе собственного ненадлежащего исполнения обязанностей - отказа от расследования части преступлений, о которых впервые я заявила шесть лет назад в орган предварительного следствия, и по которым возбуждено уголовное дело N 123456, а равно присоединенное к нему уголовное дело N 333151, - заместитель руководителя названного следственного отдела Взяткин Б.Б. 12.04.2013 г. а позднее, 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А., по надуманным основаниям вынесли ряд незаконных и необоснованных постановлений. Одно из таких решений - постановления о выделении материалов из уголовного дела по факту совершения Крименко А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 УПК РФ из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств:

1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;

2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;

3) деяния содержат признаки преступления, не связанного с расследуемым преступлением.

Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении постановлений о выделении материалов из уголовного дела. Аргументируем данное утверждение.

1. О содержащих признаки преступления действиях, по которым приняты решения о выделении материалов в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. узнали, когда знакомились с материалами принятого ими в производство уголовного дела N 123456, а не в ходе расследования такового.

О деяниях, содержащих признаки преступления, материалы по которым 12 апреля 2013 года и 16 сентября 2013 года выделены Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. в отдельное производство, в орган предварительного расследования было сообщено в моем заявлении о преступлениях от 19 июня 2007 года. По данному заявлению возбуждено уголовное дело N 123456.

Если о деяниях, содержащих признаки преступления, сообщено в заявлении о преступлении, а, тем более, когда по этому заявлению еще и возбуждено уголовное дело, эти деяния не могут быть отнесены к тем, о которых стало известно в ходе предварительного расследования. В случае поступления в орган предварительного расследования заявления о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела является само заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ) и не может быть рапорт об обнаруженном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).

В случае же обжалуемого нами выделения материалов из уголовного дела N 123456, Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. были составлены незаконные рапорты об обнаружении признаков преступления, хотя они таковые не обнаруживали. Они приняли к производству уголовное дело, которое было возбуждено по заявлению о совершении данных преступлений, и по которому уже несколько лет до них то приостанавливалось, то опять возобновлялось предварительное расследование. Соответственно, повторимся, о фактах совершения деяний, содержащих признаки преступления, по которым следователи выделили материал, им стало известно при ознакомлении с материалами принятого ими в производство уголовного дела N 123456, а не в ходе расследования такового.

2) При вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили и второе требование. Они выделили материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, совершенного Крименко А.К., которая является единственным обвиняемой по данному уголовному делу. Соответственно она никак не может быть отнесена к категории "иных лиц", о которых идет речь в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.

3) Деяния, материал по которым выделен из уголовного дела N 123456, содержат признаки преступления, связанного с расследуемым преступлением. Их связь обусловлена уже тем, что все эти преступления (деяния) совершены одним лицом - обвиняемой по уголовному делу N 123456 Крименко А.К.

Но не только в этом признаке заключена связь фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу таких доказательств как протокол N 3 от 09.03.2005 г. и протокол N 6 от 15.12.1998 г. с преступлениями, расследуемыми в рамках уголовного дела N 123456. Данное уголовное дело возбуждено по моему заявлению о пяти фактах фальсификации доказательств по одному и тому же гражданскому делу. Выделены же материалы по двум из них. По трем оставшимся преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ, никакого решения на момент выделения материалов принято не было. Пять деяний, совершенных с одной и той же целью, в одном и том же процессе, одним и тем же лицом не могут быть признаны не связанными друг с другом.

Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. при вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела нарушили и третье обязательное требование, закрепленное в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.

При данных обстоятельствах вынесенное 12 апреля 2013 года Взяткиным Б.Б. и 16 сентября 2013 года Драпиковым И.А. постановления о выделении материалов из уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,

прошу:

1) признать вынесенное 12 апреля 2013 года заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткиным B.C. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;

признать вынесенное 16 сентября 2013 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Драпиковым И.А. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;

обязать руководителя данного следственного органа устранить допущенные нарушения.

Потерпевшая

И.В. Праведова

Приложение:

1. Копия постановления от 12.04.2013 о выделении материалов.

Копия постановления от 16.09.2013 о выделении материалов.

Копия постановления от 05.08.2013 руководителя СУ СК РФ по ТО.

Копия постановления от 13.09.2013 прокурора г. Энска.

Копия постановления от 06.12.2013 прокурора Центрального района г. Энска.

Копия жалобы Крименко А.К., поступившая в Центральный районный суд г. Энска 02.09.2013 г. на 7 листах.

studfiles.net

Жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следствия

                                                          В Красногорский городской суд

                                                          

                                                          

                                                           от представителя потерпевшего К______

                                                           по уголовному делу № 00000

                                                            

                                                           адвоката Баламутова К.А.

                                                           ордер в материалах уголовного дела

                                                                     ЖАЛОБА

                                                           в порядке ст. 125 УПК РФ

                     

            В производстве СУ УМВД России по Красногорскому району находится уголовное дело № 00000 возбужденное 07.06.2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неизвестного лица. Потерпевшим по данному делу является К_______.

          Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 07.06.2011 г. «28 января 2011 года, около 17 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь у дома № __ по ул. __________, г. Красногорска, Московская область, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с К__________, подверг его избиению причинив ему телесное повреждение – закрытый перелом пястной кости правой кисти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, т.е. причинил вред здоровью средней тяжести».

          28.01 2011 г. К_______ обратился в травматологический пункт КГБ № 1 Красногорского района, где ему определили ряд повреждений в т.ч. странгуляционную борозду на шее. Согласно заключению эксперта № 54/115 от 04.10.2011 г., помимо легкого вреда здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, у К_________ установлен: «…закрытый перелом пястной кости который повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется, как повлекший вред здоровью средней тяжести».

          По делу был проведен ряд следственных действий, которые подтвердили вышеуказанную квалификацию. Кроме того, выяснилось, что неизвестным был гр. З_______________.

          В частности, в ходе допроса 15.07.2011 г. Кожин С.Л. в числе прочего заявил: «…тесть с силой схватил меня за верхнюю часть футболки (горловину) и не выпуская ее из рук, кулаком нанес один удар в область нижней челюсти. Удар был настолько сильным, что у меня потемнело в глазах… Все это время я продолжал закрывать лицо, защищаясь от ударов правой рукой, и в какой-то момент, какой именно не скажу, я почувствовал сильную физическую боль в правой руке, в области мизинца так как очередной удар тестя пришелся по ребру правой руки. Но так как избиение не прекращалось, то рассматривать руку и заострять внимание на очередном болевом ударе я не стал».

          В дальнейшем, в ходе очной ставки, 04.07.2012 К_____________ подтвердил свои показания. В частности, на вопрос, при каких обстоятельствах он получил травму кисти руки, К___________ ответил, что данную травму он получил при нанесении З_________________ ему умышленных ударов. Далее, К__________ был задан вопрос: «Наносились ли удары неизвестными Вам лицами в область руки, когда Вы закрывались от ударов?». К_________ ответил отрицательно.

          Показания К_________, в отличии от показаний З________________ последовательны и не противоречивы.

          Необходимо отметить, что в материалах уголовного дела имеется так же заключение специалиста Ф_____________, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Согласно его заключению: «28.01.11 г. К__________ были причинены: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица и шеи, оскольчатый перелом 5 пястной   кости правой кисти с небольшим смещением отломков…На снимке задней поверхности шеи отображено горизонтальное внутрикожное кровоизлияние (полосчатая ссадина)… Данное повреждение следует рассматривать в качестве фрагмента горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды… Перелом пястной кости правой кисти…относится к категории СРЕДНЕГО вреда здоровью».

          В настоящее время, в ходе допроса эксперта С__________, было подтверждено наличие у К_____________ странгуляционной борозды на шее, также свидетельствует о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

         

          По имеющейся информации, З______________ предъявлено обвинение (дата предъявления обвинения и квалификация неизвестны).

          Однако, доказав наличие в действиях З____________ признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, следствие, по не понятным причинам, прекратило следственные действия по данному делу.  В настоящее время, по делу не проводится ни каких следственных действий.

          По имеющейся информации материалы уголовного дела находятся на проверке в Красногорской городской прокуратуре. При этом, сущность, основания и результаты проводимой проверки не известны ни следствию, ни участникам процесса.  Материалы дела умышлено, без надлежащих правовых оснований, удерживаются в прокуратуре, что свидетельствует о заинтересованности сотрудников прокуратуры в незаконном прекращении производства по делу либо по иным основаниям (приостановления расследования уголовного дела) не доведения до суда преступника, совершившего преступление.

          Необходимо напомнить, что согласно ст. 7 УПК РФ, действия следователя по уголовному делу должны быть законными и обоснованными. Срок предварительного следствия определен в ст. 162 УПК РФ, при том, что уголовное дело возбуждено 7 июня 2011 года т.е. свыше 1 года назад. При этом дело не является много эпизодным, с большим количеством обвиняемых и потерпевших либо со сложной квалификацией. Задержка в расследовании данного уголовного дела не обоснована и связана, скорее всего, с заинтересованностью некоторых должностных лиц Прокуратуры Красногорского района либо СУ УМВД по Красногорскому району в освобождении лица, причастного к совершению преступления от уголовной ответственности.

          Прокуратура – не является органом, осуществляющим расследование уголовных дел. При этом, ответственность за нарушение прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 11 УПК РФ, в т.ч. потерпевшего, несут именно следственные органы. Согласно ст.ст. 38 и 39 УПК РФ следователь и руководитель следственного орган являются процессуально независимыми лицами, способными «самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий..». Данное положение, в конечном итоге, закрепляет именно за данными лицами ответственность за ход уголовного дела.

          Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по делу по-своему (а не прокурорскому) внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом законом и СОВЕСТЬЮ.   В результате изложенного бездействия со стороны следствия, грубейшим образом, нарушены права потерпевшего К__________, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

          Необходимо отметить, что ранее, в октябре 2012 года адвокатом Баламутовы К.А. направлялась жалоба прокурору Красногорской прокуратуры и и.о. Начальника СУ УМВД по Красногорскому району. Какого-либо ответа, в срок, указанный в ст. 121 УПК РФ, не получено. Устные обращения к следователю не приводят к результату.

          Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ бездействия следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

          На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ

         

                                                           ПРОШУ

          Признать бездействие сотрудников СУ УМВД по Красногорскому району и Прокуратуры Красногорского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

              

Адвокат                                                                                                                                                                                                                                     К.А. Баламутов

Приложение: ордер №______от_______________

Телефон для связи: 8-916-387-20-30

Внимание: данные лиц изменены, постановлением суда бездействие вышеуказанных должностных лиц было признано незаконным

Постановление суда

advokat-balamutov.ru

Жалоба в порядке 125 УПК РФ.

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

Образец жалобы 125 УПК РФ.

Будьте внимательны в составление жалобы!

В тех случаях когда дознаватель, следователь и(или) прокурор  предпринимают действия, выносят постановления с которыми вы не согласны , нечего не делают и реагируют на ваши просьбы(ходатайства) – бездействуют , вы имеете право обжаловать их действия (бездействия) в судебном порядке.

Как сказано в ст. 125 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

 

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ.

 

 

   В Выборгский районный суд  г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3

От ________________________

Адрес: _______________________

 

                                               ЖАЛОБА

                                   ( в порядке 125 УПК РФ)

 18.03.2012 я обратился  в Прокуратуру выборгского района с  жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

В своем заявление мы пояснили следующее:

(излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).

Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и  доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ

 

Прошу:

 

  1. Признать ответ Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга   от 28.03.2012 года №000 данный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным.
  2. Признать бездействие Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга   начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным и  обязать устранить нарушение.

 

 

Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия  документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год                                                          ____________________

 

Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя  и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения . В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования ,  так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.

В случае если вы столкнулись со сложностями пишите в комментарии , почту или  звоните.

 

ur-problem.net

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть  подана   в суд  на действия и решений следователя (дознавателя),  руководителя следственного органа и прокурора. На практике  зачастую возникают затруднения при определении суда который должен рассматривать ту или иную жалобу. У судей возникают вопросы, связанные с оформлением решений об отказе в принятии жалоб к производству. 

      Подсудность жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ  жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подается в районный суд по месту проведения предварительного расследования, которое в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ производится по месту совершения преступления, за исключением случаев, специально предусмотренных в этой норме, в частности по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

Если  место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения преступления, жалоба  в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства расследования.

Однако некоторые заявители, в том числе профессиональные юристы–адвокаты, трактуют закон таким образом, что подают жалобы в суд по месту расположения органа, осуществляющего предварительное следствие по делу (или проводящего доследственную проверку.

У судей возникает вопрос- как должен поступить суд, если поступившая жалоба ему неподсудна? Возвратить жалобу заявителю с указанием причин или направить по подсудности?

Единого подхода к решению этого вопроса на практике пока не сложилось. В большинстве случаев жалоба поданная с нарушением требований о подсудности направляется  по подсудности, поскольку по смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства, а возврат ее заявителю может отразиться на оперативности и привести к волоките.

Однако,  каждом конкретном  случае судья должен выяснить, содержится в тексте жалобы предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Если из содержания жалобы явно следует, что она не подлежит рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ, направлять ее из одного суда в другой будет не совсем правильно. К примеру, в суды часто поступают жалобы осужденных, которые, обжалуя действия следователя, проводившего предварительное следствие по уголовному делу, фактически оспаривают допустимость доказательств по уголовному делу, а в конечном итоге – состоявшийся в отношении них приговор суда.

Отсюда, в случаях, если из содержания жалобы следует, что она не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, суд  должен вынести постановление: об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

На практике возникает вопрос: как поступать, когда невозможно с очевидностью установить место производства предварительного следствия.

В  случае невозможности однозначно определить место совершения преступления, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться тем судом, в который она подана: по месту расположения органа, осуществляющего расследование (проводящего проверку предварительную проверку Иное затрудняло бы доступ граждан к правосудию.

    Оформление отказа в рассмотрении жалобы

На практике встречаются случаи, когда судья, придя к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению, возвращает ее заявителю без принятия процессуального решения. Правильней в таких случаях выносить соответствующее постановление, поскольку вопрос о неприемлемости жалобы решается в рамках УПК РФ. Процессуальное решение в случае несогласия с ним заявитель вправе обжаловать в кассационном и надзорном порядке, а при отсутствии такого решения он этого сделать не может.

Вместе с тем не исключены ситуации, когда суд, отказывая в принятии жалобы  в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически рассматривает ее, поскольку в тексе постановления содержатся формулировки свидетельствующие об оценке существа требований заявителя.  

 Лица имеющие право обжаловать постановление суда  вынесенное по жалобе  в порядке ст.125 УПК РФ

На практике возникают трудности,  в определении лиц, наделенных правом обжалования постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Может ли  обжаловать это постановление руководитель следственного органа, следователь (дознаватель), действия которых обжаловались?

. Поскольку по закону прокуратура осуществляет надзор за следствием, прокурор и должен представлять перед судом интересы государства, должностного лица (органа), чьи действия обжалуются. Сами  указанные должностные лица  обжаловать постановление суда  не могут, так как он не является стороной процесса. В таких случаях прокурор вправе принести представление на решение судьи. По такому пути же  идет и судебная практика.

Позиция Верховного Суда

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в  постановление № 29  от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Ряд изменений  касаются принципиальных вопросов, которые корректируют судебную практику.

ВС РФ пришел к выводу, что судебная практика идет по пути чрезмерно расширительного толкования требований закона, определяющих критерии тех действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые подлежат судебному обжалованию.  Предлагаемые изменения призваны исправить судебную практику с тем, чтобы максимально приблизить ее к критериям, определенным законом.

Основной критерий для подачи жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ

Обжаловать в суд можно лишь  те  решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые препятствуют доступу к правосудию, либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.Стороны, обжалуя те или иные действия следователя, вправе приводить доводы в подтверждение того, что эти действия препятствуют их доступу к правосудию или нарушают их конституционные права и свободы. Суд обязан проверить эти доводы при принятии решения о назначении судебного заседания.  Конституционного Суда РФ ранее в своем определении от 23.06.2009 года № 880-ОО, указывал, что установление того, ограничиваются ли в связи с конкретными решениями следователя конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, Пленум разъяснил, что предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ должны являться действия следователей, непосредственно затрудняющие доступ к правосудию или нарушающие конституционные права участников процесса.

Не подлежат обжалованию

Указанные в законе критерии хотя и носят оценочный характер, но вполне определены. Руководствуясь ими, Пленум разъяснил судам, какие из действий и решений точно не подлежат судебному обжалованию ( п.п. 3 и 3.1 Постановления).Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения не только прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, но и прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.Отсюда  ответы  руководителя следственного органа или прокурора по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 124 УПК РФ, сами по себе не могут являться предметом судебного обжалования.Верховный Суд в п. 3.1 постановления  в котором приведены критерии действий (решений) органов уголовного приследования свидетельствующие о невозможности проверки их законности и обоснованности в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Если такая проверка отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, ей нет места в досудебном производстве в порядке ст. 125 УПК РФ. .

В определении от 18.10. 2012 1888-О КС РФ указал, что при осуществлении судебного контроля за процессуальными актами органов расследования суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. К таким процессуальным актам, безусловно, относится постановление следователя (дознавателя) о привлечении лица в качестве обвиняемого. В указанном определении КС РФ прямо указал на невозможность обжалования этого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

. Пленум также разъяснил, что к решениям, которые не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, относятся отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, назначению экспертизы и подобные им. Практикам очевидно, что проверка обоснованности таких решений невозможна без оценки всей совокупности собранных по делу доказательств и без выводов, касающихся существа дела.

Специальный порядок обжалования

Применение ст. 125 УПК РФ  исключает и прямое указание в законе на иной специальный порядок обжалования решений следователя или прокурора. Пленум указал, что к ним относятся отказ следователя или прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или дознания. Исходя из существа этих решений, для них приемлемо лишь обжалование в порядке подчиненности.

Пленум также привел абз. 1 п. 16 в соответствие с текстом п. 2 Постановления 1 о возможности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Принятые по жалобам судебные решения не могут быть обжалованы должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ.

Внесенные в практику изменения в части  применения ст. 125 УПК РФ  позволят полнее реализовать принцип разделения процессуальных функций и воспрепятствуют попыткам сторон неправомерно вмешаться через суд в деятельность следователя.

 

pershickow.ru

Образец жалобы в суд по ст 125 упк рф

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.

Будьте внимательны в составление жалобы!

В тех случаях когда дознаватель, следователь и(или) прокурор предпринимают действия, выносят постановления с которыми вы не согласны , нечего не делают и реагируют на ваши просьбы(ходатайства) – бездействуют , вы имеете право обжаловать их действия (бездействия) в судебном порядке.

Как сказано в ст. 125 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ.

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3

( в порядке 125 УПК РФ)

18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

В своем заявление мы пояснили следующее:

(излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).

Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ

  1. Признать ответ Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года №000 данный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным.
  2. Признать бездействие Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным и обязать устранить нарушение.

Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год ____________________

Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения . В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования , так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.

Никто не застрахован от бед и неприятностей. В том числе и от тех, которые выливаются в возбуждение уголовного дела правоохранительными органами. Когда складываются подобные обстоятельства, категорически нельзя опускать руки. Бороться за свои права и справедливость — самое важное из того, что Вы можете предпринять в таком случае.

Но что делать, если имеет место бездействие Вашего следователя? Или как быть, когда выносимые решения напрямую мешают справедливому суду? Практически любой адвокат, не задумываясь, скажет о жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, но что же это за жалоба и как ее подавать? Об этом мы расскажем в нашей статье.

О чем говорит Статья 125 УПК РФ

Эта статья УПК РФ говорит о судебном порядке рассмотрения жалоб, и состоит она из семи частей. Согласно её содержанию, действия и решения дознавателя, начальника подразделения, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районном суде. Но по каким причинам это производится?

Причинами для обжалования, согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть: бездействие, причинение ущерба конституционным правам и свободам участников процесса, усложнение в установлении справедливого решения, а также иные действия, которые могут стать причиной вышесказанному. Примерами подобных решений из практики, на которые следует подавать жалобу, могут служить: отказ в назначении защитника или отказ в допуске законного представителя, отказ в возврате изъятого имущества.

Согласно ст. 125 УПК РФ, Ваша жалоба может быть подана как самим заявителем (т.е. лично Вами), так и его защитником, законным представителем. Чаще всего подобное заявление подается адвокатом, который занимается Вашим делом.

Как правильно составить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ?

Жестких требований как к документу у данной жалобы нет, но есть основные правила составления. Их требуется придерживаться, также необходимо учесть некоторые нюансы. Правильно составленная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ практически отменяет возможность отказа по ней.

В жалобе должны содержаться:

  1. Указание конкретного суда РФ, куда она будет направлена. Обычно она направляется в районный суд по месту совершения преступления. Однако может быть такое, что место рассмотрения предварительного расследования будет в районном суде РФ по месту нахождения органа, в котором находится уголовное дело. Подобное делается в соответствии со ст. 152 УПК РФ;
  2. ФИО заявителя и место его проживания. Если жалобу подает адвокат, то указываются его данные, с дополнительным указанием, в чью защиту подается жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ;
  3. Информационная часть. Именно она является самой важной составляющей, ведь в данной части должны быть изложены все необходимые факты. Помимо описания уголовного дела и его номера, должны быть указаны и причины для составления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Конечно же, будет хорошо, если причин будет достаточное количество, и каждая из них будет подкреплена определенной статьей, согласно которой проходит как нарушение прав участника дела. Вся информационная часть должна быть максимально информативной, с необходимыми аргументами. Составить жалобу самостоятельно возможно, но потребуется знание многих правовых вопросов, чтобы правильно сформулировать многие нюансы. От правильных формулировок во многом может зависеть решение суда;
  4. Просительная часть, на которую следует обратить внимание в той же мере. Минимальными требованиями необходимо указать признание определенных действий или бездействий со стороны должностного лица необоснованными или же незаконными. Помимо этого, обязать данное должностное лицо исправить, по возможности, указанные нарушения. Полезным будет и указание требования для ознакомления документов или материалов дела, на предмет проверки;
  5. Прилагаемые документы. Здесь рекомендуется указать список документов, которые фигурируют как доказательства. Обычно прикладывают копии ордеров, ходатайств или постановлений по текущему уголовному делу. Для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подобные копии являются необходимыми;
  6. Дата и подпись. В случае если жалоба подаётся в суд адвокатом, ставится его имя и подпись.

Срок рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ составляет 5 суток. За это время проводится проверка по указанной Вами информации. Судье нужно знать не только законность совершенных действий, но и обоснованность вынесенных решений. Рассмотрение жалобы производится во время открытого судебного заседания, в Вашем присутствии и при непосредственном участии.

Если Вы будете подавать несколько жалоб по данному факту, то необходимо указать это в тексте жалобы для суда. Согласно закону, суд должен проверить наличие похожей жалобы, но не только в этом дело. Указание о второй жалобе является знаком уважения к судье и выполняемой им работе.

Что можно и нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?

В первую очередь обжалованию по данной статье подлежат такие постановления, как:

  • Отказ в возбуждении уголовного дела;
  • Прекращение дела;
  • Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

Необходимо принимать во внимание, что для обжалования Вам потребуются обоснованные доводы и причины, которые будут подкреплены конкретными статьями. Помимо постановлений, при наличии веских причин, Вы сможете обжаловать также отказы. Как пример может служить отказ в доступе к делу защитнику или законному представителю, который имеет право ознакомиться с ним. Обжалованию может подлежать и отказ в удовлетворении ранее заявленных ходатайств, это необходимо принимать во внимание.

Если же говорить относительно ведения уголовного дела, то можно обжаловать даже оперативно-розыскные мероприятия. Любые действия, которые могут создавать трудности в достижении справедливого суда, могут быть указаны в жалобе и в дальнейшем обжалованы. Также это можно сделать практически со всеми мерами процессуального принуждения, кроме отдельно взятых.

Итак, мы пришли к самому важному – что нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?

  • Три вида мер пресечения: домашний арест, заключение под стражу и залог. На самом деле, их тоже можно обжаловать, но проходить это будет по другому порядку УПК РФ;
  • Все ранее перечисленные действия, если дело уже передано в суд. В таком случае подавать подобную жалобу просто поздно;
  • Все действия, не связанные с досудебным производством. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ имеет строго определенную сферу применения, поэтому необходимо понимать и уметь разграничивать вопросы и выделять те, где она имеет место.

Как Вы могли заметить, эта жалоба может оказаться замечательным средством воздействия, но только при умелом использовании. Мы настоятельно рекомендуем предварительно воспользоваться бесплатной консультацией юриста, ведь не всегда обязательно платить, чтобы получить квалифицированную помощь.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

kleotur.info