Возражения на жалобу в ФАС образец. Ответ по жалобе образец


Составляем возражение на жалобу в ФАС

Порядок и сроки подачи возражения на жалобу в ФАС

Как рассматривается возражение на жалобу?

Ответ в ФАС на жалобу: образец

Порядок и сроки подачи возражения на жалобу в ФАС

Согласно ч. 2 ст. 106 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон 44-ФЗ) лица, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении ФАС жалобы, имеют право отправить свое возражение.

Как известно, ФАС публикует на сайте госзакупок всю информацию о движении жалобы:

  • о ее поступлении;
  • о назначении даты заседания комиссии;
  • принятое решение.

В течение 2 дней с момента поступления жалобы определяется дата ее рассмотрения по существу. При этом о дате рассмотрения уведомляются заявитель и лицо, чьи действия обжалуются.

Другие участники закупки, например победитель тендера, должны сами отслеживать информацию о жалобе и в случае необходимости сразу отправлять возражение.

Поскольку возражение на жалобу в ФАС можно подать не позже чем за 2 дня до даты рассмотрения самой жалобы, это создает определенные неудобства для возражающей стороны.

Таким образом, временные рамки для подачи возражения на жалобу в ФАС довольно жесткие, в случае пропуска срока возражающей стороне придется обращаться в суд в течение 3 месяцев со дня принятия решения ФАС (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства). 

Как рассматривается возражение на жалобу?

Правила рассмотрения возражения на жалобу такие же, как и при рассмотрении самой жалобы:

  1. На рассмотрение возражения по жалобе ФАС дается 5 рабочих дней.
  2. Возражение, как и жалоба, рассматривается только коллегиально.
  3. Отправившая возражение сторона вправе присутствовать лично или через представителей при его рассмотрении.
  4. При рассмотрении жалобы (возражения) торги или другие мероприятия приостанавливаются.
  5. Комиссия, рассматривающая жалобу или возражение по ней, может запрашивать документы у любых участников госзакупки; последние, соответственно, обязаны предоставить их.
  6. Рассмотрение возражения происходит по тому же алгоритму, что и рассмотрение жалобы, а результаты такого рассмотрения отправляются заявителю по почте или электронно. 

Ответ в ФАС на жалобу: образец

В соответствии с ч. 2 ст. 106 закона 44-ФЗ возражение на жалобу должно содержать в себе:

  • полное наименование / Ф. И. О. и адрес местонахождения/местожительства заявителя;
  • наименование организации/лица, чьи действия обжалуются;
  • описание действий, которые обжалуются;
  • указание на закупку.

В общем-то, содержание подаваемого возражения совпадает с содержанием жалобы, но у него появляется еще один пункт — доводы возражения.

Закон требует обязательно приобщать к жалобе документы, касающиеся закупки, включая заявки участников аукциона, видео- и аудиозаписи, протоколы, составленные при выборе поставщика/подрядчика. Кроме того, Федеральная антимонопольная служба наделена полномочиями истребовать у него необходимые документы и запрашивать сведения помимо уже имеющихся в распоряжении государственных органов (ч. 3 и 4 ст. 106 закона 44-ФЗ).

Скачать образец возражения можно здесь: Образец возражения на жалобу в ФАС. 

Таким образом, возражение на жалобу в ФАС могут подавать только лица, чьи интересы непосредственно были затронуты.

Сроки для подачи возражения ограничены: если сторона не успеет отправить документы, то ей придется обращаться в суд.

В возражении обязательно указываются те же основные сведения, что и в жалобе, и прикладываются документы, подтверждающие доводы возражения.

rusjurist.ru

Образцы жалоб. Ответы на жалобы.

ДОКУМЕНТ № 1.

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны,(зарегистрирована по адресу

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна,(зарегистрирована по адресу

ЖАЛОБАна некачественно проверенные в жалобе доводы о нарушении судьёй процессуальных сроков и подачу председателю квалификационной коллегии судей Калужской области ложной информации

1. В адрес Председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой из Малоярославецкого районного суда Калужской области, было направлено письмо № 10133 от 22.12.2010г., за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В.В данном письме указано, что:1. 18 октября 2010г. дело № 2-1219/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области;2. 18 октября 2010г. дело № 2-1279/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области;Данное утверждение и.о. председателя суда Локтевой Е.В. не соответствует действительности.Вопреки утверждению и.о. председателя суда Локтевой Е.В., дело № 2-1219/2010 и дело № 2-1279/2010 были рассмотрены 18 октября 2010г. судьёй Савиной Е.В., с участием представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области, что подтверждается и протоколами судебных заседаний.Кроме того, в письме за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В., указано, что судьёй Савиной Е.В. вынесены определения:1. По делу № 2-1219/2010, от 23 ноября 2010 г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда.2. По делу № 2-1276/2010, от 01 декабря 2010г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда.Однако, 27.12.2010г. и 28.12.2010г., при ознакомлении представителя Кротовой Ю.А. с материалами дел № 2-1219/2010 и 2-1276/2010, данные определения судьи Савиной Е.В. о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решений суда, от 23.11.2010г. и 01.12.2010г., в материалах дела отсутствовали.

2. Борисова Е.Н. полагает, что судья Савина Е.В. грубо и немотивированно нарушила в обоих делах процессуальные сроки, установленные ст. 257 ГПК РФ.И.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтева Е.В. некачественно проверила указанные в жалобе доводы о нарушении судьёй Савиной Е.В. процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел № 2-1219-2010 и № 2-1276/2010.Кроме того, по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г., так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд. Полагаю, что вина в этом лежит также и на судье Локтевой Е.В.На основании вышеизложенного прошу:1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу.2. привлечь судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтеву Е.В., исполняющую обязанности председателя районного суда к дисциплинарной ответственности на том основании, что:она не исполняет добросовестно возложенные на нее обязанности по руководству судопроизводством районного суда;вводит в заблуждение (обманывает) как Председателя Калужского областного суда, так и заявителей, обратившихся с жалобой в квалификационную коллегию судей Калужской области, и потворствует волоките и процессуальной недисциплинированности судей Малоярославецкого районного суда Калужской области.Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

В связи с тем, что:по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г., так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд;от судьи Локтевой Е.В. я получаю ложную информацию, а принятые по моим заявлениям решения не вступили в силу из-за злостной, на мой взгляд, волокиты;от квалификационной коллегии судей Калужской области я не получила внятного ответа на мои жалобы, а полученные мной ответы не пресекли в настоящий момент длящуюся в Малоярославецком районном суде Калужской области волокиту,я вынуждена направить копию этой жалобы и все ранее направленные мной жалобы с приложениями в Администрацию Президента Российской Федерации.

Приложение.1. Копия письма из Малоярославецкого районного суда № 10133 от 22.12.2010 г., в адрес председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой.2. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1219/2010.3. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1276/20104. Копия лицевой обложки дела № 2-1219/2010, с описью документов, находящихся в деле.5. Копия справочного листа по делу 2-1219/2010.6. Копия лицевой обложки дела № 2-1276/2010, с описью документов, находящихся в деле.7. Копия справочного листа по делу 2-1276/2010.

г. Малоярославец «11» января 2011 г.

Борисова Е.Н.

ДОКУМЕНТ № 2В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича,(зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны(зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «16» февраля 2011 г.

ЖАЛОБАна грубое нарушение судьей этики ведения процесса

18.11.2010 г. в Малоярославецкий районный суд Калужской области от прокурора района поступило заявление в порядке 25 главы ГПК РФ о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.22 декабря 2010 г. состоялось первое слушание по делу. Следующее заседание было назначено на 31 января 2011г. в 15-00 часов.31 января 2011 г. в 15-00 часов состоялось второе заседание на котором была оглашена резолютивная часть решения.В процессе осуществления правосудия на указанных заседаниях судья Собина Ю.Л., на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава.В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А., угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи.В моем распоряжении имеется аудиозапись заседания от 31.01.2011 г., из которой квалификационная коллегия может получить дополнительное представление о манере ведения судебного заседания судьей Собина Ю.Л.

На основании вышеизложенного прошу:1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу;2. в соответствии со статьей 12¹ Закона «О статусе судей в Российской Федерации» наложить на судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Собина Ю.Л. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения), ответ о принятых по моей жалобе мерам по адрес:.

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры»,член квалификационной коллегии судейИвановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 3Председателю квалификационной коллегии судей Калужской области М.П.Голубковой

01.03.2011. Исх. № 1182 Савенко Г.В.[адрес места проживания]

Рассмотрев жалобу Савенко Г.В., проверив указанные в жалобе доводы о грубом нарушении судьей Собина Ю.Л. этики ведения процесса, сообщаю следующее.Заявление прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании несоответствующим закону и недействующим решения Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области об изменении целевого использования земельного участка Кротовой Ю.А. поступило в суд 18 ноября 2010 года и было назначено к рассмотрению 22 декабря 2010 года.22 декабря 2010 года слушание дела было отложено на 31 января 2011 года в связи с отсутствием у представителей Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области надлежаще оформленных полномочий.31 января 2011 года по делу постановлено решение, иск прокурора удовлетворен.Из объяснений судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. следует, что Кротова Ю.А. и ее представители Кротов А.Ю. и Савенко Г.В. неоднократно нарушали порядок в судебном заседании, в связи с чем председательствующий неоднократно делал им замечания, при этом грубости, нетактичности или излишней резкости судьей допущено не было.Секретарь Илимасова М.В. находится на стационарном лечении в Малоярославецкой ЦРБ с 24 февраля 2011 года по настоящее время, в связи с чем получить от нее объяснение не представилось возможным.Приложение: объяснение судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. в первый адрес.

И.о. председателяМалоярославецкого районного судаКалужской области

1 марта 2011 года Локтева Е.В.

ДОКУМЕНТ № 4

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича,(зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны(зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «22» марта 2011 г.Письмопо поводу ответа на жалобу на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

Савенко Г.В. обратился в квалификационную коллегию судей Калужской области с жалобой от 16 февраля 2011 г. на этичное поведение судьи Малоярославецкого районного суда Собина Ю.Л. в процессе по заявлению прокурора района о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.В своей жалобе Савенко Г.В. указал, что в процессе осуществления правосудия на заседаниях судья Собина Ю.Л., на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава.В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А., угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи.Савенко Г.В. получил в ответ на свою жалобу письмо из квалификационной коллегии, в который вложен ответ от и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В. До настоящего времени мной не получен ответ на жалобу из квалификационной коллегии.Полагаю, что объяснения судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В., приведенные в письме Локтевой Е.В., являются оскорблением участников процесса, ставят своей целью скрыть действительные обстоятельства, указанные в жалобе Савенко Г.В. В этой связи предлагаю для объективного и всестороннего изучения изложенных в жалобе фактов опросить на квалификационной коллегии лиц, участвовавших в судебном заседании:Савенко Г.В., Кротову Ю.А. и Кротова А. (зарегистрированы по адресу:……., а также присутствовавшего на заседании в качестве наблюдателя депутата Сельской Думы Борисову Елену Николаевну (зарегистрирована по адресу: Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское). Все перечисленные лица готовы явиться одновременно для дачи сведений, позволивших бы получить полное представление об этике ведения судебных заседаний судьей Собина Ю.Л.

Прошу сообщить мне о Ваших намерениях по адресу: …………

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры»,член квалификационной коллегии судейИвановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 5

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны,(зарегистрирована по адресу: )

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна,(зарегистрирована по адресу)

ЖАЛОБАБорисовой Е.Н. в Малоярославецкий районный суд Калужской области 29 ноября 2010 г. в 09:40 подано заявление о признании незаконным решения от 27 ноября 2010 г. конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на Калужской области, которым она незаконно отстранена от участия в конкурсе.Одновременно с указанным заявлением в суд Борисова Е.Н. подала ходатайство о принятии судом обеспечительных мер. В своем заявлении она обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» сельской Думой назначены на 30 ноября 2010 г. и у Борисовой Е.Н. имеется только один рабочий день – понедельник 29 ноября 2010 г. – для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии.После подачи заявления в суд Борисова Е.Н. спросила в канцелярии суда, когда заявление и ходатайство будет передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.В канцелярии суда Борисовой Е.Н. сообщили, что сегодня она опоздала, т.к. почту относят к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. в 9-00, один раз в день, заявление и ходатайство будет передано на следующей день, утром, т.е. 30 ноября 2010 г.Представитель Борисовой Е.Н., сопровождавший её, пояснил в канцелярии суда, что рассмотрение ходатайства, в соответствии с ГПК РФ, должно быть обеспечено в день поступления в суд. На это в канцелярии суда ответили, что работы очень много, работать некому и носить почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. канцелярия может только один раз в день, в 09-00 утра.Борисова Е.Н. со своим представителем обратилась к секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой обеспечить рассмотрение ее ходатайства о принятии судом обеспечительных мер в соответствии со ст. 141 ГПК РФ. Секретарь зашла в кабинет к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Выйдя из кабинета, секретарь сообщила, что рассмотрение ходатайства и заявления Борисовой Е.Н. будет тогда, когда и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту из канцелярии. Секретарь судьи попросила нас немного подождать, сказав, что, может быть, и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту сейчас.Из канцелярии понесли почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В., а через несколько минут вернулись с почтой обратно в канцелярию, сказав, что судья будет рассматривать заявление и ходатайство завтра, после их поступления к ней из канцелярии.

Тем не менее, несмотря на такую позицию и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 16:52 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. При этом она и сопровождавшие ее лица сообщили сотрудникам канцелярии и секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. цель их прихода и просили сообщить об этом и.о. председателя суда, пояснив, что если сегодня не будет рассмотрено ходатайство и заявление, то Борисова Е.Н. обратится с жалобой в квалификационную коллегию.

До 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисовой Е.Н. не выдано определение по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. Сотрудники суда сообщили ей, что определение по ее ходатайству будет приниматься только завтра.В 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисова Е.Н. с двумя представителями покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, что письменно зафиксировано сотрудником охраны.На следующий день, 30 ноября 2010 г., Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 11:50 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер.В канцелярии суда ответили, что заявление утром было передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.Представитель Борисовой Е.Н. обратился к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой сообщить будут ли приняты обеспечительные меры по ходатайству Борисовой Е.Н., пояснив, что это необходимо сделать быстрее, т.к. после 14-00 это не будет иметь ни какого смысла. И.о. председателя суда Локтева Е.В. сообщила, что она рассмотрела поступившие к ней заявления и назначила судью. На вопрос какому судье назначено рассмотрение заявления, и.о. председателя суда Локтева Е.В. порекомендовала обратиться в канцелярию и там уточнить.В канцелярии суда представителю Борисовой Е.Н. сообщили фамилию судьи, кому назначено рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.Представитель Борисовой Е.Н. обратилась к назначенному судье Мартыновой Н.Н. с просьбой уточнить, будет ли в ближайшее время вынесено определения по заявлению о принятии обеспечительных мер. Судья Мартынова Н.Н. сообщила, что заявление о принятии обеспечительных мер из канцелярии её ещё не поступало, и до обеда, т.е. до 13-00 часов, она его не рассмотрит.Борисова Е.Н. с двумя представителями, примерно в 12-45 часов, покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, так и не получив определения по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Борисова Е.Н. полагает, что и.о. председателя суда Локтева Е.В. лично заинтересована в том, чтобы ходатайство о принятии судом обеспечительных мер не было рассмотрено в сроки, установленные ст. 141 ГПК РФ. И.о. председателя суда Локтева Е.В. не может не понимать, что непринятие обеспечительных мер по заявлению Борисовой Е.Н. сделает бессмысленным в дальнейшем судебное разбирательство по той причине, что уже 30 ноября 2010 г. состоятся выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на и исполнить решение суда будет невозможно.Борисова Е.Н. полагает, что своими действиями (бездействием) и.о. председателя суда Локтева Е.В. дискредитирует задачи гражданского судопроизводства, изложенные в ст. 2 ГПК РФ.На основании вышеизложенного прошу:1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу;2. привлечь и.о. председателя суда Локтева Е.В. к дисциплинарной ответственности.Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

Приложение.1. Копия заявления Борисовой Е.Н. с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.2. Копия ходатайства Борисовой Е.Н. о принятии обеспечительных мерах с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.

г. Малоярославец «30» ноября 2010 г.

Борисова Е.Н.

www.kuzin-partners.ru

решение по жалобам и возражения на жалобу, образец заявление

Свободная торговая конкуренция, равноправное участие граждан в торгах обеспечивается контролем Федеральной антимонопольной службы. Именно ФАС принимает решение по жалобам и рассматривает возражения на жалобу.

FAS3

Особенности рассмотрения первичного обращения

Если один из участников аукциона считает, что права его нарушены, он может обратиться к сотрудникам Федеральной антимонопольной службы с заявлением на действия заказчика. Подача жалобы в ФАС по 44-ФЗ выполняется только в письменном виде.

Документ заполняется по специальной форме. Обязательно указываются:

  • личные данные и местожительство подателя;
  • суть обращения;
  • изложенные по существу доказательства.

К заявлению обязательно прикладываются документы, подтверждающие точность информации.

В какие сроки нужно подавать возражение в ФАС?

Если заказчик, по мнению участников электронного аукциона, нарушил нормы антимонопольного законодательства, ущемил права гражданина, на него могут подать жалобу. Заказчик может обжаловать всё обращение или отдельные пункты через суд или отправить сотрудникам Федеральной антимонопольной службы возражения.

Когда можно отправлять возражения?

Лицу, на которое поступила претензия, нужно ориентироваться на сроки, указанные в документе. На сайте госзакупок отмечаются все сведения об обработке обращения:

  • Когда поступило письмо от жалобщика;
  • На какую дату назначено заседание комиссии для рассмотрения обращения;
  • Какое решение приняла комиссия.

Два дня требуется организации, чтобы решить, когда будет рассматриваться претензия. Жалобщика и гражданина, на которого поступило заявление, уведомляют о дате рассмотрения обращения заранее.

После получения уведомления у заказчика есть время, за которое он должен отправить возражение. Обратиться к сотрудникам антимонопольной службы необходимо не позже, чем за двое суток до дня, назначенного для рассмотрения.

Не успели отправить в ответ на претензию возражение?

Обратиться в арбитражный суд необходимо до того, как пройдут три месяца после рассмотрения заявления.

Как правильно составить и подать возражение по жалобам ФАС?

В возражении заказчику нужно указывать те же данные, что и в жалобе участника, но приводить доводы, доказывающие необоснованность обращения жалобщика. Писать возражение следует по образцу.

В документе обязательно прописываются:

  • Сведения об органе ФАС, обязанном рассмотреть заявления согласно территориальному размещению;
  • Подробный адрес, по которому проживает заявитель, номер мобильного и домашнего телефона;
  • Данные гражданина, компании, обращение которой хочет обжаловать заявитель;
  • Подробное описание ситуации, действий, против которых возражает гражданин;
  • Ссылки на статьи закона, подкрепляющие право гражданина возразить на заявление.

Обратиться к ФАС может только тот человек, чьи интересы затрагивает претензия. Образец заявления:

fas

fas2

Чтобы не переписывать все необходимые статьи закона, лучше воспользоваться готовым бланком, просто внеся дополнительные сведения.

К заявлению гражданин обязан прикрепить пакет документов, подтверждающих правомерность его требований:

  • сведения о закупке;
  • данные о заявках участников;
  • протоколы, фото, видео, аудиоматериалы.

Сколько нужно ждать решения?

По рассмотрению возражения действуют следующие правила:

  • заявление рассматривает комиссия;
  • на решение вопроса имеется пять дней;
  • о решении заявитель получает уведомление по электронной почте или на домашний адрес.

Сотрудники Федеральной антимонопольной службы вправе запросить дополнительные документы для уточнения нюансов дела.

Когда дело рассматривается в суде?

Если заказчик пропустил срок подачи возражения по уважительным причинам (например, был болен), можно инициировать обжалование решения ФАС в арбитражном суде. Обратиться в суд гражданин также имеет право, если его не устраивает отказ Федеральной антимонопольной службы в удовлетворении заявления по возражению на жалобу.

Обычно все проблемы можно решить при обращении в ФАС, обсуждение вопроса через суд – крайняя мера.

jurist.lawyer