Куда жаловаться на судей и в каком порядке. Жалоба на действия судьи


Жалоба на действия судьи - Юрист Головко Ирина Германовна - Статьи

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. № 18-П). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (стать 120 Конституции РФ).Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ провозглашает равенство всех участников процесса перед законом. А если этот принцип судом не соблюдается, если в ходе судебного разбирательства нарушаются права участника процесса?

На действия судьи можно подать жалобу. Порядок подачи жалобы определяется Приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 г. № 06-02/30 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области писем, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата».

Ситуация

В ходе подготовки к судебному разбирательству судьей вынесено определение об отложении судебного разбирательства по ходатайству налогового органа с целью сбора дополнительных доказательств. Поскольку суд по своей инициативе истребовать новые доказательства, необходимые налоговому органу, не мог – не позволяло налоговое и арбитражно-процессуальное законодательство, он предпринял интересный ход: в нарушении действующего законодательства обязал налоговый орган представить необходимые ему же (налоговому органу) новые доказательства.

Перечень доказательств суд определил самостоятельно: это информация о состоянии спорных объектов (технический паспорт, экспликации и т.д.), однако в нарушение пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не предложил, а обязал налоговый орган представить данную информацию, фактически дав ему поручение  истребовать указанные доказательства у соответствующего учреждения. При этом в случае неисполнения поручения суда об истребовании налоговым органом доказательств у третьего лица, суд предупредил налоговый орган о применении ответственности в виде наложения штрафа.

Подобного рода полномочия по сбору доказательств по инициативе суда действующим Арбитражным процессуальным кодеком РФ ему не предоставлены.Налогоплательщик (Заявитель жалобы) расценил действия судьи как заинтересованность в исходе дела (сбор доказательств в пользу налогового органа) и подал жалобу на действия судьи, выразившиеся в превышении служебных полномочий при подготовке дела к судебному разбирательству, отступлении от требований Конституции РФ, Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее АПК РФ), налогового законодательства РФ и нарушении этических норм, предусмотренных Кодексом судебной этики.

Позиция Заявителя жалобы

Судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, что свидетельствует об отсутствии объективности при осуществлении судом правосудия. Согласно Кодекса судейской этики (утв.VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г.) «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судья должен быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

По мнению Заявителя жалобы, при вынесении судом определения об отложении судебного разбирательства по ходатайству налогового органа с целью сбора дополнительных доказательств были допущены грубые нарушения Конституции РФ, в частности статьи 10, устанавливающей принцип разделения властей и самостоятельности исполнительной и судебной власти: действующим налоговым законодательством налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять мероприятия налогового контроля с целью представления в суд собранных им доказательств.

Такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 18 января 2005 г. № 130-0.Обязание судом налоговый орган осуществить сбор дополнительных доказательств привело к «затягиванию» сроков подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренному статьей 134 АПК РФ.

Указанные действия суда по сбору доказательств по собственной инициативе фактически являются вынесением выездной налоговой проверки в судебное заседание, что ставит налогоплательщика в заведомо неравное процессуальное положение по сравнению с налоговым органом.

Поэтому у Заявителя жалобы имеются все основания полагать, что  судом при подготовке дела к судебному разбирательству вследствие отступлений от требований Конституции РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, налогового законодательства допущены нарушения этических норм, что явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Указанные выше действия судьи дают основание Заявителю усомниться в его объективности, справедливости и беспристрастности.Руководствуясь статьями 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», Приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 г. № 06-02/30, Заявитель попросил наложить на судью дисциплинарное взыскание.

Ответ на жалобу

В ответе на жалобу руководство суда указало, что доводы Заявителя о неправомерности действий судьи по истребованию дополнительных доказательств не могут быть рассмотрены в рамках данной жалобы. Данные доводы Заявителя могут быть положены в основу апелляционной или кассационной жалобы при обжаловании непосредственно судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела. При этом Заявителю было разъяснено право заявления отвода судье при наличии сомнений в его беспристрастности.

Комментарий адвоката

Руководством Арбитражного суда Нижегородской области жалоба на действия судьи оставлена без удовлетворения.

Отказ мотивирован следующим образом.

 «Обращения, касающиеся процедуры рассмотрения и существа конкретных судебных дел, оценки имеющихся в них доказательств, или приобщения к материалам дела новых доказательств, а также оспаривания принятых по таким делам судебных актов, рассматриваются исключительно по нормам, установленным арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1.2. Положения о порядке рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области писем, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата)», то есть путем обжалования решения суда в вышестоящие судебные инстанции.

Вопрос беспристрастности судьи (в случае, если у сторон имеются сомнения в ней) следует решать в рамках специальной процедуры, предусмотренной статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем заявления судье отвода.Получается, что у участника арбитражного процесса достаточно много прав, вот только есть одна проблема: нарушения, допущенные судьей в процессе судебного разбирательства, то есть до вынесения судебного акта по конкретному делу, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не являются безусловным основанием к отмене решения суда вышестоящей судебной инстанцией. Эти нарушения вполне могут быть списаны на «установление истины по делу».

А пытаться доказать заинтересованность судьи в исходе дела в рамках процедуры заявления отвода – дело практически безнадежное.Вот и складывается при рассмотрении налогового спора ситуация (которая, кстати, является достаточно типичной): налоговый орган выносит необоснованное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а все доказательства правовой позиции налоговый орган собирает непосредственно в ходе судебного разбирательства.

А суд при этом налоговому органу «помогает»: истребует новые доказательства, которые налоговый орган обязан былсобрать при проведении выездной налоговой проверки, то есть до вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. При этом зачастую суд назначает по ходатайству налогового органа экспертизу, не смотря на то, что в соответствии с налоговым законодательством налоговый орган обязан проводить ее в рамках налогового контроля самостоятельно.

 Более того, суд по своей инициативе собирает документы, необходимые для проведения экспертизы. И все это для «установления истины» по делу.

Может ли быть установлена «истина» с нарушением закона? Ответ очевиден… Надеюсь, что точку в этом вопросе поставит квалификационная коллегия судей.

Налоговый адвокат Нижегородской коллегии адвокатов № 3, тел. 8-920-253-54-74, [email protected]

pravorub.ru

Кто и в каком порядке может подать жалобу на действие судьи

Практический каждый гражданин, который принимал участие в судебном разбирательстве, знает, что центральное лицо, которое в последующем принимает итоговое решение – это судья. Как правило, итоговое определение по делу выносится судьей индивидуально и порой, действия уполномоченного лица переходят за законодательные границы.

В суде

В своей статье мы рассмотрим несколько вопросов, связанных с тем, как гражданам защитить свои прав и куда обратиться, чтобы восстановить свои права и призвать судью к ответственности. Особенно актуальным для некоторых граждан является вопрос о том, можно ли подать в суд на судью, как составить такое обращение и где взять образец.

Когда можно подать жалобу на действие судьи?

Российское законодательство содержит в себе положения, которые направлены на защиту населения. Руководствуясь этими моментами, можно не только подать жалобу на судью, но и оспорить действия председателя суда.

Впрочем, существуют определенные ситуации, когда такие действия со стороны гражданина законодательно обоснованны:

  • срок рассмотрения конкретного дела превышает два месяца;
  • ход судебного заседания не отражается в протоколах достоверно;
  • судья не удовлетворяет право высказаться представителю одной из сторон;
  • уполномоченное лицо не приобщает к делу существенных доказательств;
  • судья полностью игнорирует поданные ходатайства и другие документы.

Перечисленные основания являются наиболее часто встречающимися случаями, однако, фактических причин для подачи жалобы на действия работников мирового или районного суда, может быть намного больше.

Как удостовериться, что есть основания для жалобы на действия судьи?

Чтобы подать жалобу на мирового судью или на представителя районного судебного органа, важно сначала определиться, насколько законны претензии гражданина. В целом, действия достаточно просты и заключаются в следующем:

  • направлять заявление на ознакомление с материалами дела;
  • фиксировать все судебные заседания при помощи подручных устройств, например, диктофона;
  • направлять заявления и ходатайству в канцелярию;
  • проверять протоколы на всех заседаниях и в случае, если в них имеются неточности или искажения, проверять замечания в порядке, установленном ст. 231 ГПК РФ.

Если нарушения имеют место и есть фактические доказательства такой ситуации, то у гражданина автоматически возникает право на подачу жалобы в отношении решений, принятых судьей.

В какую инстанцию следует направить обращение?

Существенным моментом является подача самого обращения. Для некоторых граждан не вполне понятно, куда жаловаться на судей и в какую инстанцию подавать официальное обращение. Для начала разберемся с тем, куда подавать такое обращение не стоит. Часто, граждане обращаются в СМИ, сообщая о незаконных действиях судей, однако, чаще всего, такие действия не приносят никаких результатов, поскольку судебный орган в России — это полностью независимый орган.

Не стоит обращаться с жалобой в прокуратуру, поскольку такое заявление, вероятнее всего не примут. Фактически, обращение на незаконные действия судьи может быть направлено в следующие инстанции:

  • если судья ведет себя некорректно, то жалобу стоит направить в квалификационную коллегию судей или в Совет судей;
  • при нарушении процедуры судебного заседания, в частности, при затягивании разбирательства, можно будет направить жалобу председателю суда;
  • когда судья подозревается в пристрастии, можно будет заявитель судье отвод в порядке, прописанном в действующих законодательных актах.

В отдельных случаях, граждане могут подать жалобу на судью в Администрацию президента или в Высший совет юстиции.

Кто может подать жалобу?

Чтобы ответить на изначально заданный вопрос, стоит разобраться, кто может подать такое обращение. Речь идет о следующих лицах:

  • граждане РФ;
  • лица без гражданства;
  • иностранные граждане.

Разумеется, жалоба подается в рамках конкретного дела, где заявитель выступает в роли одного из участников. Сам документ должен быть оформлен с учетом действующих требований.

Возможные итоги рассмотрения жалобы?

Следует отметить, что не стоит надеяться на увольнение судьи. Скорей всего, судья будет отстранен от рассмотрения дела и к нему будут применены определенные административные меры. В дальнейшем, уполномоченное лицо начинает ответственнее относиться к исполнению своих прямых обязанностей. Чтобы добиться таких успехов, необходимо составить жалобу максимально правильно и учесть все существенные моменты дела.

Какие сведения должны быть указаны в жалобе?

Законом не утверждена строгая форма такого обращения, однако, в документе обязательно должны содержаться следующим данные:

  • наименование получателя;
  • личные данные обращающегося лица, включая адрес и номер телефона;
  • суть обращения;
  • дата и подпись заявителя.

Частная жалоба

Срок рассмотрения жалобы составляет 30 дней с момента подачи, однако, следует отметить, что документ не требует проведения особенно тщательной проверки, и как правило, период рассмотрения составляет около 15 суток.

Заключение

Действия судьи могут быть обжалованы любым участником процесса, но при условии, что требования гражданина обоснованы и имеются обстоятельства, подтверждающие данный факт. Важным моментом является составление самой жалобы. Только правильно оформленная жалоба позволит достичь желаемых результатов.

grazhdaninu.com

Жалоба на незаконные действия судьи

Пресс-служба Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» регулярно публикует отчеты о судебных прецедентах и обращает внимание общественности на любые изменения в судебной системе. Публикации последнего периода были посвящены использованию крупными зарубежными корпорациями (Макдоналдс, Икея и др.) особенностей российской судебной системы. В настоящее время приступаем к публикации «особенностей российской судебной системы» изнутри – на основе жалобы на незаконные действия судьи Щербинского районного суда г. Москвы Киприянова А.В. при рассмотрении простейшего трудового спора сотрудника к российской корпорации «Газпром Авиа». Публикуем полный текст обращения в Квалификационную коллегию судей г.Москвы. Пресс-служба в ближайшее время опубликует формальный ответ судейского сообщества.

В ноябре 2015 года доверитель ФИО с исковым заявлением о взыскании заработной платы к ответчику 000 Авиапредприятия «Газпром Авиа» обратился в Щербинский районный суд г.Москвы. Данное гражданское дело было поручено для рассмотрения по существу судье Киприянову А.В.. До апреля (!) 2016 года гражданское дело лежало «мертвым» грузом и его рассмотрением судья Киприянов А.В. не занимался. Таким образом, Киприяновым были грубо нарушены положения ст. 154 ч. 1 ГПК РФ, где четко и ясно сказано, что гражданское дело должно быть рассмотрено в течение 2-х месяцев с момента его поступления в суд. Но, по всей видимости, ГПК РФ для Киприянова вовсе не указ, т.к. сроки рассмотрения он устанавливает сам на свое личное усмотрение.

Наконец 13 апреля 2016 года Киприяновым было вынесено решение по делу - оглашена была только резолютивная часть этого решения.  В нарушение 199 ч.2 ГПК РФ полностью решение было изготовлено по истечении 4 (!) месяцев, хотя законом срок предусмотрен не более 5-ти дней, однако Киприянов вновь проигнорировал этот закон. 29 апреля 2016 года была подана апелляционная жалоба через канцелярию суда.

29 апреля 2016 года Киприянов выносит определение об оставлении  апелляционной жалобы на основании ст. 323 ГПК РФ без движения. В этом определении указана дата поступления апелляционной жалобы в суд 13 апреля 2016 года, что не соответствует действительности, т.к. жалоба поступила в суд 29 апреля 2016 года за вх.№ 373. Чехарда с датами была «дополнена» Киприяновым не менее абсурдными «причинами»: не уплачена госпошлина, не предоставлена копия, нет адреса истца и ответчика, не указано решение суда, которое обжалуется. Вышеупомянутое определение судьей Киприяновым было вынесено с грубым умышленным нарушением ст.323, ст.322 ГПК РФ, т.к. трудовые дела освобождены от уплаты госпошлины (Киприянову следовало внимательно ознакомиться с Налоговым Кодексом РФ и знать такие простые положения), да и ВСЕ остальные реквизиты содержались в тексте  апелляционной жалобы. Складывается впечатление, что судья Киприянов попросту не считает нужным знакомиться с поступившими документами из канцелярии суда, существуют еще какие-то, неведомые истцам, причины не направлять дела в Московский городской суд.

31 августа 2016 года через канцелярию суда направляется повторная апелляционная жалоба вх. №10080 (абсолютная копия жалобы от 29 апреля 2016 года) с заявлением на имя судьи Киприянова с убедительной просьбой не выносить больше определений по надуманным мотивам. Пролежав благополучно еще 4 (!) месяца у судьи Киприянова, гражданское дело № 2-1130/2016 было, наконец, направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда. Таким образом, судьей Киприяновым вновь были грубо и умышленно нарушены требования ст. 235 ч.3 ГПК РФ, где сказано, что дело направляется в апелляционную инстанцию после истечении срока обжалования, т.е. 30 дней.

При получении судебного решения в конце июля 2016 года наконец изготовленного Киприяновым был выявлен вопиющий момент по существу фальсификации значимых  для вынесения решения по делу фактов.  2-я страница решения, абзац 4 содержит следующую фразу: «в связи с чем, между сторонами подписано дополнение к трудовому соглашению, как ведущего инженера-инспектора». Но материалы гражданского дела содержат подписанное мною соглашение простого инженера-инспектора, а не ведущего. Из каких источников Киприянов взял эти данные? Возможно это сделано для обоснования решения суда  в пользу ответчика - Авиапредприятия 000 «Газпром Авиа», или ошибка в пользу ответчика? Остается только гадать.

16 декабря 2016 года гражданское дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Московского городского суда. Стороной            истца (ответчик на заседание не явился) судебной коллегии были доведены все чудовищные нарушения норм ГПК РФ судьей Киприяновым. Однако, по всей видимости, руководствуясь корпоративной солидарностью с нарушителями закона в судейских мантиях, судьи по существу стали на сторону Киприянова и таким грубым нарушениям не придают никакого значения. Безусловно подобная позиция Московского городского суда плодит в рядах судей г.Москвы безнаказанность, безответственность и вседозволенность. Недаром среди граждан Москвы бытует обоснованное мнение, что обращаться в Московский городской суд абсолютно пустое занятие, т.к. правды там не найти.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что судьи, подобные Киприянову, не заслуживают высокого звания «судьи», не имеют морального права решать судьбы людей, т.к. по существу манипулируют законом либо умышленно, либо по незнанию законов. А судейское сообщество должно очищаться  от таких работников.

zakon.ru

Жалоба на судью о нарушении процессуальных действий

О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 1 статья 12.1) определяет, что взыскание накладывается на судью, если доказана его виновность в совершении проступка. Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь. Нарушения могут выражаться в виде конкретного действия или же бездействия. Неважно, когда именно судьей допущены нарушения, в ходе выполнения им своих профессиональных обязанностей или же в неслужебный период.

Жалоба на судью

Инфо

Комиссия по этике созывается в очень редких случаях, когда за судьями замечены очень серьёзные нарушения и вопрос стоит о его отстранении. Если все-таки комиссия была созвана, то рассмотрение в ней происходит с участием жалобщика и судьи и ставит целью доскональное изучение всех обстоятельств, связанных с обращением.

Важно

К тому же жалобщик в этом случае может подтвердить свои доводы свидетельскими показаниями третьих лиц. Надо ли подавать жалобу? Свидетелей правонарушений намного больше, чем лиц, подающих жалобы.

Внимание

Во многом люди думают, что такие действия – это нечто само собой разумеющееся. Другие сомневаются, можно ли? Разумеется, можно и даже нужно.

Призвания осуществлять правосудие должно быть исполнено в рамках законодательства. По этой причине каждый участник судебного разбирательства должен отстаивать свои права, даже если они нарушены судьями.

Жалоба председателю суда на действия судьи образец» — наверняка подобный запрос в поисковиках кому-то из вас встречался. Написание жалобы такого рода может потребоваться тогда, когда одна из сторон судебного разбирательства сочла действия судьи неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы.

Ниже выясним, когда уместно подавать жалобу на действия судьи, и подскажем, где можно ознакомиться с ее образцом. Как написать жалобу на судью районного суда (или суда иной инстанции)? Где найти образец? Куда подать жалобу на судью мирового, арбитражного, районного судов? Жалоба на судью в квалификационную коллегиюсудей, в т. ч.

Особенности жалоб на судью в 2017 году

Не стоит писать жалобу с обоснованием: неверно вынесенное решение. Лучше сухие факты – нарушение норм ГПК при рассмотрении. Еще лучше, если их подтвердит копия протокола судебного заседания, датой вручения изготовленного судебного решения и т.п. Куда подается жалоба на судью Рядовой гражданин подает жалобу исключительно председателю суда, под чьим руководством трудится судья. Ни в квалификационную коллегию субъекта РФ (для рассмотрения такой жалобы необходимо представление председателя), ни в вышестоящую инстанцию, ни в Высшую квалификационную коллегию. Дело в том, что квалификационная коллегия судей проведет проверку по жалобе на судью только после получения представления председателя суда.

Жалоба председателю суда на действия судьи

Данный документ имеет определенную структуру:

  • наименование органа, в который предоставляется заявление;
  • указание лица, которое подает такую жалобу;
  • сама суть жалобы;
  • число подачи и подпись лица, которое предоставляет такой документ.

Каждый из этих разделов имеет определенные требований по информации, которая должна в них содержатся. Поэтому, рассмотрим каждый из них более подробно. Наименование органа, в который предоставляется заявление Прежде всего, в верхнем правом углу указывается информация об органе, который имеет право рассматривать такие заявления.

Как мы раньше говорили, это обязательно должна быть Квалификационная комиссия. Такие органы распределены по всей стране в соответствии с территориально – административным делением. Поэтому, определитесь, какой именно орган обслуживает ваш регион.

Индивидуальное предпринимательство

Я также считаю, что судья не вправе НАСТАИВАТЬ на моем отказе от обвинения, поскольку суд, во-первых, не вправе становиться на сторону защиты, а во-вторых, не может отказывать мне в моем праве на защиту, предусмотренном ст.6 УПК РФ В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ, Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как ……… достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как правильно написать жалобу на судью и куда ее подать

Каждый судья во время исполнения своих служебных обязанностей опирается не только на нормы законодательной базы, но и следует правилам этики. Такие правила в своей совокупности и определяют границы прав и обязанностей лица, назначенного вершить правосудие.

В случаях, когда должностным лицом обязанности такого рода не исполняются, лицо, которое стало свидетелем этого нарушения, имеет право пожаловаться на незаконность действий работника системы правосудия. Именно в таком случае и подают жалобу на судью. Довольно часто граждане не знают о такой возможности и не пользуются своим правом установить справедливость. Если просмотреть запросы в поисковых системах электронных ресурсов, то среди оспаривания поведения государственных служащих жалоба на судью является наиболее популярной.

100. жалоба на судью, закон, предмет и основания жалобы

Действиями судьи по затягиванию процесса нарушаются мои права на судебную защиту. На основании изложенного, прошу принять меры к устранению нарушений действующего законодательства РФ, допущенных судьей Потаповой Н.Г. 10.11.2017 г.

В.М. Гранина Чем руководствоваться при составлении жалобы на судью Обоснованная жалоба на судью представляет собой документ со ссылками на нормативно-правовые акты. Какие именно действия или бездействия судьи какие нормы нарушают.

Это и Гражданский процессуальный кодекс или КАС (дела административного производства). Это может быть поведение судьи, которое подрывает авторитет судебной власти.

То есть жалобу на судью необходимо наполнить: фактами, ссылками на правовые акты, какие права заявителя нарушаются. Помимо процессуальных норм (ГПК, КАС) могут пригодиться Закон РФ от 26 июня 1992 г.

Существует заблуждение, что жалоба предоставляется в вышестоящие инстанции. Но это не так. В таких органах рассматриваются исключительно жалобы на решение судьи, то есть те, которые касаются сути самого дела.

В зависимости от инстанции такие заявления называются апелляционным или кассационным оспариванием. Такого рода опротестования не имеют абсолютно никакого отношения к поведению судьи и его нарушений.

Они призваны установить истину самого предмета судебного разбирательства. Жалоба на постановление судьи в виде кассации или апелляции имеет конечную цель, которая состоит в восстановлении справедливости по сути дела, что стало причиной открытия судебного разбирательства.

Ни в коем случае нельзя путать эти понятия, поскольку предоставление документа не в тот орган станет причиной отказа в его приеме.

Жалоба на судью о нарушении процессуальных действий

Кроме того, Квалификационный орган оставляет за собою возможность предоставить право рассмотрения нарушения поведения лицами, обязанными вершить правосудие Комиссии по этике судей. Такой орган будет обязан, ознакомится с делом, рассмотреть все доводы и сделать заключение. Стоит ли подавать жалобу на судью Этим вопросом задаются почти все участники судебного процесса. Став свидетелем правонарушения мало, кто думает, что предоставление жалобы на такие действия сможет каким-либо образом наказать судью. Это связанно с тем, что в нашем обществе сложился стереотип о том, что правоохранительная система являет собою безнаказанную инстанцию и обращение с заявлениями в разнообразные инстанции не даст абсолютно никакого результата. Но, не стоит так думать. Хотя ваше заявление и не станет причиной увольнения судьи с его должности, оно послужит для него хорошим уроком.В этом случае, ответ поступивший по жалобе следует обязательно обжаловать в вышестоящих инстанциях, только это поможет защитить нарушенные права и свободы. В Квалификационную коллегию Именно Квалификационная коллегия занимается рассмотрением жалоб на действия/бездействия судей. Обычно разбирательства начинаются по представлению Председателя соответствующего суда, но подать заявления самостоятельно никто не мешает. Иногда именно такой поступок позволяет обратить внимание и добиться реакции на жалобу, а не отправления в ответ простых «отписок», без какого-либо обоснования.

Квалификационная коллегия субъекта РФ может отстранить судью на 1 месяц, а Высшая ККС – на 3 месяца. Отстранение фактически означает временный запрет на осуществление правосудия конкретным судьей и становится своеобразным пятном на репутации конкретного судьи, ставя под сомнения, как предыдущие, так и будущие его решения.

yurist123.ru

Жалоба на действия судьи

возражения

На страницах настоящего сайта мы уже писали о том, как заявить отвод судье. Однако, в некоторых случаях, достаточно сделать замечания на действия судьи.

Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий в судебном заседании судья обязан принимать предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Вопреки этому положению некоторые судьи нередко нарушают порядок судебного разбирательства, проявляют неуважение к участникам уголовного процесса. Такие действия судьи ведут к односторонности и необъективности рассмотрения уголовного дела , и как следствие могут привести к вынесению незаконного приговора.

В данной публикации мы не будем рассматривать причины действия судьи, противоречащие не только Уголовно-процессуальному кодеку, но и Кодексу судебной этики. Отметим лишь, что пресечь подобное поведение судьи возможно, озвучив возражения на действия судьи (замечания на действия судьи), председательствующего в процессе.

Возражения - это не жалоба на действия судьи, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.

Возражения на действия судьи заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.243 УПК РФ). Причем закон не называет формы подачи такого возражения. Поэтому возражения на действия судьи, кроме того, что они будут занесены в протокол судебного заседания, можно подать в письменном виде.

Самое главное, чтобы замечания на действия судьи, содержащиеся в возражении, были мотивированными.

Чтобы было более понятно вышеизложенное, ниже привожу текст возражений на действия председательствующего, которые мной были озвучены в одном из судебных процессов.

Жалоба на действия судьи самому судье ОБРАЗЕЦ

Федеральному судье Заречного районногосуда г. Тюмени Петровой А.А.адвоката Тюменской межрегиональной коллегииадвокатов Сидорова А.С.г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14защиту Ивановой Анны Николаевны

ВОЗРАЖЕНИЯна действия председательствующего

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Ивановой Анны Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

1. В ходе судебного следствия после исследования доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, мной были поданы ходатайства об исключении доказательств.

Председательствующий судья Петрова А.А. огласила определение, которое было принято без удаления суда в совещательную комнату. Согласно этому определению, ходатайства были приобщены к материалам дела, но не разрешены по существу содержащихся в них доводов. Суд определил рассмотреть их одновременно с постановлением приговора в совещательной комнате.

Данное решение судьи противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

В соответствии со ст.271 УПК РФ суд рассматривает каждое ходатайство и удовлетворяет либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Порядок разрешения ходатайств по существу одновременно с постановлением приговора УПК РФ не регламентирует. Вопроса о разрешении ходатайств сторон, заявленных в ходе судебного следствия, в перечне вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора ст.313 УПК РФ не содержит.

Вместе с тем, если при постановлении приговора в удовлетворении ходатайства суд откажет, будет нарушено права лица, подавшего ходатайство на его заявление вновь в ходе дальнейшего разбирательства.

2. В судебном заседании по делу мной неоднократно приносились устные возражения на действия председательствующего, связанные с нарушениями требований ст. 275 и 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок допроса подсудимого и свидетелей.

Так, согласно ст. 275 УПК РФ в ходе допроса подсудимого первым его допрашивает защитник, затем государственный обвинитель. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

В соответствии со ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

В процессе судебного разбирательства председательствующий судья Петрова А.А. постоянно нарушала данный порядок. При этом на мои возражения отвечала, что судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам в любой момент судебного разбирательства.

Указанное мнение председательствующего противоречит вышеуказанным положениям закона.

Возможно, судья Петрова А.А., высказывая свою точку зрения, перепутала полномочия председательствующего с правами подсудимого и потерпевшего, которые в соответствии с ч.3 ст.374 и ч.2 ст.277 УПК РФ могут с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Или перепутала положения уголовно-процессуального закона с положением ч. 3 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Но, скорее всего, судья Петрова А.А. до сих пор в ходе судебного следствия при допросах подсудимых и свидетелей руководствуется положениями ст. 280 и 283 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который прекратил свое действие еще в 2001 году.

3. В ходе допроса в судебном заседании 23 апреля 2013 года свидетеля Савиной Е.А. во время дачи ею показаний по вопросам, имеющим существенное значение для объективного разбирательства по уголовному делу и вынесения законного и обоснованного приговора, когда она отвечала на вопросы защитника, председательствующий судья Петрова А.А. не слушала ее, т.к. что-то обсуждала с государственным обвинителем.

Учитывая, что занимаемая должность и опыт работы судьи Петровой А.А. не позволяет сделать вывод о незнании ею действующего законодательства, уместно предположить, что она может быть косвенно заинтересована в исходе дела, в связи с чем умышленно нарушает принцип законности в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 243 УПК

ПРОШУ

  1. указанные возражения против действий председательствующего судьи Петровой А.А. занести в протокол судебного заседания.
  2. устранить нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны председательствующего в ходе дальнейшего судебного следствия

Адвокат    (Сидоров А.С.)

advokatsidorov.ru

Жалоба на действия судьи

Жалоба на действия судьи в Квалификационную коллегию судей может подаваться в случаях несоответствия судьи установленным к нему требованиям.

К примеру, если поведение судьи явно нарушает правила кодекса профессиональной этики судей, то может быть направлена письменная жалоба на действия судьи в Квалификационную коллегию судей. Нередко случается так, что некоторые судьи, при выполнении их профессиональных обязательств, то есть при разрешении конкретных споров в судебных органах, нарушают законные интересы участников процесса. К примеру, судья может заранее высказывать свои выводы по тому или иному делу, может начать спор с кем-либо из сторон относительно требования иска, либо основания этих требований. Судьи могут без обоснования не принять от какого-либо участника спора документы, которые представляет данная сторона в качестве доказательства. Руководствуясь личным отношением к человеку, судьи нередко отказывают в законно заявленных ходатайствах, вследствие чего судья выносит окончательное решение, не установив значимые для дела обстоятельства. Кроме всего этого, граждане жалуются на неподобающее поведение судей, когда тот или иной судья повышает в процессе разрешения спора голос на кого-либо, высказывает оскорбления, критикует и унижает человека.

Если имеет место вышеуказанные ситуации, то судья нарушает процессуальное законодательство, которое устанавливает четкие правила поведения суда и участников процесса при разрешении дел судами. Неподобающее поведение судьи, выраженное в переходе на личности по отношению к участникам процесса, не соответствует кодексу профессиональной этики судей. Все это является причиной для подачи письменной жалобы на действия судьи в Квалификационную коллегию судей. Стоит знать, что по вышеуказанному кодексу профессиональной этики судьи обязаны вести себя достойно не только при разрешении соответствующих дел в суде, но и в обычной, гражданской их жизни. Это означает, что судьи не могут позволить себе неуважение к людям, обществу и государству в целом. К примеру, если судью застали в нетрезвом виде при управлении автотранспортом, и при этом судьей была совершена авария, после которой судья ругалась матерной бранью в адрес второго участника аварии, то данный проступок наказуем. Таким поведением судья не только грубо нарушает процессуальный закон, но и допускает нарушения кодекса профессиональной этики судей. Поэтому в подобных негативных ситуациях может подаваться жалоба на действия судьи в Квалификационную коллегию судей.

Письменная жалоба на действия судьи в Квалификационную коллегию судей повлечет проведение проверки, для установления фактов, изложенных в жалобе. Если доводы жалобы на действия судьи в Квалификационную коллегию судей будут подтверждены, то данного профессионального судью должны привлечь к установленной ответственности, вплоть до прекращения профессиональных полномочий. По результатам разрешения письменной жалобы на действия судьи в Квалификационную коллегию судей, заявителю направят официальный ответ.

Чтобы добиться по жалобе справедливости, восстановить законные интересы человека, нарушенные судьей, необходимо правильно оформлять жалобу на действия судьи в Квалификационную коллегию судей. Для этого необходимо посоветоваться с юристами.

www.cherlock.ru

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ

 

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. № 18-П). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (стать 120 Конституции РФ).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ провозглашает равенство всех участников процесса перед законом. А если этот принцип судом не соблюдается, если в ходе судебного разбирательства нарушаются права участника процесса?

На действия судьи можно подать жалобу. Порядок подачи жалобы определяется Приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 г. № 06-02/30 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области писем, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата».

Ситуация

В ходе подготовки к судебному разбирательству судьей вынесено определение об отложении судебного разбирательства по ходатайству налогового органа с целью сбора дополнительных доказательств. Поскольку суд по своей инициативе истребовать новые доказательства, необходимые налоговому органу, не мог – не позволяло налоговое и арбитражно-процессуальное законодательство, он предпринял интересный ход: в нарушении действующего законодательства обязал налоговый орган представить необходимые ему же (налоговому органу) новые доказательства.

Перечень доказательств суд определил самостоятельно: это информация о состоянии спорных объектов (технический паспорт, экспликации и т.д.), однако в нарушение пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ)  не предложил, а обязал налоговый орган представить данную информацию, фактически дав ему поручение  истребовать указанные доказательства у соответствующего учреждения. При этом в случае неисполнения поручения суда об истребовании налоговым органом доказательств у третьего лица, суд предупредил налоговый орган о применении ответственности в виде наложения штрафа.

           Подобного рода полномочия по сбору доказательств по инициативе суда действующим Арбитражным процессуальным кодеком РФ ему не предоставлены.

Налогоплательщик (Заявитель жалобы) расценил действия судьи как заинтересованность в исходе дела (сбор доказательств в пользу налогового органа) и подал жалобу на действия судьи,  выразившиеся в превышении служебных полномочий при подготовке дела к судебному разбирательству, отступлении от требований Конституции РФ, Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее АПК РФ), налогового законодательства РФ и нарушении этических норм, предусмотренных Кодексом судебной этики.

Позиция Заявителя жалобы

           Судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, что свидетельствует об отсутствии объективности при осуществлении судом правосудия.

           Согласно Кодекса судейской этики (утв.VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г.) «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда

Судья должен быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

По мнению Заявителя жалобы, при вынесении судом определения об отложении судебного разбирательства по ходатайству налогового органа с целью сбора дополнительных доказательств были допущены грубые нарушения Конституции РФ, в частности статьи 10, устанавливающей принцип разделения властей и самостоятельности исполнительной и судебной власти: действующим налоговым законодательством налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять мероприятия налогового контроля с целью представления в суд собранных им доказательств. Такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 18 января 2005 г. № 130-0.

           Обязание судом налоговый орган осуществить сбор дополнительных доказательств привело к «затягиванию» сроков подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренному статьей 134 АПК РФ.

           Указанные действия суда по сбору доказательств по собственной инициативе фактически являются вынесением выездной налоговой проверки в судебное заседание, что ставит налогоплательщика в заведомо неравное процессуальное положение по сравнению с налоговым органом. Поэтому у Заявителя жалобы имеются все основания полагать, что  судом при подготовке дела к судебному разбирательству вследствие отступлений от требований Конституции РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, налогового законодательства допущены нарушения этических норм, что явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Указанные выше действия судьи дают основание Заявителю усомниться в его объективности, справедливости и беспристрастности.

           Руководствуясь статьями 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», Приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 г. № 06-02/30, Заявитель попросил наложить на судью дисциплинарное взыскание.

           Ответ на жалобу

В ответе на жалобу руководство суда указало, что доводы Заявителя о неправомерности действий судьи по истребованию дополнительных доказательств не могут быть рассмотрены в рамках данной жалобы. Данные доводы Заявителя могут быть положены в основу апелляционной или кассационной жалобы при обжаловании непосредственно судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела.

При этом Заявителю было разъяснено право заявления отвода судье при наличии сомнений в его беспристрастности.

           Комментарий адвоката

           Руководством Арбитражного суда Нижегородской области жалоба на действия судьи оставлена без удовлетворения. Отказ мотивирован следующим образом.

 «Обращения, касающиеся процедуры рассмотрения и существа конкретных судебных дел, оценки имеющихся в них доказательств, или приобщения к материалам дела новых доказательств, а также оспаривания принятых по таким делам судебных актов, рассматриваются исключительно по нормам, установленным арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1.2. Положения о порядке рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области писем, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппарата)», то есть путем обжалования решения суда в вышестоящие судебные инстанции.

           Вопрос беспристрастности судьи (в случае, если у сторон имеются сомнения в ней) следует решать в рамках специальной процедуры, предусмотренной статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем заявления судье отвода.

           Получается, что у участника арбитражного процесса достаточно много прав, вот только есть одна проблема: нарушения, допущенные судьей в процессе судебного разбирательства, то есть до вынесения судебного акта по конкретному делу, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не являются безусловным основанием к отмене решения суда вышестоящей судебной инстанцией. Эти нарушения вполне могут быть списаны на «установление истины по делу».

А пытаться доказать заинтересованность судьи в исходе дела в рамках процедуры заявления отвода – дело практически безнадежное.

           Вот и складывается при рассмотрении налогового спора ситуация (которая, кстати, является достаточно типичной): налоговый орган выносит необоснованное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а все доказательства правовой позиции налоговый орган собирает непосредственно в ходе судебного разбирательства. А суд при этом налоговому органу «помогает»: истребует новые доказательства, которые налоговый орган обязан был    собрать при проведении выездной налоговой проверки, то есть до вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. При этом зачастую суд назначает по ходатайству налогового органа экспертизу, не смотря на то, что в соответствии с налоговым законодательством налоговый орган обязан проводить ее в рамках налогового контроля самостоятельно. Более того, суд по своей инициативе собирает документы, необходимые для проведения экспертизы. И все это для «установления истины» по делу.

           Может ли быть установлена «истина» с нарушением закона? Ответ очевиден…

           Надеюсь, что точку в этом вопросе поставит квалификационная коллегия судей.

Налоговый адвокат  Нижегородской коллегии адвокатов № 3

www.advocate.nu