Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище. Жалоба на незаконные действия следователя образец


Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище - Адвокат в Самаре и Самарской области

Руководителю следственного органа

___________________________

Прокурору _______________ района

от адвоката _____________________

в интересах _______________________

свидетеля по уголовному делу _______________

в производстве следователя_____________

___________________________

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 29; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное и расследуемое по признакам ст. ст.____________ УК РФ.

«___» __________ 20___г на основании постановления следователя от «___» ________ 20___г и постановления судьи _____________ районного суда от «___» ________ 20___г в жилище _____________ произведён обыск.

Во время обыска присутствовала _________, являющаяся супругой __________.

Следователь разъяснил супруге _________, что последний является свидетелем по указанному уголовному делу, допрошен в таком качестве в моём присутствии, как адвоката. И что у органов расследования якобы имеются некие основания полагать, что в жилище __________ могут находиться некие предметы, имеющие отношение к расследуемому преступлению, поскольку ____________ находился в дружеских отношениях с _____________, которому предъявлено обвинение по данному уголовному делу.

Когда следователь прибыл по месту жительства _____________, последний уже отбыл на работу. О планируемом обыске у него в жилище он не был извещён.

Его супруга сначала не стала открывать дверь и позвонила _____________, чтобы сообщить о предстоящем обыске. После чего ______________ позвонил мне, как его адвокату и попросил поприсутствовать при производстве обыска в качестве его ____________ адвоката, а также в качестве адвоката его супруги ____________. На что я ответил согласием и направился к месту производства обыска.

Когда я прибыл по адресу проживания супругов ______________, дверь уже была открыта и в квартире производился обыск, начавшийся в моё отсутствие. На мой вопрос, почему обыск производится без адвоката свидетеля __________, мне был дан ответ, что обыск производится в жилище и для этого достаточно присутствия одного из супругов. Присутствие ___________, как супруги свидетеля ___________, обеспечено. Она открыла дверь и допустила в квартиру следователя и своих соседей в качестве понятых. Прибывшие оперативные сотрудники ___________ и ___________ в квартиру не входили и находятся за входной дверью.

После чего, следователь отказал мне в участии в обыске в качестве адвоката, сославшись на то, что данное следственное действие уже завершается, а в УПК не предусмотрено участие адвоката в следственном действии, если оно уже начато и завершается. Мне пришлось ожидать завершения обыска и составления протокола за дверью, о чём я сообщил свидетелю _____________. Когда ______________ прибыл к своей квартире, оперативные сотрудники стали препятствовать ему в возможности зайти в своё жилище, ссылаясь на то, что в квартире производится обыск. Следователь на наши призывы не реагировал, и мы смогли войти в квартиру только после того, как супругой свидетеля ___________, понятыми и следователем был оформлен протокол обыска, копия которого была изготовлена там же, так как в квартире _____________ имелись необходимые технические средства.

Согласно протоколу обыска, он был начат в 10-15. Мои телефонные разговоры с супругами ___________ происходили в период времени с 8-45 до 8-55.

Следователь прибыл в квартиру супругов ____________, примерно, в 8-30.

Как пояснила ____________, следователь пригрозил ей, что если дверь не будет открыта, то, следователь вызовет службу МЧС и её сотрудники взломают дверь, разрезав её резаком, после чего к супругам __________ будет предъявлен иск службой МЧС за вызов сотрудников и их работу по вскрытию металлической двери с двумя замками. Кроме того, следователь пригласил соседей, чтобы составить протокол отказа открыть дверь и воспрепятствования производству обыска, за что якобы предусмотрена уголовная ответственность. Испугавшись, ____________ согласилась открыть дверь с условием, что понятыми во время обыска будут эти же соседи по лестничной клетке.

Во время обыска у __________ были изъяты настольный компьютер, ноутбук, внешние накопители информации, папки с документами, плейер, видеокамера, личные фотографии и прочее, перечисленное в протоколе обыска.

На следующий день после обыска мной, как адвокатом, действующим в интересах свидетеля _________, подано следователю письменное ходатайство о возврате всего изъятого. На что следователь устно мне сообщил, что изъятое приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. После того, как будет проверена причастность свидетеля ___________ к расследуемому преступлению, будет решён вопрос и о судьбе вещественных доказательств.

А в письменном ответе следователь указал только на то, что изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами, судьба которых будет разрешена по завершении предварительного расследования.

Однако, такие действия следователя не основаны на законе.

Во-первых, во исполнение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, следователь обязан дать законный, обоснованный и мотивированный ответ на все доводы ходатайства.

В ответе-постановлении следователя эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Следователь не только не ответил на доводы ходатайства адвоката, но, даже не назвал их. И, соответственно, не опроверг.

Для изъятия компьютеров, ноутбука, внешних накопителей информации и документов никаких оснований не имелось. И таковые не названы ни в протоколе обыска, ни в постановлении о производстве обыска. Из постановления судьи непонятно, для поиска каких объектов разрешён обыск в жилище _____________.

Следователь во время обыска не осматривал обнаруженное и изымаемое на причастность к расследуемому преступлению. Понятым ничего из изымаемого не предъявлено, содержимое изымаемых документов в протоколе обыска не отражено. Компьютер и ноутбук даже не открывались, хотя такая возможность у следователя имелась, а в протоколе не отражено, что следователь не имел такой возможности. Получается, что перечисленные в протоколе обыска документы и предметы были изъяты произвольно, без какой-либо связи с уголовным делом, в рамках которого этот обыск был проведён.

До завершения обыска, в квартиру прибыл ____________, как владелец всех изымаемых предметов и документов. Однако, следователь отказался допустить ____________ к фиксации изымаемого в протоколе обыска, из-за чего изъятие было произведено незаконно и в отсутствие не просто достаточных, но, и хотя бы каких-либо оснований для этого. До настоящего времени ___________ не допрошен по поводу изъятых в его квартире предметов и документов, которые удерживаются следователем незаконно после их незаконного изъятия.

До настоящего времени ____________ не знает, почему у него производился обыск, почему он не был допущен к производству обыска, почему у него изъяты личные вещи, предметы и документы, никакого отношения не имеющие ни к каким преступлениям, почему не произведён осмотр изъятого в присутствии __________ и меня, как его адвоката. На все эти вопросы следователь отвечать отказывается, в связи с чем нами принято решение обратиться с настоящей жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к руководителю следственного органа и к надзирающему прокурору.

Руководствуясь ст. ст. 19; 39; 124 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать действия следователя __________ при производстве обыска в жилище свидетеля ______________ незаконными и необоснованными.

Исключить протокол незаконного обыска из числа доказательств по указанному уголовному делу.

Обязать следователя возвратить всё изъятое собственнику ____________, но, перед этим произвести в нашем присутствии осмотр изъятого, чтобы исключить его утрату, подмену или иные незаконные действия.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия удостоверения адвоката;
  2. Копия ордера адвоката;
  3. Копия ходатайства о возврате изъятого;
  4. Копия ответа следователя об отказе в возвращении изъятого;
  5. Копия протокола обыска;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

pravo163.ru

Жалоба на незаконные действия следователя при обвинении в соучастии

Образец жалобы прокурору на незаконные действия следователя в порядке ст. 19 и ст. 124 УПК РФ. Доказательства соучастия в совершении преступления.

Институт соучастия является одним из наиболее спорных и противоречивых при применении уголовного закона на досудебной стадии производства по уголовному делу. В судебном разбирательстве суды подходят к проверке правильности такой квалификации формально, не особо вникая в выводы органов расследования.

В результате по уголовному делу постановляется обвинительный приговор, в котором доказанность вида соучастия либо формы совместной преступной деятельности осужденных вызывает обоснованные сомнения.

Со стороны защитников тоже наблюдается недооценка значимости доводов защиты относительно правильности квалификации по признакам соучастия. Хотя, как в примере в приложении, наличие группы лиц по предварительному сговору не только отягчило обвинение, но и явилось препятствием для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В уголовном законе под предварительным сговором (соглашением) понимается договорённость соучастников на совместное совершение преступления до начала выполнения действий, непосредственно входящих в объективную сторону состава конкретного преступления.  Что касается уклонения от уплаты налогов, то такое деяние сформулировано в ч. 1 ст. 199 УК РФ по конструкции состава преступления с бланкетными признаками. В данном случае, отсылающими к законодательству о налогах и сборах, поскольку в самом уголовном законе не раскрываются такие дефиниции, как налоговая декларация и порядок её составления и предоставления в налоговые органы. В НК РФ определены и документы, наличие и предоставление которых в налоговые органы возлагается как обязанность на юридические лица, являющиеся налогоплательщиками. По сути, ответственность за уклонение от уплаты налогов наступает за невыполнение обязанности каждого налогоплательщика уплачивать предусмотренные налоговым законодательством налоги и предоставлять налоговым органам первичные документы организации, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В силу прямого указания в уголовном законе одного сговора недостаточно. Для наступления уголовной ответственности необходимо совершение преступных действий в соответствии с предварительной договоренностью соучастников на совершение именно этих действий совместно и с осознанием их последствий.

Поэтому в обвинении о совершении преступления в соучастии следователь обязан конкретизировать, какие именно действия были совершены такими-то лицами совместно и что конкретно совершено каждым из соучастников.

При этом совместность действий не обязательно является результатом сговора между соучастниками. Даже если имеется распределение ролей, соучастие может реализовываться как простое соисполнительство. Бухгалтер может допустить ошибку в исчислении налогов из-за невнимательности, оплошности в сверке документов и т. д., что может повлечь налоговую, но не уголовную ответственность.

Если следователь инкриминирует соучастие в совершении преступления, которое в этом случае может быть только умышленным, то в обвинении должны быть раскрыты все квалифицирующие признаки совместных преступных действий с указанием места, времени и иных обстоятельств не только совершения совместных преступных действий, но и вступления соучастников в преступный сговор.

Неприемлемо в обвинении указывать, что соучастники вступили в преступный сговор при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и в неустановленном месте. Защищаться от такого обвинения невозможно. В таком случае следователь должен чётко и ясно изложить установленные обстоятельства уголовного дела, бесспорно подтверждающие наличие в совместных действиях соучастников именно предварительного сговора. В противном случае вменение предварительного сговора будет необоснованным. Защитники обязаны тщательно изучать формулировки обвинения и оспаривать таковое, если следователем не выполнены требования правил уголовно-правовой квалификации преступных деяний.

Не менее важно уяснить предписания уголовного законодательства, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ. Не только защитники и следователи, но также прокуроры-обвинители и судьи неправильно понимают соисполнительство группой лиц по предварительному сговору. Последнее означает, что уголовный закон устанавливает не любое соучастие с предварительным сговором, а такое соучастие, в котором преступление совершено по предварительному сговору именно группой лиц, что обязывает органы расследования и суды установить соисполнительство, т. е. непосредственное участие соучастников в выполнении объективной стороны конкретного состава преступления. В противном случае, данный квалифицирующий признак не может быть вменён. Ошибка следователя обусловлена либо неправильным применением им уголовного закона, либо им неправильно установлены или оценены фактические обстоятельства уголовного дела. Во всех этих случаях защитник обязан быть начеку и незамедлительно реагировать на незаконные действия следователя.

Скачать образец >>>

www.ugpr.ru

Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище

Руководителю следственного органа

___________________________

Прокурору _______________ района

от адвоката _____________________

в интересах _______________________

свидетеля по уголовному делу _______________

в производстве следователя_____________

___________________________

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 29; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное и расследуемое по признакам ст. ст.____________ УК РФ.

«___» __________ 20___г на основании постановления следователя от «___» ________ 20___г и постановления судьи _____________ районного суда от «___» ________ 20___г в жилище _____________ произведён обыск.

Во время обыска присутствовала _________, являющаяся супругой __________.

Следователь разъяснил супруге _________, что последний является свидетелем по указанному уголовному делу, допрошен в таком качестве в моём присутствии, как адвоката. И что у органов расследования якобы имеются некие основания полагать, что в жилище __________ могут находиться некие предметы, имеющие отношение к расследуемому преступлению, поскольку ____________ находился в дружеских отношениях с _____________, которому предъявлено обвинение по данному уголовному делу.

Когда следователь прибыл по месту жительства _____________, последний уже отбыл на работу. О планируемом обыске у него в жилище он не был извещён.

Его супруга сначала не стала открывать дверь и позвонила _____________, чтобы сообщить о предстоящем обыске. После чего ______________ позвонил мне, как его адвокату и попросил поприсутствовать при производстве обыска в качестве его ____________ адвоката, а также в качестве адвоката его супруги ____________. На что я ответил согласием и направился к месту производства обыска.

Когда я прибыл по адресу проживания супругов ______________, дверь уже была открыта и в квартире производился обыск, начавшийся в моё отсутствие. На мой вопрос, почему обыск производится без адвоката свидетеля __________, мне был дан ответ, что обыск производится в жилище и для этого достаточно присутствия одного из супругов. Присутствие ___________, как супруги свидетеля ___________, обеспечено. Она открыла дверь и допустила в квартиру следователя и своих соседей в качестве понятых. Прибывшие оперативные сотрудники ___________ и ___________ в квартиру не входили и находятся за входной дверью.

После чего, следователь отказал мне в участии в обыске в качестве адвоката, сославшись на то, что данное следственное действие уже завершается, а в УПК не предусмотрено участие адвоката в следственном действии, если оно уже начато и завершается. Мне пришлось ожидать завершения обыска и составления протокола за дверью, о чём я сообщил свидетелю _____________. Когда ______________ прибыл к своей квартире, оперативные сотрудники стали препятствовать ему в возможности зайти в своё жилище, ссылаясь на то, что в квартире производится обыск. Следователь на наши призывы не реагировал, и мы смогли войти в квартиру только после того, как супругой свидетеля ___________, понятыми и следователем был оформлен протокол обыска, копия которого была изготовлена там же, так как в квартире _____________ имелись необходимые технические средства.

Согласно протоколу обыска, он был начат в 10-15. Мои телефонные разговоры с супругами ___________ происходили в период времени с 8-45 до 8-55.

Следователь прибыл в квартиру супругов ____________, примерно, в 8-30.

Как пояснила ____________, следователь пригрозил ей, что если дверь не будет открыта, то, следователь вызовет службу МЧС и её сотрудники взломают дверь, разрезав её резаком, после чего к супругам __________ будет предъявлен иск службой МЧС за вызов сотрудников и их работу по вскрытию металлической двери с двумя замками. Кроме того, следователь пригласил соседей, чтобы составить протокол отказа открыть дверь и воспрепятствования производству обыска, за что якобы предусмотрена уголовная ответственность. Испугавшись, ____________ согласилась открыть дверь с условием, что понятыми во время обыска будут эти же соседи по лестничной клетке.

Во время обыска у __________ были изъяты настольный компьютер, ноутбук, внешние накопители информации, папки с документами, плейер, видеокамера, личные фотографии и прочее, перечисленное в протоколе обыска.

На следующий день после обыска мной, как адвокатом, действующим в интересах свидетеля _________, подано следователю письменное ходатайство о возврате всего изъятого. На что следователь устно мне сообщил, что изъятое приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. После того, как будет проверена причастность свидетеля ___________ к расследуемому преступлению, будет решён вопрос и о судьбе вещественных доказательств.

А в письменном ответе следователь указал только на то, что изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами, судьба которых будет разрешена по завершении предварительного расследования.

Однако, такие действия следователя не основаны на законе.

Во-первых, во исполнение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, следователь обязан дать законный, обоснованный и мотивированный ответ на все доводы ходатайства.

В ответе-постановлении следователя эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Следователь не только не ответил на доводы ходатайства адвоката, но, даже не назвал их. И, соответственно, не опроверг.

Для изъятия компьютеров, ноутбука, внешних накопителей информации и документов никаких оснований не имелось. И таковые не названы ни в протоколе обыска, ни в постановлении о производстве обыска. Из постановления судьи непонятно, для поиска каких объектов разрешён обыск в жилище _____________.

Следователь во время обыска не осматривал обнаруженное и изымаемое на причастность к расследуемому преступлению. Понятым ничего из изымаемого не предъявлено, содержимое изымаемых документов в протоколе обыска не отражено. Компьютер и ноутбук даже не открывались, хотя такая возможность у следователя имелась, а в протоколе не отражено, что следователь не имел такой возможности. Получается, что перечисленные в протоколе обыска документы и предметы были изъяты произвольно, без какой-либо связи с уголовным делом, в рамках которого этот обыск был проведён.

До завершения обыска, в квартиру прибыл ____________, как владелец всех изымаемых предметов и документов. Однако, следователь отказался допустить ____________ к фиксации изымаемого в протоколе обыска, из-за чего изъятие было произведено незаконно и в отсутствие не просто достаточных, но, и хотя бы каких-либо оснований для этого. До настоящего времени ___________ не допрошен по поводу изъятых в его квартире предметов и документов, которые удерживаются следователем незаконно после их незаконного изъятия.

До настоящего времени ____________ не знает, почему у него производился обыск, почему он не был допущен к производству обыска, почему у него изъяты личные вещи, предметы и документы, никакого отношения не имеющие ни к каким преступлениям, почему не произведён осмотр изъятого в присутствии __________ и меня, как его адвоката. На все эти вопросы следователь отвечать отказывается, в связи с чем нами принято решение обратиться с настоящей жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к руководителю следственного органа и к надзирающему прокурору.

Руководствуясь ст. ст. 19; 39; 124 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать действия следователя __________ при производстве обыска в жилище свидетеля ______________ незаконными и необоснованными.

Исключить протокол незаконного обыска из числа доказательств по указанному уголовному делу.

Обязать следователя возвратить всё изъятое собственнику ____________, но, перед этим произвести в нашем присутствии осмотр изъятого, чтобы исключить его утрату, подмену или иные незаконные действия.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия удостоверения адвоката;
  2. Копия ордера адвоката;
  3. Копия ходатайства о возврате изъятого;
  4. Копия ответа следователя об отказе в возвращении изъятого;
  5. Копия протокола обыска;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

ugolovnoedelo.com