Информация о практике рассмотрения жалоб на действия должностных лиц следственных органов в порядке статей 124 и 125 УПК РФ и причинах их удовлетворения. Жалоба на следователя в порядке ст 124 упк рф от потерпевшего


Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела (в порядке ст. 124 УПК РФ) - Адвокат в Самаре и Самарской области

Прокурору Железнодорожного района г. Самара 443030, г. Самара, ул. Мечникова, 54 литер А

от адвоката АБ “Дуденков и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80

в защиту интересов ФИО1, 10.06.1984 г.р.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется:

старший следователь ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России

по Самарской области майор юстиции

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Постановлением от 09.06.2018 г., вынесенным старшим следователем ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции Шмаковым А.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту наезда 22.12.2017 г. в 14 часов 30 минут водителем ФИО1, 10.06.1984 года рождения, управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан, регистрационный знак Т508ОУ163, двигавшейся, напротив дома № 60 ул. Партизанской со стороны ул. Тухачевского в направлении ул. Мяги в Железнодорожном районе, на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, 30.11.2000 года рождения, в результате которого ФИО2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2018 г. № 1559/4-5 по материалам проверки КУСП № 1170 экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Исходные данные для проведения экспертизы, точное значение которых определить не представилось возможным, были взяты из показаний участников ДТП. В связи с тем, что исходные данные в части скорости транспортного средства носят примерный характер (30-40 км/ч), а показания относительно скорости пересечения проезжей части ФИО2 различаются (спокойный шаг, быстрый шаг, бег), эксперт, отвечая на вопрос № 3 относительного того, располагала ли водитель ФИО1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля, если наезд произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, произвел 6 вариантов расчетов. Согласно выводам эксперта, в вариантах 1-4 водитель ФИО1 располагал, в варианте 5 мог располагать, в варианте 6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 16 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Постановление от 09.06.2018 г. о  возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции Шмаковым А.Г. признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление.

Приложения:

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 1 листе

Копия заключения эксперта от 21.05.2018 г. № 1559/4-5 на 5 листах

Копия ордера адвоката на 1 листе

Адвокат __________________ А.П. Антонов

pravo163.ru

Ст. 124 и ст. 125 УПК РФ. Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ

Отечественное законодательство предоставляет возможность лицам обжаловать решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства. В качестве субъектов права могут выступать участники процесса и граждане, чьи интересы затрагивают вынесенные акты. ст 125 упк РФ

Особенности рассмотрения претензий

Они установлены ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:

  1. Дознавателя.
  2. Следователя.
  3. Органа дознания.
  4. Прокурора.
  5. Руководителя следственного отдела.
  6. Начальника подразделения дознавателей.
  7. Суда.

Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на:

  1. Нарушения разумных сроков при досудебном разбирательстве по уголовному делу.
  2. Решения, бездействие/действие должностных лиц, отказ в возбуждении, прекращении производства - т. е. процедуры, затрагивающие интересы участников и иных лиц, причиняющие ущерб их свободам и правам, создающие препятствия к правосудию. жалоба ст 125 упк РФ

Рассмотрение заявлений руководителем органа следствия, прокурором

Порядок, в соответствии с которым осуществляется разбирательство претензий этими должностными лицами, устанавливается в ст. 124 УПК РФ. Начальник органа следствия, прокурор обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок с даты его принятия. В ряде случаев, если нужно истребовать определенные материалы либо принять прочие меры, период разбирательства претензии может быть увеличен до 10 суток. Об этом должен быть извещен заявитель. В результате рассмотрения должностное лицо выносит постановление о частичном либо полном удовлетворении жалобы или об отказе в этом.

Комментарий

При удовлетворении жалобы, составленной и направленной в порядке, предусмотренном в ч. 2, ст. 123 УПК, решение должно содержать указания на процессуальные действия, которые необходимо выполнить с целью ускорения рассмотрения материалов дела. Кроме этого, в нем устанавливаются сроки их осуществления. Положение статьи 124, ч. 3, в конституционно-правовом толковании не допускает отказ прокурора, дознавателя, суда, следователя от исследования и оценки доводов, которые приводятся в рассматриваемом заявлении (ходатайстве). При этом при вынесении соответствующего решения эти должностные лица обязаны мотивировать его, указав на конкретные и достаточные в соответствии с принципом разумности, основания, согласно которым были отвергнуты или приняты обоснования. Заявитель должен быть поставлен в известность об утвержденном акте, а также о порядке его последующего обжалования незамедлительно. В предусмотренных кодексом случаях следователь, дознаватель могут оспорить решения, бездействия/действия руководителя подразделения или прокурора вышестоящему должностному лицу. жалоба в порядке ст 125 упк РФ

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:

  1. Руководителя следственного отдела/органа.
  2. Дознавателя.
  3. Следователя.

На действия/бездействия иного характера, которые могут ущемлять свободы и права заинтересованных граждан, также может быть подана жалоба. Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что претензия должна быть направлена в районный суд, расположенный по месту осуществления предварительного расследования. В качестве субъекта права выступает заявитель, защитник, законный представитель. Претензия по ст. 125 УПК РФ может направляться непосредственно в судебную инстанцию либо через прокурора, руководителя органа следствия, следователя, дознавателя.

Важный момент

При оспаривании постановления ст. 125 УПК РФ допускает представителя потерпевшего к участию в рассмотрении заявления на бездействие/действие или решение прокурора, следователя, дознавателя. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно. постановления ст 125 упк РФ

Задачи суда

Заявление, поданное по ст. 125 УПК РФ (образец документа представлен в статье), должно содержать точное и ясное изложение обстоятельств, с которыми не согласен автор. Суд, в свою очередь, на основании приведенных доводов проверяет обоснованность и законность решений, бездействий/действий должностных лиц. Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление. В порядке ст. 125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток. Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.

Как происходит обжалование?

Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса. В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих. Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии. В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права. После этого заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. Он приводит соответствующие доводы, предъявляет доказательства. После его выступления заслушиваются прочие лица, явившиеся на заседание. Заявитель имеет право выступить с репликой. Согласно ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения претензии суд выносит решение. В соответствии с ним:

  1. Действие/бездействие или акт должностного лица признается необоснованным либо неправомерным. В этом случае по ст. 125 УПК РФ суд обяжет соответствующего служащего устранить нарушение.
  2. Претензия будет оставлена без удовлетворения. ст 125 упк РФ образец

Копии постановления, принятого в порядке ст. 125 УПК, должны быть направлены руководителю органа следствия, прокурору и заявителю. Принятие претензии не является основанием для приостановления оспариваемого действия, а также исполнения решения. В качестве исключения и при необходимости приостановить обжалуемый процесс может судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель органа дознания/следствия.

Способы направления заявлений

Жалобу можно подать:

  1. Лично в канцелярию следственного органа, прокуратуры, суда.
  2. Телеграфом/почтой.
  3. Через служащего, осуществляющего расследование.

Законодательство допускает выражение претензии не только в письменной форме, но и устно. В последнем случае ее необходимо занести в протокол. Этот документ, как и письменная жалоба, в течение суток направляется руководителю органа следствия либо прокурору. Претензия должна быть подписана не только заявителем, но и служащим, осуществляющим расследование. При направлении протокола и жалобы вышестоящим лицам последний должен приложить свои объяснения. Для прокурора установлен срок в 10 суток для рассмотрения заявления. Этот период считается максимальным. Он не может продлеваться ни при каких условиях.

Примечание

Содержание ст. 125 УПК РФ основывается на конституционных положениях. В соответствии со статьей 46 Основного Закона каждому гражданину гарантирована судебная защита его свобод, интересов и прав. Таким образом, неправомерные действия/бездействия, решения органов госвласти, муниципального управления, общественных организаций, а также служащих соответствующего ранга можно оспорить в суде. Положения рассматриваемой статьи распространяются только на те обстоятельства, которые имели место в ходе досудебного разбирательства. В частности, речь ведется о стадии возбуждения производства, проведении предварительного расследования. В качестве заявителя может выступать не только гражданин, но и юрлицо. постановление в порядке ст 125 упк РФ

Дополнительно

В комментариях к ст. 124 УПК РФ указано, что:

  1. Прокурор должен от имени государства выполнять уголовное преследование. Вместе с этим в его полномочия входит надзор за осуществлением процессуальной деятельности подразделений дознания/следствия.
  2. Прокурором рассматриваются и разрешаются жалобы на поведенческие акты должностных лиц, привлеченных к ведению уголовного процесса, согласно требованиям, установленным в соответствующем ФЗ и УПК.
  3. Принятая претензия исследуется в трехдневный срок. По истечении этого периода прокурор должен вынести соответствующее постановление. В ч. 6, ст. 148 кодекса срок рассмотрения некоторых заявлений на решение следователя, дознавателя об отказе начать уголовное производство и принятие соответствующего акта ограничен 48 часами.
  4. Если в трехдневный период разрешить претензию невозможно, прокурор вправе увеличить его до 10 дней. Такая ситуация может возникнуть в том случае, если поступивших материалов недостаточно для вынесения объективного решения. При продлении срока рассмотрения жалобы лицо, ее направившее, должно быть уведомлено об этом надлежащим образом.
  5. Период, в течение которого была разрешена претензия, исчисляется с даты ее поступления в прокуратуру до дня отправки ответа заявителю.
  6. В случае признания заявления обоснованным прокурор должен предпринять меры для ликвидации нарушений законодательства. В этой связи в его решении могут присутствовать соответствующие указания должностному лицу о конкретных мероприятиях и действиях, которые ему надлежит осуществить, и срок для этого.обжалование ст 125 упк рф
  7. Частичный либо полный отказ от удовлетворения жалобы должен в обязательном порядке иметь мотивированное объяснение, со ссылками на законодательные нормы, доказательства и прочие материалы.
  8. Уведомление заявителя о принятом решении осуществляется в письменном виде.
  9. При удовлетворении жалобы прокурор обязан разъяснить возможность обращения в суд или реабилитации для восстановления ущемленных прав.

Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицом.

fb.ru

жалоба в порядке ст 124 упк рф

В принципе пересылка процессуальных жалоб является неправильной ( см. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 \"О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора\"), если жалоба поступила в органы прокуратуры, то они и должны рассматривать ее. Начальник следственного подразделения ( его зам.) также должны рассматривать эти обращения, но необходимо учитывать следующий фактор- характер жалобы- она должна иметь процессуальный характер от процессуального лица. То есть, если заявитель обжалует принятое решение по его заявлению о возбуждении уголовного дела, или обвиняемый, подозреваемый, потеревший, гр. истец по уг. делу , законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ( подозреваемого) именно на процессуальные действия или решения следователя- то это все должно рассматриваться в пор. ст. 124 УПК РФ, если же жалоба на действия следователя заключается в другом, что грубо разговаривает, волокитит дело, то это возможно рассмотрение по Ф № 59-фз ( о порядке рассмотрения обращений граждан), то есть в 30 суточный срок. В Вашем случае, я думаю, что можно обратиться одновременно и в прокуратуру и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о том, что Вы обжалуете бездействие следователя ( руководителя следственного органа) по нерассмотрению Ваших жалоб в порядке ст. 124 УПК, несоблюдению сроков и невынесения постановления об этом. Я думаю, что судебный порядок более предпочтительней. Можете посмотреть действующий на настоящий момент Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. N 17 \"О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации\". (с изменениями от 8 апреля 2008 г.)

Жалобы в отношении следователя следственного комитета надо подавать на имя начальника следственного отдела, а не в прокуратуру.

Да нормально это, не удивляетесь так возмущенно. Дерните пар-тройку раз в суд прокурорских, может зашевелятся (не факт конечно, но все таки)

Это нормально:у нас нынче без указа свыше прокурорские занимаются только отписками. Пишите сразу в следующую инстанцию с акцентом на не профессионализм предыдущей.Может ,добравшись до Генеральной,Вы чего-нибудь добьётесь,но скорее всего перешлют с Генеральной в районную тому же бездарю и лентяю,который сам себя пороть не будет.

Ничего не поделаешь....такова система

жалоба подлежит рассмотрению....

Здесь ВСЕ ОЧЕНЬ ПОДРОБНО Жалоба прокурору в порядке статей 123, 124 УПК РФ. ЗДЕСЬ, так же есть ПОЛНЫЙ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС. в т.ч. - открывайте, где написано - 4 документа по делу - \" Жалоба\"

На самом деле жалобы бывают разные. Можно в порядке подчинёности, можно в пркуратуру, а можно и в суд. Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию (например, путем отказа в возбуждении уголовного дела) либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса. Допустим такая: В Энский гор. суд от Иванова П.И. адрес: г. Энск, ул. Энская д. 1, кв. 1. Жалоба на действие правоохранительных органов 1.01.07 г. я обратился с заявлением в ОВД г. Энска о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч. 2 УК РФ. 10.01.07 г. после проведенной проверки органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С данным решением я не согласен. Считаю решение необоснованным и вынесенным с нарушением закона. Руководствуясь ст. 125 УПК РФ Прошу Отменить решение органа дознания вынесенное 10.01.07 г. Иванов П.И. дата, подпись Или такая: Жалоба на действия сотрудников прокуратуры (жалоба на действия сотрудников милиции) 24 июня 2007 года следователем прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаевым К. Д. было возбуждено уголовное дело по факту убийства моей супруги, Полтавской Р. Д. В совершении данного преступления подозревался начальник моей погибшей супруги, Котиков Л. Б. Я неоднократно видел Котикова Л. Б. в районе офиса, однако сотрудники прокуратуры объясняли мне, что Котиков Л. Б. скрывается и найти его не могут. 18 июля 2007 года я пришел в кабинет следователя Минаева К. Д., чтобы выяснить, в чем причина такого бездействия, почему преступник до сих пор гуляет на свободе. Зная, что следователь будет уходить от ответа, я взял с собой диктофон. В ходе нашей беседы, которая длилась чуть больше 10 минут, следователь Минаев К. Д. сказал мне, что по месту прописки Котикова Л. Б. нет, розыск пока не дал результатов. Однако есть возможность «простимулировать» сотрудников уголовного розыска, и тогда Котиков Л. Б. будет задержан в течение двух дней. Следователь назвал мне стоимость такого «стимулирования» — 2 тысячи долларов США. Диск с записью разговора со следователем к данному заявлению прилагаю. На основании изложенного ПРОШУ 1.Привлечь к ответственности следователя прокуратуры г. Артемовска Донецкой обл. Минаева К. Д. 2.Принять меры к скорейшему задержанию Котикова Л. Б. 3.Возбудить служебное расследования по факту использования сотрудниками прокуратуры своего служебного положения в корыстных целях. Приложения: 1.Диск

Обоим вышеотписавшихсям не стоит чухню писать подобную. Старшим помощником жалоба подписывается..как же... При поступлении жалобы к вышестояющую прокуратуру вышестоящим прокурором (начальник-прокурор конкретного отдела в прокуратуре субъекта РФ ) жалоба: 1) если ранее не разрешалась прокуратурой на месте или поступает дубликат - направляется в территориальную прокуратуру по месту жительства заявителя. Может быть поставлена прокуратурой субъекта на контроль (то бишь на месте разрешили - ответ направили в вышестоящую) 2) если уже территориальной прокуратурой разрешалась подобная жалоба или обжалуется ответ территориального прокурора - все материалы по жалобе запрашиваются выше, в т.ч. и уголовное дело или отказной материал. Да, со сроками бывает косяк, но за этот косяк получаешь от прокурора по шее и зарплатой наказывают. Диман, если конкретный вопрос интересует - пиши в личку.

Спускают до самого низкого должностного лица, гоняя ее - эту бумажку по кабинетам. Потом самый младший - кто писал для начальника, согласовывает со своим начальником, тот со своим и за подписью в основном зама или старшего помощника отправляют подателю жалобы . Все это происходит долго, создается видимость соблюдения срока, законности и никто и ничего не истребует и не проверяет. А потом отчавшийся найти правду и закон человек идет и срывает зло на жене и детях, вешается, сжигает себя, подрывает гранатой или умирает от инфаркта. а если хватает здоровья, то замыкается в себе и копит злобу на все и вся.

Скажу сразу, я не работник прокуратуры, но процедура работы с жалобами в выше стоящие инстанции везде примерна одинакова и для ответа на Ваш вопрос нужно знать конкретно ситуацию, так как описывать все возможные варианты считаю не целесообразным... Тем не менее как Вам вот такой вариант: Гр-ин обжалует действия кого-либо (будь то прокурор или следователь), выше стоящая инстанция принимает решение, \"спустить\" или \"проверить\". К сожалению, а может и к счастью, решение в 90% случаев, \"спустить\". При этом могут просто \"спустить\", а могут \"спустить\" и дать указание устранить имеющиеся недостатки... и т.д. Я Вам описал тут то, как работает \"система\" фактически, а не то как это написано в УПК, так что прошу любителей поспорить не беспокоить :-)

Ваше уголовное дело уже находится под юрисдикцией суда, о чём вас прокуратура и уведомила. Готовьте жалобу в суд - её рассмотрят во время судебного следствия. А главное не ищите в суде справедливости - суд судит по ЗАКОНУ. Ищите в своём деле нарушение процессуальных норм. Суд примет во внимание ТОЛЬКО СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ И ТОЛЬКО ТЕ, КОТОРЫЕ ВЫ СМОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ.

да, всё верно. готовьте жалобу в суд на действия/бездействие, решение следователя (дознавателя, прокурора), указывайте заинтересованных лиц. Суд жалобу рассмотрит.

Правильно Вам ответили. Имеющиеся в материалах дела процессуальные нарушения суд выявит самостоятельно, без помощи и вмешательства прокуратуры, которая не вправе вмешиваться в его деятельность

Правильно ответили. Прокуратура не возбуждает уголовные дела и не отказывает в их возбуждении. Вс е жалобы по делу, переданному в суд, разрешаются судом.

Это правильно! По действующей редакции УПК - жалобы в отношении следователя рассматривает руководитель следственного отдела!

Это неправильно. Прокурор вправе потребовать от начальника следственного отдела проведения служебной проверки. Но заявителю прокурор должен ответить самостоятельно.

Пишите жалобу на прокуратуру.

Обжалуйте в пор. 125 в суд и заявите ходатайство об истребовании необходимых документов.

Прокурор не дурак, знает что делает. Жалобу на следователя следовало изначально адресовать руководству следователя и только в случае если ответ Вас не удовлетворил в прокуратуру.

ст. 125 УПК РФ - обжалование в судебном порядке ст. 124 УПК РФ - жалоба прокурору Жалобу составляете в свободной форме, главное указать в чем именно заключается нарушение закона. Действие - это все что угодно, в том числе и процессуальное решение (отказ в возбуждении дела и прочее) Бездействие - если вам не ответили, не отреагировали , не уведомили, не провели проверку и прочее... Удачи

обыкновенная жалоба на действия(бездействия) должностного лица. можно поискать в сборнике документов или здесь где-то видел. прроще самому составить

Все дела следователя проверяются его руководством и прокуратурой, а потому всякие там жалобы просто бесполезны....как правило.

Можно обжаловать данное Постановление в суд. Только потом уже судебное решение , если оно Вас не удовлетворит, возможно обжаловать только в вышестоящих судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда РФ, подавать жалобы в вышестоящие прокуратуры будут уже процессуально неправильно, поскольку суд является единственным институтом полномочным осуществлять правосудие . Ну или идти выше по прокурорской лестнице- Генпрокуратура, а потом ужде в ВС РФ, как к последней инстанции. От себя добавлю ещё, что большое , если не решающее значение имеет не инстанция а грамотно составленная жалоба, так что если дело серьёзное-лучше обратитесь к адвокату.

Набить морду прокурору - тут же возбудят по 318 статье....

даю справку-пишешь жалобу не в прокуратуру края-а зам генерального прокурора в вашем федеральном округе-гораздо действеннее получаеться

Приказы Генерального прокурора не являются основаниями жля взбуждения уголовных дел. только нормы УПК РФ. Прокуроры не обладают в настоящее время правом возбуждения уголовных дел. Это прерогатива следователя и руководителя следственного органа.

legaladvice4all.ru

Информация о практике рассмотрения жалоб на действия должностных лиц следственных органов в порядке статей 124 и 125 УПК РФ и причинах их удовлетворения

За 10 месяцев 2012 года следственными органами рассмотрено всего 1269 обращений граждан, из них в порядке ст. 124 УПК РФ разрешено 416 или 32,7%.

Обобщение показало, что значительное количество жалоб граждан и организаций о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела – 47,5% от числа рассмотренных в порядке ст. 124 УПК РФ, 8,6 % жалоб содержали несогласие с проведенными следственными действиями, 7% – на применение незаконных методов расследования, давление при оказании следствия, 6,4% - о несогласии с предъявленным обвинением, изменении объема обвинения, 5,3% жалоб поступили на бездействие следственных органов при проведении процессуальных проверок либо несогласии с ходом ее проведения, 3,8% – о непринятии надлежащих мер к расследованию и раскрытию преступления, 3% - на отказ в удовлетворении ходатайства следователя или неразрешение ходатайства, по 2,4% жалоб поступили на: отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении или нерассмотрение заявления как сообщения о преступлении; о необходимости проведения следственных действий; на необоснованное возбуждение уголовного дела; неполучение уведомления или соответствующих процессуальных решений, соответственно, 1,6% поступили о несогласии с мерой пресечения и 1,4% об отводе следователя, 1% жалоб поступили: на несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела: на приостановление следствия; на нарушение права на защиту; на нарушение права на ознакомление с материалами уголовного дела, на нарушение разумных сроков, единичные жалобы - на постановление о передаче сообщения по подследственности, нарушение прав потерпевшего, о несогласии с ранее принятым решением.

Из числа рассмотренных в порядке ст. 124 УПК РФ удовлетворено только 2,4%. Из удовлетворенных абсолютное большинство - 80% содержали требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела явились: неполнота проверки, в том числе, приведение новых доводов заявителей, необходимость опроса лиц, ранее не указанных в заявлении, отмена решения суда, послужившего основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В порядке ст. 125 УПК РФ за 10 месяцев 2012 года судами рассмотрено 346 жалоб на действия (бездействие) должностных лиц следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Большинство из них о признании необоснованными или незаконными решений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела.

Значительное количество жалоб поступило в связи с неуведомлением о принятом процессуальном решении. Несколько меньше граждан выразили несогласие с принятым решением о возбуждении уголовного дела.

Суды согласились с доводами граждан в 8 случаях. Удельный вес числа удовлетворенных судом жалоб составил 2,3%.

Большинство удовлетворенных судом жалоб граждан и организаций поступили на бездействие должностных лиц при проведении доследственной проверки, неполноту проведенной проверки.

Руководством следственного управления лица, виновные в допущенных нарушениях привлечены к дисциплинарной ответственности.

Обобщение показало, что уполномоченные лица следственных органов принимают участие в судебных процессах при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, и их позиция учитывается при принятии решений судом.

По данным отдела процессуального контроля

surb.sledcom.ru

Образец жалобы в порядке ст 124 упк рф на постановление следователя

Образец жалобы в порядке ст 124 упк рф на постановление следователя

Образец Жалобы в прокуратуру в порядке ст

юстиции 2 класса

проживающего по адресу: (индекс, город, улица,

дом, квартира, контактный телефон)

_________________________________________________________________Изложение существа вопроса на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В связи с изложенным, прошу: отменить незаконное постановление (признать действие или бездействие незаконным) и принять меры к восстановлению моих прав и законных интересов.

Приложение: копии документов на ___ листах.

Образец заявления скачать здесь: ↓

2 комментария

Образец Жалобы в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ | Адвокат Таранищенко Н.М.

  • Образец Жалобы в прокуратуру в порядке ст
  • Образец Жалобы в прокуратуру в порядке ст

Адвокат Таранищенко Никита | 8 (915) 456-21-08

ОБРАЗЕЦ 6 Жалоба потерпевшего в порядке ст

от потерпевшего по уголовному делу № гр. Б-ва

(и/или от его адвоката-представителя)

В производстве следователя

находится уголовное дело по

обвинению гр. Д. и Б, в совершении преступления, предусмотрен ного ч.

2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от я

признан потерпевшим по данному делу.

Полагаю, что тем самым обвиняемые и их защитники умышлен но затягивают стадию предварительного расследования с целью тем или иным образом уйти от ответственности, например, за истечени ем сроков давности. В результате незаконно ущемляются мои права как потерпевшего и осложняется доступ к правосудию. Виновные не получают заслуженного наказания, не возмещается имущественный ущерб и моральный вред.

Кроме того, в силу объ ективных причин: , я вряд ли смогу участвовать в су дебном разбирательстве, если оно начнется позднее _____ , по скольку ( могут быть и другие

В силу ч.

3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Прошу ограничить время ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела конкретными и. разу иными сроками, о чем известить меня дополнительно.

Жалоба (в порядке; 124 УПК РФ)

Постановление о привлечении Карапетяна в качестве обвиняемого от 16 сентября 2009 г.

и порядок его предъявления были осуществлены с нарушением закона.

— Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь обязан конкретный состав преступления, предусмотренный данной статьей УК РФ, описать и применить к обстоятельствам совершенных лицом действий.

Статья 124 УПК РФ

3.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Примеры практики — судебные решения и приговоры по статье 124 УПК РФ: Решение по делу 2а-384/2018 М-388/2018 (10.10.2018, Никольский районный суд (Пензенская область)) Решение по делу 2а-384/2018 М-388/2018 (10.10.2018, Никольский районный суд (Пензенская область)) Решение по делу 22К-6969/2018 (10.

Николай Андреевич

от Садчикова Николая Андреевича в порядке ст. ст. 123 — 124 УПК РФ на бездействие прокурора Саратовской области В

«Протоколах принятия устного заявления о преступлении»

от 30.04.07 г., от 07.05.07 г.

сообщается, что прокурор Е. Полонский (в настоящее время работает в Генеральной прокуратуре ), помощник прокурора Е. Кирилина, следователь Д. Кирилин (должностные лица прокуратуры Воскресенского района), скрыли преступления, совершенные ст.

Жалоба в порядке ст

Причинами для обжалования, согласно ст.

125 УПК РФ, могут быть: бездействие, причинение ущерба конституционным правам и свободам участников процесса, усложнение в установлении справедливого решения, а также иные действия, которые могут стать причиной вышесказанному. Примерами подобных решений из практики, на которые следует подавать жалобу, могут служить: отказ в назначении защитника или отказ в допуске законного представителя, отказ в возврате изъятого имущества.

perspectiva78.ru

жалоба в порядке ст.124 УПК РФ

Руководителю следственного управленияСледственного комитета Россиипо Белгородской областигенерал-майору юстицииСергееву А.В.Копия: Председателю следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнику юстицииБастрыкину Александру Ивановичу 105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2Копия: Генеральному прокурору Российской ФедерацииЧайка Юрию Яковлевичу125993, ГСП-3 Москва, ул. Б. Дмитровка,15/аНекрасова Олега Николаевича 309996, Россия, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Федеративная д. 24/АЖАЛОБА « В порядке ст. 124 УПК РФ , на постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 01.04.2013 по материалу 854су-09, отказы в удовлетворении жалоб Валуйским МСО СУ СК руководителем Ананьевым Р.И.,, И.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Белгородской области Бортников А.А., Инспектор отдела процессуального контроля СУ СК по Белгородской области О.Н. Попов, »Уважаемый Александр Викторович! Потеряв доверие к объективности проверок проводимых в Валуйском МСО Следственного управления следственного комитета России по Белгородской области, Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Белгородской области, Процессуальным Контролем Следственного Комитета РФ, к Вам обращается потерпевший от противоправных действий сотрудников милиции Олег Николаевич Некрасов. На протяжении четырех лет проведения проверки следователи допускают системную волокиту выражающуюся в нежелании привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, при наличии всех достаточных оснований полагать что преступление было совершено конкретными лицами. Вопросы связанные с халатным отношением к своим должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов задействованных в ходе расследования уголовного дела неоднократно являлись предметом проверок проводимых контролирующими и надзорными органами, в ходе которых находили свое подтверждение, однако в настоящем обращении я намеренно опускаю данные факты, так как неоднократно указывал их в обращениях ранее направляемых в том числе в Ваш адрес. 17.05.2013, 31.05.2013, 08.07.2013, 26.07.2013, 26.07.2013, 26.07.2013, 26.07.2013, № 854су-09 Руководитель Валуйского МСО СУ СК Ананьев Р.И. отказал в удовлетворении моей жалобы, а так же датированные жалоб из СК РФ.25.04.2013№216-157-11 И.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Белгородской области А.А. Бортников отказал в удовлетворении моей жалобы, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2013 по материалу 854су-09 признал законным и обоснованным.20.06.2013, 28.06.2013, 02.07.2013, 02.07.2013, № 216-157-11 Инспектор отдела процессуального контроля СУ СК по Белгородской области О.Н. Попов, который изначальной проверки по заявлению в 2009-2010 году выносил постановления об отказе возбуждения уголовного дела , нарушая ФЗ и требования УПК РФ, а так же скрывал факт преступления совершенными сотрудниками ОВО-ОВД. Данные обращения перенаправлял в Валуйский МСО СУ СК для рассмотрения, при этом не учитывая, что Руководитель МСО СУ СК Ананьев Р.И. дал окончательный ответ об отказе в удовлетворении моих жалоб и постановление признал законным и обоснованным по материалу 854су-09 от 01.04.2013.г.10.07.2013, 10.07.2013, 10.07.2013, 15.07.2013, 15.07.2013, 15.07.2013 № 216-157-11 Инспектор отдела процессуального контроля СУ СК по Белгородской области А.Н. Косовцов., так же не смотря, что Руководитель МСО СУ СК вынес окончательное решения по моим жалобам и по отказному материалу 854су-09 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признал законным., данные жалобы перенаправили в МСО СУ СК.30.04.2013 №216/1-2160-11 , 22.05.2013№216/1-2160-11 Инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами П.Е. Шатеев интернет- обращения моё от 24.04.2013 и 25.04.2013 о не согласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу 854су-09 перенаправил в СУ СК по Белгородской области. процессуального контроля за следственными органами П.Е. Шатеев сообщает, что материал проверки 854су-09 12.04.2013 по указанию руководства СК РФ истребован центральный аппарат.При несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, я вправе обжаловать его в СУ СК по Белгородской области, поскольку руководством указанного управления решения не принималось в этой части. № АБ 0460883 бланка ответа.05.06.2013, 21.06.2013, 26.06.2013 №216/1-2160-11 Инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами П.Е. Шатеев , поступившее из Центральной общественной приёмной Председателя Партии Единая Россия моё обращение от 25.04.2013 перенаправил в СУ СК по Белгородской области. Бланк ответа № ББ 0638451. По ознакомлению с материалом проверки 854су-09 я увидел принятое решения Инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными П.Е. Шатеев от 22.05.2013 №216/1-2160-11 бланк № АБ 0460905 где сообщает СУ СК по Белгородской области, что решения об отказе в возбуждении уголовного дела признано Главным управлением процессуального контроля СК РФ законным.Таким образом П.Е. Шатев противоречит своими отписками и скрывает состав преступления, даёт возможность уйти от уголовной ответственности сотрудникам ОВО-ОВД и покрывает не законные действия Руководства СУ СК по Белгородской области. 04.07.2013 № 217/1-611-13 бланк № ББ 0601072 Старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса О.С. Юдина отказала в удовлетворении моего обращения от 30.05.2013 и постановления об отказе возбуждении уголовного дела вынесенное 01.04.2013 признала законным и оставила без изменений. Своими действиями МСО СУ СК, СУ СК, СК РФ нарушает ФЗ и требования УПК РФ, а так же не выполняет требования и поручения первого заместителя прокурора Белгородской области , который 21.12.2012 отменил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и внёс требования в рамках закона которые должны были выполнить! Но МСО СУ СК и СУ СК проигнорировал на указания прокурора и не выполнены! Предметом настоящего обращения является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 01 апреля 2013 года старшим следователем Валуйского МСО СУ СК РФ по Белгородской области капитаном юстиции Авиловым Д.В. и сокрытие при проведении проверки, на мой взгляд, важных обстоятельств. Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом поводом для возбуждения уголовного дела согласно части 1 указанной статьи может являться заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников или постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 07 декабря 2009 года мной было написано заявление в Валуйский МСО СУ СК при прокуратуре РФ в связи с противоправными действиями в отношении меня сотрудников Валуйского ОВД. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и присвоен номер 854су-09. В своем заявлении я сказал на конкретных лиц причастных к противоправным действиям в отношении меня.Кроме того, в ходе проведения проверки я был обследован судебно-медицинским экспертом, в результате чего были зафиксированы последствия побоев причиненных мне в ходе пребывания в отделе милиции. Таким образом согласно действующему российскому законодательству при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, органы дознания и следствия обязаны возбудить уголовное дело. Однако в течении четырех лет Валуйский МСО СУ СК РФ по Белгородской области выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, последнее постановление было вынесено 01 апреля 2013 года старшим следователем капитаном юстиции Авиловым Д.В.В ходе проведения проверки Авилов Д.В. ограничился опросом нескольких сотрудников милиции и проведением иных формальных действий направленных не на установление реально произошедших событий, а на создание видимости проведения проверки. В ходе проведения проверки не устранены противоречия в показаниях сотрудников милиции по факту задержания и доставления в отдел милиции и причинения мне телесных повреждении. Механизм получения телесных повреждений Авилов Д.В. описал в форме домыслов, так как ни одного доказательства получения телесных повреждений при иных обстоятельствах следствием не получено. Кроме того, Авилов Д.В. не усомнился в справке о технической невозможности предоставления записи видеонаблюдения с камеры расположенной в здании ОВД, при этом в данном документе даже не указана причина невозможности представить данную видеозапись. Данные факты сами по себе указывает на искусственное затягивание следствием сроков проверки по сообщению о преступлении.Несвоевременное проведение следственных действий, явная волокита при установлении события преступления и изобличении лица или лиц, виновных в его совершении, принятие органом следствия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующей неоднократной отменой этих решений приводят к утрате доказательств и невозможности раскрытия преступления, что является прямым нарушением федерального законодательства.При этом, в случае затягивания сроков следствия имеются основания говорить о нарушении принципов правовой определенности и стабильности правового регулирования и правоотношений, вытекающих из международной доктрины верховенства права. Как отмечал Европейский Суд по правам человека, правила о стабильности правового регулирования и стабильности правоотношений применимы не только к окончательным судебным актам, но и к иным способам официальной фиксации юридических фактов и их правовой оценки государством. Так, в постановлении от 9 апреля 2009 года по делу «Эдуард Чистяков против Российской Федерации» Европейский Суд отметил недопустимость ситуации, когда бремя последствий ненадлежащего проведения властями предварительного расследования было бы полностью возложено на заявителя и, что более важно, одно только предположение о наличии недостатков или ошибок в процедуре расследования независимо от того, насколько малыми и незначительными они могут быть, создавало бы для стороны обвинения неограниченную возможность для злоупотребления процедурой путем требования о возобновлении производства. Другими словами, ответственность за любую ошибку, допущенную органами преследования или судом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица», – указывается в постановлении. Основываясь на этой позиции, необходимо отметить, что не совершение следствием вовремя запланированных следственных действий по причинам, зависящим от следствия, не должно являться основанием для продления сроков производства.Позиция об ответственности государства за собственные ошибки подтверждается и другими решениями Европейского Суда. Так, в одном из решений суд отмечает: «Поскольку дело не представляло особой сложности и поведение заявителя не способствовало затягиванию разбирательства, то ответственность за задержки ложится главным образом на судебные власти. В частности, прокурор г. Бастиа лишь по истечении полутора лет обратился в кассационный суд по поводу назначения компетентного следственного органа. Со своей стороны, судебный следователь г. Бордо лишь один раз встретился с заявителем и, судя по всему, не предпринимал никаких следственных действий с марта по сентябрь, а затем с января по январь» (решение по делу «Томази против Франции» от 27 августа).Как отмечал Конституционный Суд РФ применительно к схожей по существу проблеме возобновления уголовных дел, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, так и прав и свобод потерпевших от преступлений (определение КС РФ от 25 марта № 157-О).В определении от 11 июля № 352-О Конституционный Суд РФ сформулировал также важную правовую позицию, согласно которой норма части 6 статьи 162 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая прокурору неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями 4 и 5 данной статьи относится к компетенции этого прокурора. Такое продление должно расцениваться как произвольное и нарушающее права, гарантированные статьей 46 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того в процессе расследования уголовного дела капитан юстиции Авилов Д.В. допустил волокиту выразившуюся в полном самоустранении от проведения расследования. Доводы и выводы, которые описаны в постановлении логически между собой не стыкуются и носят формализованный характер (в частности речь идет об опросах сотрудников милиции и отказа от проведения целого ряда следственных действий).Анализируя ход проведенного Авиловым Д.В. расследования можно сделать вывод о том, что в настоящее время в организации оперативно-служебной деятельности сотрудников Валуйского МСО Следственного управления следственного комитета России по Белгородской области имеются многочисленные недостатки и упущения со стороны руководства, отсутствует системный контроль за деятельностью подчиненных, а также имеют место факты умышленного укрытия руководством отдела случаев нарушения законности и волокиты сотрудников.В связи с вышеизложенным: Прошу Вас: провести проверку указанных фактов силами аппарата Следственного комитета России и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, кроме того, прошу принять меры к отмене незаконно вынесенного старшим следователем Валуйского МСО Следственного управления следственного комитета России по Белгородской области капитаном юстиции Авиловым Д.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2013 года по материалы проверки №854су-09. С Уважением и надеждой на справедливость, Некрасов Олег Николаевич 06.09.2013Ваще обращение принято СУ СК. Номер обращения RbelgorodN часть 1,-289,ч.-290,ч.-291,ч.-292.Ваше обращение принято СК РФ. Номер обращения 301280-301281-301282- 301283

democrator.ru

Статья 124 УПК РФ. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

Новая редакция Ст. 124 УПК РФ

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарий к Статье 124 УПК РФ

1. Под прокурором в к.с. подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производящим дознание.

2. В течение трех суток по жалобе должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку.

3. Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более, суток. Срок проверки жалобы продлению не подлежит.

4. В случае отсутствия оснований удовлетворения жалобы выносится постановление об отказе в ее удовлетворении. Через некоторое время предварительным расследованием могут быть выявлены новые обстоятельства, в связи с установлением которых поступившая к руководителю следственного органа (прокурору) новая аналогичная жалоба будет удовлетворена.

5. В постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, так же как и об отказе в удовлетворении жалобы, должны быть изложены мотивы отказа, по которым жалоба признана неосновательной.

6. См. также комментарий к ст. ст. 19, 42 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Прокурор в силу положений ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 37 УПК РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Одной из форм осуществления прокурором, руководителем следственного органа своих функций является рассмотрение ими жалоб на действия и решения, принятые в ходе производства по уголовному делу на досудебных стадиях процесса.

2. Жалоба может быть направлена по почте, через канцелярию или непосредственно передана на приеме. О порядке направления жалобы подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей, см. ст. 126 УПК РФ и комментарий к ней.

3. Проверка поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц. В зависимости от содержания направленной жалобы для ее проверки и принятия по ней решения может возникнуть необходимость получения дополнительных объяснений от заявителя, истребования дополнительных материалов, в том числе связанных с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий. В любом случае срок принятия решения по поступившей жалобе не может превышать 10 суток.

4. Если в жалобе изложены факты, дающие основание предполагать в действиях должностных лиц наличие признаков преступления, рассмотрение жалобы и принятие по ней решения проводятся с учетом положения ст. ст. 141 и 144 УПК РФ. По сложившейся практике от заявителя истребуются подробные объяснения с обязательным предупреждением его об ответственности за заведомо ложный донос.

5. Решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении оформляется в виде постановления прокурора, руководителя следственного органа. В случае принятия решения о полном или частичном удовлетворении жалобы отменяется обжалуемое решение либо даются дознавателю или следователю обязательные указания. Порядок уведомления заявителя о принятом по жалобе решении Кодексом не установлен. Наиболее правильным представляется направление заявителю копии постановления по жалобе.

6. Жалобы, поступившие в ходе предварительного расследования, и принятые по ним решения приобщаются к материалам уголовного дела.

7. Принятое по жалобе решение может быть обжаловано соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

upkodeksrf.ru