04. Решения по заявлениям (сообщениям) о преступлении и жалобам в Следственном комитете. Жалоба на судью в следственный комитет образец


Тема 5. Заявление в СК России о привлечении судьи к уголовной ответственности

Предметом Темы 1 были нарушения, совершенные непосредственно исполнителем проведения проверки нарушений земельного законодательства, и принимаемые к нему меры ответственности.

Предметом Темы 2 были нарушения, совершенные руководитель территориального подразделения Росреестра, и принимаемые к нему меры ответственности.

Предметом Темы 3 были нарушения, совершенные руководителями самого Росреестра и департамента Минэкономразвития, и принимаемые к ним меры ответственности.

Предметом Темы 4 были и будут еще работники прокуратуры и попытка привлечения их к уголовной ответственности. Пример привлечения прокурора к АО был приведен и в Теме 3.

Предметом Темы 5 будут судьи и попытка привлечения их к уголовной ответственности за творимое ими беззаконие, а порой и откровенный произвол. Это наиболее сложная тема из всех нами рассматриваемых, как в правовом, так и в процессуальном плане, даже несмотря на то, что как ранее было показано, это все уже определено действующими нормативными правовыми актами, в том числе и высших судебных органов. Истинная же причина заключается в совершенно другой плоскости – крайне низком (помимо профессиональной компетентности) морально-нравственном уровне работников правоохранительных органов (в широком смысле понятия этих органов). При этом упоминание о чести, совести и профессиональном достоинстве расценивается ими как дурной тон, а некоторые их «представители» даже угрожают привлечением к ответственности за клевету.

В рамках данной темы мы пройдемся по всей цепочке – районный судья, судьи апелляционный инстанции, судья кассационной инстанции городского/областного суда, судья кассационной инстанции Верховного суда. Учитывая, что этой темой мне приходится заниматься впервые, хотелось бы рассчитывать на непосредственное участие профессиональных юристов по отработке предлагаемых мною документов и доведении их до практической готовности к употреблению широким кругом пользователей.

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

105005, Москва, Технический переулок, д. 2

Заявитель: М.М.Я.

Адрес:

Тел.:   , mail:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга

Белоногим А.В. преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ,

и привлечении его к уголовной ответственности.

Вводная часть

В ходе переписки с Управлением Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление) мною сообщалось о многочисленных фактах нарушения моих прав с его стороны, выразившееся в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии нормативно установленных мер по устранению приведенных в них фактов нарушений земельного законодательства на участках №№ 213-220 СНТ «Поркузи» Тосненского района Ленинградской области. Также я неоднократно просил Управление провести проверку указанных мною фактов в ходе проверки кадастровых документов по этим участкам и выездной проверки на местности для проверки соответствия их фактического состояния своим кадастровым данным. Однако ничего этого Управлением выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением Управлением положений нормативных актов о рассмотрении обращений граждан и принятии мер по устранению указанных в них нарушений последовало несколько жалоб в вышестоящий орган - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). И наконец, письмом Росреестра № 16-621-СВ от 27.01.2012 мне было сообщено следующее: «Сведения о местоположении границ земельных участков № 214, 215, 217, 218, 220 внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания. Соответствие фактического положения указанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости будет проверено при проведении проверок соблюдения земельного законодательства 14 - 16 февраля 2012 года».

«В случае подтверждения Ваших доводов о самовольном занятии земельного участка или уничтожении межевых знаков границ земельных участков № 213 – 220 будут приняты меры по привлечению виновных к административной ответственности. О результатах проведенных проверок Вы будете уведомлены дополнительно».

Что такая проверка состоится 14.02.2012г, я был уведомлен распоряжением Управления № 79/11 от 27.12.2011 и принимал непосредственное участие вместе с проверяющим инспектором в контрольных измерениях размеров, но только моего участка № 218.

Письмом Управления № 02065 от 06.03.2012 мне сообщили, что по результатам проведенной по поручению Росреестра проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных в СНТ «Поркузи», на земельном участке № 218 нарушений земельного законодательства не выявлено.

Письмом Управления № 02941 от 30.03.2012 мне сообщили, что по результатам проведенной проверки на земельных участках №№ 213, 214 выявлены нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия излишних площадей в размере 93м2 и 62м2 соответственно. При этом ничего не сказано, за счет чего эти излишки образовались и чьи участки оказались в результате этого урезанными. В соответствии с планом садоводства и фактической «нарезкой» земельных участков, в каком виде они и существовали более 20 лет, между ними нет никаких свободных промежутков. И столь существенное расширение (или самовольный захват) какого-либо участка невозможно без соответствующего «урезания» смежных с ним участков и нарушения прав их владельцев при этом.

Хорошо зная реальное положение дел, я не согласился с таким, ничем документально не подтверждаемыми выводами Управления по результатам этой проверки. В ходе проверки я просил проверяющего инспектора ознакомить меня с результатами измерений фактических размеров участков, однако мне отказались не только их выдать, но даже показать. Так что удостовериться в наличии или отсутствии нарушений земельного законодательства не было никакой возможности. Голословные же утверждения Управления оказались совершенно не убедительными аргументами, что затем нашло свое документальное подтверждение.

По этой причине мною было подано заявление в Московский районный суд С-Петербурга с основным требованием о признании проведенной Управлением Росреестра по ЛО выездной проверки соблюдения земельного законодательства на участках №№ 213, 214, 215, 217, 218, 219, 220 СНТ «Поркузи» не отвечающей требованиям нормативных актов и распоряжения Росреестра.

В своем заявлении я особо обращал внимание суда на факты многочисленных нарушений самой процедуры проведения проверки, установленные Административным регламентом исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007г.

Так в распоряжении о проведении проверки № 79/11 от 27.12.2011г не указаны ни цели, ни задачи и предмет проводимой проверки; ни правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. Из-за отсутствия четко поставленных целей, задач и предмета проверки никакого контроля соответствие фактического положения указанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости в ходе проверки не проводилось вообще, как и не проводилась проверка самих кадастровых документов на предмет установления кадастровых значений параметров участков для последующей проверки их соответствия фактическим размерам. Проводились только замеры фактических размеров по периметру участка и высчитывались их площади. Причем независимо от соответствия размеров сторон участка своим кадастровым данным, если площадь участка «существенно» не отличалась от кадастрового значения, то проверяющий инспектор и Управление считали, что нарушений земельного законодательства нет.

И это при том, что на каждый участок имеется кадастровый план, определены линейные размеры его границ и координаты поворотных точек, которые занесены в Государственный кадастр и Государственный фонд данных. Однако, как показала проведенная Управлением «проверка», даже рядовой инспектор позволяет себе по собственному усмотрению «перекроить» конфигурацию участка, считая что недостаток одного размера компенсируется избытком другого, если при этом площадь участка «существенно» не отличается от кадастрового значения. Хотя в соответствии с п.4 статьи 16 главы 3 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости, осуществления изменений данного объекта недвижимости.

На судебном заседании 24.05.2012г Управлением были переданы суду копии актов проверки по участкам и данные проверяющего инспектора с конкретными результатами измерений фактических параметров участков, которые затем мною были занесены в сводную таблицу. Там же в таблице были приведены данные участков из их кадастровых документов и результаты обработки данных, приведенных проверяющим инспектором. И их анализ показывает, что выводы, сделанные Управлением по результатам проверки, существенно отличаются от реального положения дел, вплоть до откровенной фальсификации данных по некоторым участкам.

Однако, несмотря на приведенные выше обстоятельства дела, решением Московского районного суда от 24.05.2012г. в удовлетворении требований моего заявления было отказано (копия прилагается).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим апелляционным определением от 30.07.2012г также отказала в удовлетворении требований апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции (копия прилагается).

И это при том, что представленные Управлением материалы с результатами контрольных измерений, являющиеся основным документальным свидетельством качества проведенной проверки, в ходе судебного разбирательства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не рассматривались, сторонами не обсуждались, их анализ судами не проводился, в качестве обстоятельств дела в их судебных актах они не значатся, и никаких выводов по ним ни в одном из решений обоих судов не отражено.

Особо обращаю внимание Следственного комитета, что описанное выше предназначено только для лучшего ознакомления с предысторией вопроса и не подлежит квалификации как жалоба на принятые судебными инстанциями решения.

Существо заявления

Независимо от того, признана или не признана судами первой и апелляционной инстанций проверка соблюдения земельного законодательства «правомерной, всесторонней и достаточной для выявления нарушений земельного законодательства», представленные проверяющим инспектором в Управление, а затем и в суд, в качестве документального доказательства результаты проведенной проверки, которые как раз и должны были показать причины этих нарушений, все равно не стыкуются между собой. И разъяснения причин этого я запрашивал от Управления своими письмами от 31.05.2012 и 11.07.2012 (копии прилагаются).

Однако, вместо предоставления ответов по существу моих вопросов из писем с документальным подтверждением своих доводов, письмом № 06810 от 23.07.2013 Управление кратко сообщило, что его позиция совпадает с решением Московского районного суда от 24.05.2012 по делу 2-2913/12.

В соответствии со ст.8 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 и ст. 2 закона № 4866-I от 27.04.1993 «каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах».

Статьей 10 закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 должностному лицу предписано:

1) обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 25 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 «должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

На основании этих положений российского законодательства мною было подано заявление в Московский районный суд от 10.09.2012 об оспаривании действий(бездействия) И.О. руководителя Управления Росреестра по ЛО Гаева Г.В., повлекших нарушения моих прав на объективное рассмотрение обращений, получение по ним достоверной информации и ответов по существу поставленных вопросов (копия прилагается). Основными требованиями по данному заявлению были следующие:

1. Признать незаконным отказ в письме № 06810 от 23.07.2012г И.О. руководителя Управления Росреестра по ЛО Гаева Г.В. в предоставлении Заявителю разъяснений о причинах несоответствий в результатах контрольных измерений линейных размеров и площадей участков №№ 213-220, полученных в ходе проведенной Управлением выездной проверки, как между собой, так и их кадастровым значениям.

2. Обязать И.О. руководителя Управления Росреестра по ЛО Гаева Г.В. дать Заявителю мотивированные ответы на все вопросы, приведенные в ходатайстве к настоящему Заявлению.

Однако, несмотря на приведенные в заявлении и хорошо обоснованные обстоятельства дела, решением судьи Московского районного суда Белоногого А.В. от 24.10.2012г. в удовлетворении требований моего заявления было отказано (копия прилагается).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим апелляционным определением от 21.01.2013г также отказала в удовлетворении требований апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции (копия прилагается).

Заявитель читает, что указанное решение судьей Белоногим А.В. было вынесено без достаточных оснований, с нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не были учтены многие предоставленные Заявителем факты, имеющие существенное значение для данного дела и свое документальное подтверждение. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов Заинтересованной стороны. Причем в отсутствие Заинтересованной стороны и ее полномочного представителя, а также не имея ни одного документального доказательства от них, судья Белоногий А.В. основывал свои выводы на собственных измышлениях и на не имеющихся в деле, непонятно откуда взятых и не относящихся к существу дела фактах, а не на документальных доказательствах Заявителя.

Учитывая, что законность/незаконность вынесенного судом первой инстанции решения должна устанавливаться вышестоящим судом, настоящим заявлением не ставится цель внесудебного опротестовывания этого решения. Целью настоящего заявления является обоснование совершенных судьей Белоногим А.В. нарушений норм материального и процессуального права, как содержащих признаки уголовных преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 и 292 УК РФ, что должно повлечь за собой применение к нему соответствующих мер уголовного наказания.

Правовые основания для заявления

Перед обоснованием доводов своего заявления хочу напомнить Следственному комитету положения действующего законодательства.

Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:

1.Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке (что и имеется в данном случае).

Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290)».

Весьма важное значение по предмету данного заявления имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.

2. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства.

Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией РФ, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.

В п.3.1 данного Постановления КС говорится, что «Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)».

3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

4.1. … в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

4.2. … Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, - о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.

Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что:

- фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;

- фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

2. Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

А вот что по этому поводу говорят другие нормативные правовые акты.

Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

4) в отношении судьи … краевого или областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

Закон «О статусе судей в РФ» № 3132-I от 26.06.1992

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

- в отношении судьи областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

- в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Из изложенного выше следует, что российское законодательство позволяет привлекать судью, совершившего в процессе судопроизводства нарушения, квалифицируемые статьями 285, 286, 292 УК РФ, даже в случае, когда вынесенное им решение не признано противозаконным вышестоящим судом.

Обоснование доводов заявления

В моем заявлении были предъявлены следующие требования:

1. Для уточнения при подготовке дела к судебному разбирательству фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и их документального подтверждения, а также в обеспечение права Заявителя по статьям 35 и 57 ГПК на истребование доказательств, на предварительном судебном заседании 18.10.2012 мною было заявлено ходатайство об истребовании от Заинтересованной стороны документальных доказательств своих доводов, а именно:

1. Представить суду копии эскизов планов участков №№ 213 -220 с результатами измерений линейных размеров их границ, составленные проверяющим инспектором в ходе проведенной Управлением проверки в СНТ «Поркузи».

2. Предоставить суду и Заявителю разъяснения о несоответствиях в результатах контрольных измерений линейных размеров и площадей участков, а также их кадастровых значений, в соответствии с прилагаемыми таблицей результатов проверки, построенным по ним планом участков №№ 213-220 и перечнем вопросов, подлежащих разъяснению.

3. Предоставить суду и Заявителю официальную копию фрагмента кадастровой карты с участками №№ 213 – 220, актуальную в настоящее время, в подтверждение соответствия/несоответствия их фактической конфигурации и местоположения своим кадастровым данным.

Однако в нарушение статей 35 и 57 ГПК, Постановления и Определения Конституционного суда № 19-П от 20.07.2011 и № 42-О от 25.01.2005, Постановлений Пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008, № 35 от 07.02.1967 (в ред. постановления ПВС № 5 от 06.02.2007)и № 52 от 27.12.2007, судьей Белоногим А.В. в удовлетворении этого ходатайства мне было отказано без должной мотивации причин этого.

В Определении Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Согласно п.4 статьи 67 ГПК РФ «результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Однако в решении суда не отражено, по каким причинам судья Белоногий А.В. оказался не заинтересован в истребовании запрашиваемых документальных доказательств, имеющих определяющее значения для принятия обоснованного решения по делу. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении им процессуальных норм, в частности ст. 67 ГПК РФ, и о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, что содержит в себе состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

2. В соответствии со ст.249 ГПК, ст.6 Закона № 4866-I от 27.04.1993г и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, …, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

Вот я и пытался обязать И.О. руководителя Управления Гаева Г.В. представить суду эти документальные доказательства. Однако суд упорно не пожелал получить официальные достоверные доказательства, хотя в соответствии с требованиями ГПК их истребование является именно его святой обязанностью. И как без этих основополагающих данных он предполагал вынести правомерное решение по делу.

Хочу отметить, что в п.2 Определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.09.2012 Заинтересованной стороне судом было предписано представить письменные возражения на заявление и доказательства в обоснование своих возражений. И если возражения за № 09688 от 17.10.2012, были представлены (правда совершенно не содержащие по существу заявления доводы), то никаких документальных доказательств, опровергающих доводы Заявителя представлено не было.

В п.4 указанного Определения судом было предписано И.О.руководителя Управления Гаеву Г.В. представить копии документов, подтверждающих законность оспариваемого Заявителем решения. И ничего из этих документов также не было представлено.

Я специально обратил внимание судьи Белногого А.В. на это обстоятельство и вторично просил удовлетворить мое ходатайство, приложенное к заявлению. На что мне было сказано, что ходатайство нужно заявлять устно непосредственно в ходе судебного заседания и обсуждать его с Заинтересованной стороной. И кроме того, якобы я не полномочен указывать Заинтересованной стороне, какие доказательства подлежат представлению, а она сама определяет их состав. Весьма интересная трактовка судом положений ГПК и яркое свидетельство его «объективности и непредвзятости».

В соответствии со ст.13 ГПК, гласящей об обязательности судебных постановлений:

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Но, несмотря на то, что мною было обращено внимание суда на неисполнение Заинтересованной стороной предписаний пунктов 2 и 4 Постановления, никаких действий со стороны судьи Белоногого А.В. об обязании Заинтересованной стороны исполнения своего же Постановления со стороны суда не последовало.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении судьей Белоногим А.В. процессуальных норм, в частности статей 13 и 249 ГПК РФ, и о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, что содержит в себе состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

3. В статье 71 ГПК РФ - Письменные доказательства говорится:

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В ходе предварительного судебного заседания Заинтересованная сторона передала суду несколько копий документов, но мне, в нарушение данного положения ГПК, ничего передано не было. Что это за документы в Отзыве Управления № 09688 от 17.10.2012 также ничего не сказано. Таким образом, вместо судебного разбирательства, основанного на состязательности и равноправии сторон, Заинтересованная сторона с попустительства судьи Белоногого А.В. устроила междусобойчик с судом.

В статье 149 - Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству говорится:

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ходатайства дважды были заявлены, но в их удовлетворении, суд в нарушение стат

maxpark.com

04. Решения по заявлениям (сообщениям) о преступлении и жалобам в Следственном комитете

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

 

II. Обязанность принять решение в форме постановления

1. В силу статьей 39 (часть 2, 3, 7), 145, 146, 148 УПК РФ и судебной практики, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, по результатам проверки следователь обязан принять процессуальное решение в форме постановления. Вопреки закону, по результатам рассмотрения процессуальных заявлений и жалоб, решения принимаются без проведения проверки в форме немотивированных писем-сообщений о направлении их в нижестоящие следственные органы или руководителю государственного органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступили заявление (сообщение) или жалоба.

Таким образом, письма-сообщения, исходящие из правоохранительных органов, являются официальными документами, т.е. решениями, на которые распространяются нормы УК РФ и УПК РФ.

"Балакин В.К. и Гвоздев В.П. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, которые не провели проверку по их сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области и сотрудниками следственного отдела по г. Чехову Следственного управления по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Балакина В.К. и Гвоздева В.П. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года постановление судьи оставлено без изменения. …. Между тем, порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен ст.144 УПК РФ, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение одно из указанных в статье 145 УПК РФ решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.   Особенности производства по уголовным делам в отношении следователей, руководителей следственного органа определены главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности проверить поступившие сообщения о преступлениях и по результатам его рассмотрения принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.

В указанной главе не предусмотрено норм, позволяющих следственному органу без проведения проверки направлять сообщение о преступлении руководителю того органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступило сообщение. … При таких данных законность и обоснованность судебных решений принятых в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Балакина В.К. и Гвоздева В.П. вызывают сомнения, в связи с чем, подлежат отмене".

Постановление Президиума Мосгорсуда от 31.08.2012 дело N  44у-391/12

2. Нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты нарушенных прав

Вопреки конституционным гарантиям свободы волеизъявления и свободы реализации прав, по заявлениям о преступлении и жалобам, связанным с нарушением УК РФ и УПК РФ при приеме, рассмотрении и принятии решения, до принятия постановления следователя об отсутствии признаков преступления, неуполномоченными лицами  принимаются решения на основании закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Между тем, в силу конституционных гарантий заявления и жалобы должны рассматриваться по той процедуре, о которой просит заявитель, и завершиться постановлением о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела.

3. Уклонение от принятия решения о наличии (отсутствии) в заявлении признаков преступления или от мотивированной оценки сведений, по мнению заявителей, содержащих признаки преступления

3.1. В ответ на заявление (сообщение) о преступлении, поданное в порядке статьи 141 УПК РФ, следственными органами направляются письма-сообщения, которые не содержит выводов об отсутствии признаков преступления – в силу статьи 140 (часть 2) УК РФ единственного основания отказа возбуждении уголовного дела. Как правило, письма-сообщения подписываются сотрудниками отдела по приему и рассмотрению обращений граждан или сотрудниками отдела процессуального контроля, не имеющими полномочий принимать решения о наличии (отсутствии) признаков преступления.

Согласно нормам УПК РФ заявление (сообщение) о преступлении должно быть передано следователю (дознавателю) и после совершения ряда обязательных процессуальных действий завершиться принятием постановления о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения уголовного дела.

3.2. С учетом конституционных принципов заявление о преступлении, заявление об обжаловании процессуальных нарушений, поданное в порядке статьи 123 УПК РФ, независимо от формы и содержание должно рассматриваться по нормам УПК РФ. Однако уклоняясь от исполнения закона, руководители органов Следственного комитета  подменяют нормы УПК РФ нормами закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В результате подмены норм появляются решения в форме писем-сообщений. За такие письма-сообщения должностное лицо должно нести дисциплинарную ответственность, предусмотренную статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". В случае систематических и грубых нарушений, возможна ответственность по нормам УК РФ, например по статье внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, превышение служебных полномочий.

4. Обязанность принять мотивированное решение

Статьей 145 УПК РФ и судебной практикой гарантируется право на рассмотрение заявления о преступлении и получение мотивированного постановления. Судебная практика выступает гарантией равенства перед законом и судом, отказ в обеспечении права на мотивированное постановление является дискриминацией и влечет ответственность, предусмотренную статьей 136 УК РФ.

Уклонение обязанных лиц от принятия мотивированного постановления препятствует защите нарушенных прав: при наличии постановления есть возможность обжаловать отказ по существу заявления о преступлении в порядке статьи 123 УПК РФ, отсутствие постановления лишает заявителя такого права. Письмо можно обжаловать,  но обжаловать не отказ по существу нарушений заявления о преступлении, а действия (бездействия), допущенные при его рассмотрении.

Как правило, письмо-сообщение, направляемое в ответ на заявление (сообщение) о преступлении, не отвечает требованиям закона о мотивированном решении. По смыслу закона мотивированное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. Как правило, письмо-сообщение не содержат индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать его с жалобой и оценить правильность принятого решения. Письмо-сообщение не содержат предмета и оснований жалобы, указания на лицо, действия (бездействия) которого обжалуются, даты поступления или регистрации, регистрационного номера.

"Статья 11. Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд".

Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

5. Нарушение принципов законности и справедливости при разрешении вопросов о подчиненности жалобы, статьи 3 и 6 УК РФ

По смыслу статей 124, 123 УПК РФ жалоба на нарушение прав подлежат принятию, регистрации и проверке любым органом Следственного комитета. Решение вышестоящего следственного органа о направлении жалобы в нижестоящий орган является окончательным, не допускает пересылки из одного органа в другой без обжалования и отмены.

По нормам УПК РФ и закона о Следственном комитете, применяемых в совокупности, по результатам рассмотрения жалобы принимается постановление. Однако на практике, избегая ответственности и сознательно создавая условия для волокиты, сотрудники по результатам рассмотрения принимают решения в форме писем.

Независимо от того в какой форме изложено решение - в форме постановления или письма-сообщения, оно подлежит исполнению нижестоящими органами Следственного комитета.

В силу принципа процессуальной эффективности и экономии ресурсов государства, гарантированного статьей 6.1 УПК РФ, орган принявший заявление, обязан правильно определить уровень подчиненности жалобы следственному органу, которому надлежит рассмотреть заявление.

На практике заявления (сообщения, жалобы) последовательно пересылаются в нижестоящие органы: из Следственного комитета РФ в Управление Следственного комитета по субъекту Федерации, из Управления по субъекту Федерации – в следственный отдел района. Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение заявления (жалобы, запроса) возлагается на руководителей следственных органов. Руководитель может принять решение о поручении рассмотрения заявления (жалобы, запроса) иному исполнителю.

Решение, принятое исполнителем по поручению руководителя, является окончательным, подлежит либо неукоснительному исполнению, либо обжалованию. В силу изложенного, законом и инструкцией не допускается дальнейшее направление полученного заявления (жалобы, запроса) в нижестоящие органы СК РФ. Например, СК РФ направил заявление в Управление СК РФ по г. Москве. По смыслу закона заявление не может быть направлено из Управления по г. Москве в нижестоящее органы СК РФ – окружной или районный отделы.

Метки: заявление о преступлении заявление о преступлении судьи

grany-prava.ru

Написать жалобу на решение судьи: образец

Судьи независимы, их высокий статус гарантирует им правовую защиту и неприкосновенность. Но, к сожалению, и судьи нарушают закон, и такие правонарушения должны быть выявлены и пресечены независимо от того, какой характер и тяжесть они носят. Обжаловать действия, совершаемые судьей довольно сложно, но это возможно.

Отправить открытое письмо

Как направить жалобу в Квалификационную коллегию

В каждом субъекте федерации, а также городе федерального значения работает своя квалификационная коллегия. Адреса коллегий, а также телефоны можно найти здесь: http://vkks.ru.

Направить жалобу в коллегию можно:

  • по почте;
  • при личном приеме;
  • воспользовавшись специальной электронной подачей обращений http://mow.vkks.ru/letter_pre_form/.

Для подачи жалобы в Квалификационную коллегию столицы ее стоит направлять по адресу: 107996, Москва, Богородский вал, дом 8. При возникновении вопросов вы можете задать их по номеру телефона: 8 (495) 533-89-37.

В высшей квалификационной коллегии могут рассматривать дисциплинарные проступки судей:

  • Верховного суда;
  • Судов по интеллектуальным правам;
  • Советов судей и Высшей квалификационной коллегии судей, а также их заместителей и председателей;
  • Арбитражных окружных, военных и апелляционных судов;
  • Председателей, кроме районных судей и их заместителей.

Обращение в судебный департамент

При Верховном суде работает судебный департамент, основная задача которого сводится к организационному обеспечению работы федеральных судов, для осуществления независимого и полного правосудия. Это ведомство не имеет права напрямую накладывать какие-либо дисциплинарные взыскания или привлекать к административной ответственности. Но судебный департамент может рассматривать претензии в рамках данных ему полномочий и оказывать косвенное воздействие на решение.

Жалобу в департамент можно направить одним из способов:

  • по почте на адрес: 107996, Москва, ГСП-6, улица Гиляровского, дом 31, корпус 2;
  • по номеру телефона: +7 (495) 693-62-92 – в случае коррупции;
  • в электронном виде: http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1.

Жалоба в Конституционный суд

Конституционный суд является единственной инстанцией, наделенной правами применения дисциплинарных взысканий к своим судьям. Для того чтобы привлечь к ответственности судью, вы можете направить жалобу:

  • заказным письмом с уведомлением по адресу: 190000, Санкт-Петербург, площадь Сенатская, дом 1;
  • при проведении личного приема, в отделе по работе с обращениями, который находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 1;
  • воспользовавшись электронным сервисом: https://petition.ksrf.ru.
  • Для составления жалобы на сайте следует пройти процедуру регистрации: https://petition.ksrf.ru/register.aspx.

Жалоба генеральному прокурору

Генеральный прокурор наделен полномочиями выдачи представлений по рассмотрению вопросов относительно привлечения к административной ответственности судей Верховного, Конституционного, арбитражного, военного, а также и других судей.

Направить жалобу можно:

  • воспользовавшись интернет-приемной: https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/send/;
  • при личном приеме по адресу: Москва, переулок Благовещенский, д. 10, который проводится по предварительной записи;
  • по почте — на адрес: ГСП-3, 125993, Москва, улица Большая Дмитровка, 15а.

Жалоба в следственный комитет

Следственным комитетом реализуются полномочия относительно судей, которые предположительно совершили уголовно наказуемые преступления. При этом решение о возбуждении дела должно приниматься Председателем следственного комитета России только при наличии разрешения на это:

  • Конституционного суда – возбуждение дела в адрес судей Конституционного суда;
  • Высшей квалификационной комиссии судов – в адрес судей Верховного суда или субъекта, военного, арбитражного суда;
  • Квалификационной коллегии субъекта – в адрес судей других инстанций.

Жалобу можно направить:

  • позвонив по номерам телефонов: 8 (495) 986-79-93, 986-98-51, 986-98-84;
  • при личной подаче по адресу: г. Москва, улица первая Фрунзенская, д. 3а;
  • через интернет-приемную: http://sledcom.ru.

Похожие записи:

pravo.media

03. Проверка и рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлении и жалоб в Следственном комитете

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

 

Рассмотрение руководителем следственного органа заявлений (сообщений) о преступлении и жалоб на постановления и действия (бездействия) следователей, руководителей следственных органов, поданных в порядке статей 123, 124 и 141 УПК РФ

1. Нарушение принципа равенства прав и свобод гражданина пересылкой жалоб на постановления и действия (бездействия) руководителей следственных органов района, поданных в порядке статей 123, 124 и 141 УПК РФ, поданных в Управление по г. Москве в окружные Управления

1.1. Иное, чем в других субъектах Российской Федерации, административное деление г. Москвы не является основанием для дискриминации прав. В силу равенства граждан перед законом заявитель имеет право на рассмотрение жалобы на руководителя следственного отдела района без дополнительной потери времени и здоровья – городским управлением Следственного комитета.

1.2. Административное устройство г. Москвы, имеющей округа, отличается от административного устройства иных субъектов Российской Федерации не имеющих таких административных образований. По принципу административного деления выстроена структура правоприменительных органов  г. Москвы, кроме судебных. Таким образом, правоприменительная система всех субъектов Российской Федерации и судебная система г.  Москвы имеют два уровня.

1.3.  Требование об обязательном обжаловании постановлений и действий (бездействий) руководителя следственного отдела района в окружном управлении Следственного комитета противоречит принципу равенства перед законом, поскольку влечет для жителей г. Москвы необходимость дополнительных временных и финансовых потерь. В силу изложенного постановление следственного отдела района является окончательным решением по первой инстанции и подлежит обжалованию непосредственно в Управление Следственного комитета по г. Москве.

2. Проверка и рассмотрение материалов неуполномоченным лицом

2.1. В силу статьи 144 (часть 1 и 3) заявление (сообщение) о преступлении проверяется на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления дознавателем, следователем, руководителем следственного органа. По смыслу закона по всем без исключения заявлениям, и тем которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, решение по заявлению принимается следователем в форме постановления и в срок, не превышающий 10 дней.

"32. В ходе проверки сообщений о преступлении правомочные должностные лица Следственного комитета в пределах полномочий, предоставленных УПК, и в зависимости от конкретных обстоятельств, проводят первоначальные следственные и иные процессуальные действия…"

Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, приказ СК России от 11 октября 2012 года N 72

2.2. В силу статей 123, 124, 146 и 148 УПК РФ и  Федерального закона от 28 декабря  2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" жалоба на постановление следователя или жалоба на действия (бездействия) следователя рассматривается с соблюдением подчиненности руководителем следственного органа или руководителем вышестоящего следственного органа. Эти же нормы закона обязывают руководителя по результатам проверки принять процессуальное решение в форме постановления.

2.3. На практике, вопреки закону и Инструкции заявление (сообщение) о преступлении и жалоба, поданная в порядке статей 123, 124 УПК РФ, в следственных органах рассматривается с нарушением подчиненности по нормам закона №59-ФЗ, сотрудниками процессуального контроля, сотрудниками отдела по приему граждан или лицами, не сообщающим должности. В силу отсутствия предусмотренных УПК РФ полномочий у иных сотрудников, кроме следователей, руководителей следственных отделов, рассмотрение жалоб сотрудниками иных органов Следственного комитета не основано на законе.

"Балакин В.К. и Гвоздев В.П. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, которые не провели проверку по их сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области и сотрудниками следственного отдела по г. Чехову Следственного управления по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Балакина В.К. и Гвоздева В.П. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года постановление судьи оставлено без изменения. …. Между тем, порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен ст.144 УПК РФ, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение одно из указанных в статье 145 УПК РФ решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.   Особенности производства по уголовным делам в отношении следователей, руководителей следственного органа определены главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая не содержит норм, освобождающих следственные органы от обязанности проверить поступившие сообщения о преступлениях и по результатам его рассмотрения принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.

В указанной главе не предусмотрено норм, позволяющих следственному органу без проведения проверки направлять сообщение о преступлении руководителю того органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступило сообщение. … При таких данных законность и обоснованность судебных решений принятых в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Балакина В.К. и Гвоздева В.П. вызывают сомнения, в связи с чем, подлежат отмене".

Постановление Президиума Мосгорсуда от 31 августа 2012, дело N 44у-391/12

"2.2. Действие Инструкции не распространяется на:

а) заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ;

б) жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные ст. 123 УПК РФ;

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утверждена Приказом от 19 сентября 2007 года N 17

2.4. Вопреки статье 124 (часть 1) УПК РФ заявление на руководителей следственных органов, поданное в порядке статей 123, 124 УПК РФ, направляется в органы, возглавляемые руководителями, в отношении которых поступила жалоба или в нижестоящие органы. Вопреки закону и Инструкции о рассмотрении жалоб, подаваемых на основании закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалоба передается для рассмотрения лицу, действия (бездействия) которого обжалуются или направляется в нижестоящие следственные органы в силу подчиненности не имеющих права рассматривать жалобы на сотрудников и руководителей вышестоящих следственных органов.

"3.6. Направление обращения (запроса) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается.

… 4.5. Запрещается направление обращений и запросов в следственные органы Следственного комитета, не имеющие полномочий на их разрешение, или органы, ранее принимавшие оспариваемые решения по поставленным в обращениях вопросам, а также тем должностным лицам, действия которых обжалуются".

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утверждена приказом от 19 сентября 2007 года N 17

"4.5. Запрещается направление обращений и запросов в следственные органы Следственного комитета, не имеющие полномочий на их разрешение, или органы, ранее принимавшие оспариваемые решения по поставленным в обращениях вопросам, а также тем должностным лицам, действия которых обжалуются".

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утверждена приказом от 19 сентября 2007 года N 17

Метки: заявление о преступлении заявление о преступлении судьи

grany-prava.ru

Как писать заявление в суд на следственный комитет

Для обращения граждан предусмотрено также несколько телефонных линий:

  • 8-800-100-12-60 – по этому номеру вы можете сообщить о неправомерных действиях сотрудников Следственного комитета, в том числе о коррупционных проявлениях. Звонки бесплатны с любой точки России, линия работает круглосуточно.
  • 8-800-100-12-70 – телефон для связи с Председателем. Прямая линия работает каждую первую и третью среду месяца с 14.00 до 19.00.

Обратиться в Следственный комитет можно с помощью Интернет-приемной по адресу http://sledcom.ru/#reception.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан

Инфо Судебный иск можно направить одним из следующих способов:
  • Подать лично в канцелярию суда.
  • Отправить ценным письмом с уведомлением о вручении по почте.
  • Передать через своего законного представителя.

Правильно оформленный судебный иск должен содержать такую информацию:

  • Наименование суда, в который подается исковое заявление.
  • ФИО, адрес и контактный телефон истца.
  • ФИО представителя, если заявление подается через него.
  • Изложение обстоятельств, при которых были нарушены ваши права.
Обоснование доказательствами.
  • Указание требований.
  • Дата и подпись.
  • Решением суда действия уполномоченного лица могут быть признаны неправомерными, а иск полностью или частично удовлетворен.

    Также судебный орган после рассмотрения дела может отказать заявителю в удовлетворении иска.

    Жалоба на следователя

    Внимание

    Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

    5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. 6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Статья 142. Явка с повинной 1. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 2.

    Заявление в следственный комитет

    При необходимости заявление будет передано компетентному должностному лицу для рассмотрения Основная Подробное описание ситуации, указание на конкретные нарушения По возможности следует делать ссылки на доказательства и прикладывать их Заключительная Просьбы заявителя, список приложений, дата подготовки документа Конкретные требования (отменить постановление, возбудить уголовное дело и т.д.) Образец заявления Не всегда просто подготовить заявление, даже опираясь на готовую структуру документа.

    Рекомендуется в этом случае воспользоваться образцом, который можно скачать здесь.

    Помните, что просто подставить свои данные в шаблон обычно недостаточно.

    Его нужно доработать с учетом индивидуальных особенностей конкретной ситуации.

    Как подать Отправить обращение можно различными способами. Наиболее классическим вариантом является отправка заявления по почте заказным письмом.

    Написать заявление в прокуратуру следственный комитет

    Важно

    Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (утв.

    приказом

    Председателя СКП РФ от 07.09.2007г. №14), выдать заявителю талон-уведомление.

    • В соответствии с п. 21 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (утв. приказом Председателя СКП РФ от 07.09.2007г. №14), зарегистрировать заявление от 10. 08. 2011 г., о совершенных в отношении меня уголовно-наказуемых деяний. • Рассмотреть заявление от 10. 08. 2011., о совершенных в отношении меня уголовно-наказуемых деяний в порядке, установленном ст. 144

    УПК РФ. • По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в соответствии с пунктами 1-2 ч.

    1 ст. 145 УПК РФ вынести основанное на законе постановление.

    Forbidden

    Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России.

    ПЕРЕЧЕНЬ должностных лиц аппарата Главного управления, правомочных и уполномоченных в соответствии с распоряжением и.о.

    Как подать жалобу в следственный комитет россии в 2018 году

    Прокуратура и следственный комитет не только ведут всестороннее расследование преступлений, но и разбираются в других проблемах.

    Например, работник, оказавшийся обманутым работодателем, может написать заявление в прокуратуру следственный комитет. Прокуратура имеет все возможности для опроса работодателя по факту нарушения им трудовых законодательных норм. В прокуратуре работает много всевозможных отделов, в том числе существует и отдел, который выполняет общие функции по контролю соблюдения российских законов. Поэтому нарушение трудовых законодательных норм, нарушение банковского законодательства кредитными компаниями, нарушение социальных законодательных актов дает право человеку написать заявление в прокуратуру следственный комитет. Однако, всегда нужно иметь в виду, что писать заявление в прокуратуру следственный комитет нужно грамотно и правильно.

    Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»).

    Как писать заявление в суд на следственный комитет

    Это позволяет обратиться к ответственным сотрудникам без необходимости даже выходить из дома или офиса. Сроки рассмотрения Согласно российскому законодательству срок рассмотрения заявления не может превышать 30 дней. Лишь в исключительных случаях его могут продлить максимум еще на 1 месяц, например, из-за необходимости длительной проверки. Жалобы, по которым проверок проводить не нужно, должны решаться за 15 дней. Как написать заявление в Следственный комитет Составить самостоятельно заявление в Следственный комитет обычно не составляет большого труда.

    Хотя в некоторых ситуациях помощь профессиональных юристов может пригодиться, например, если подается жалоба на бездействие сотрудников полиции или других должностных лиц.

    Главное, чему нужно уделить соответствующее внимание — составление оснований заявления.

    По факту данных незаконных действий 02 сентября 2011 года мною подана жалоба в порядке ст.

    124 УПК РФ в адрес руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела по г. Москве Морева Е. Ю. Однако, в нарушении положений ст. 124

    УПК РФ, поданная жалоба не рассмотрена в течение 3 суток.

    О возможном продлении срока рассмотрения жалобы в порядке ч. 1 ст. 124 УПК РФ на срок до 10 суток, я не извещен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Конституции РФ, ст. 124, ст. 141, ст. 144 – 145, ч. 7 ст. 148 УПК РФ, П Р О Ш У: 1) Рассмотреть настоящую жалобу в срок 3 суток установленный ст. 124 УПК РФ и удовлетворить в полном объеме. 2) Признать бездействие руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела по г.

    Москве Морева Е. Ю., по не рассмотрению поданной мною жалобы в его адрес в порядке ст.

    124 УПК РФ от 02 сентября 2011 незаконным.Это означает, что жалобы на представителя органов дознания можно подавать в прокуратуру, но только после того, как на обращение не поступило реакции со стороны руководителя следственного органа по месту жительства. Однако можно подавать жалобу в прокуратуру и одновременно с обращением к начальнику следственного отдела. Прокуратура Жалоба на действия или бездействия следователя в прокуратуру должна содержать такую информацию:

    • Название структурного подразделения прокуратуры.
    • ФИО заявителя, контактные данные.
    • Описание действий/бездействий следователя, которые вы хотите обжаловать.
    • Просьба о признании действий уполномоченного лица незаконными.
    • Дата и подпись.

    Скачать образец жалобы на следователя в прокуратуру можно по ссылке.Исходя из вышеуказанных обстоятельств, обжалуемые незаконные действия заместителя руководителя Чертановского межрайонного СО СУ по г.

    Москве воспрепятствуют формальному признанию меня потерпевшим, чем лишают конституционного права, гарантированного в ст.

    52

    Конституции РФ на судебную защиту от преступлений и злоупотреблений властью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Конституции РФ, ст. 124, ст. 141, ст. 144 – 145, ч. 7 ст. 148 УПК РФ, П Р О Ш У: 1) Рассмотреть настоящую жалобу в срок 3 суток установленный ст. 124 УПК РФ и удовлетворить в полном объеме. 2) Признать действия Заместителя руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по г. Москве Е. А. Дремовой, незаконными и обязать ее устранить следующие допущенные ей нарушения: • В соответствии с п.

    zakon52.ru

    Жалоба на судью в следственный комитет образец

    • Регистрация
    • Вход
    • Регистрация
    • Вход
    logo УМП "Редакция газеты «Малоярославецкий край»

    • Новости
      • Президент России
      • Официально. Калуга и область
      • Главная тема
      • Культура
      • Законодательное собрание: решения и реализация
      • По страницам истории
      • Социальная политика
      • Рекомендации по правилам личной безопасности
      • Закон и порядок
        • Прокуратура информирует
        • Приставы сообщают
      • Местное самоуправление
      • Народные новости
      • Общество
        • Религия
      • ЖКХ и благоустройство
      • Образование и наука
      • Здравоохранение
      • Люди нашего города
      • Молодежь
      • Спорт
      • Экология
      • Разное
        • Происшествия
        • События
    • Фотоальбомы
    • Объявления
    • Прайс-лист
    • Контакты
    • Афиша
    Открыть меню
    • Новости
      • Президент России
      • Официально. Калуга и область
      • Главная тема
      • Культура
      • Законодательное собрание: решения и реализация
      • По страницам истории
      • Социальная политика
      • Рекомендации по правилам личной безопасности

    malkrai.ru