Жалоба председателю вс рф на отказ в передаче кассационной жалобы. В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

Такое право имеется у председателя вс рф, а также у его заместителей. Председатель вс рф при наличии просьбы заинтересованного лица повторно и з у ч а е т а не. Подскажите пожалуйста можно ли обжаловать решение председателя вс рф об отказе в передаче кассационной жалобы. Где найти образец жалобы на имя Председателя ВС РФ? ВС РФ, если судьей областного суда отказано в передаче на рассмотрение кассационной жалобы, при этом это определение обжаловать у председателя.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

По мнению экспертов «АГ», несмотря на важность и практическую значимость позиции Суда, сам институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей нарушает принцип окончательности и стабильности вступивших в силу судебных актов, значительно усложняет механизм обжалования и оставляет вопрос исчисления срока обжалования непрозрачным.

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Кассационная жалоба председателю Верховного суда РФ

Рассмотрим пример кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Предлагаемый вариант кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации завершает стадию кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, на приговор, постановленный районным судом, вступивший в законную силу, можно подать три кассационных жалобы с просьбой рассмотреть уголовное дело в суде кассационной инстанции соответствующего уровня.

Первая подаётся в президиум соответствующего суда субъекта федерации.

После того, как будет получено постановление судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.

Отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции может быть обжалован Председателю Верховного суда РФ.

Полезные документы

Обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ можно только после подачи кассационной жалобы в суд субъекта федерации.

Возникает вопрос: в какой суд кассационной инстанции будет направлена для рассмотрения кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в случае если судья ВС РФ назначит её рассмотрение?

Заявители в своей кассационной жалобе нередко просят Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ рассмотреть дело и принять решение. Но эта просьба не основана на законе. Судья ВС РФ направит кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, поскольку Судебная коллегия вправе рассматривать уголовное дело только после того, как по делу будет вынесено решение нижестоящего суда кассационной инстанции – Президиума суда субъекта федерации.

Только в том случае, если в Судебную коллегию обжалуется постановление Президиума суда субъекта федерации, уголовное дело может быть рассмотрено в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.

И далее, если уголовное дело рассматривалось в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, то в этом случае кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ.

Хотя при обжаловании Председателю ВС РФ постановления судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предметом обжалования является постановление судьи, целесообразно (как это сделано в предлагаемом варианте кассационной жалобы Председателю ВС РФ) привести в жалобе основные доводы кассационной жалобы, которая была отклонена судьёй, чтобы Председатель ВС РФ смог оценить эти доводы по их достаточности для назначения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

- ПРАВОЗАЩИТА - Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

Спасибо! Думаю, что поняла верно. Необходимо обратиться с жалобой в порядке гл.25 ГПК РФ на бездействие судьи. Ещё раз выражаю свою благодарность.

Правовая позиция Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П о праве обжалования немотивированных решений судей об отказе в передаче кассационной жалобы... Верховным Судом РФ игнорируется.

Вместо ответа по существу поданного заявления о признании незаконным определения судьи ВС об отказе в передаче... получил письмо (не определение) зам.Председателя ВС РФ Нечаева об отсутствии основании для пересмотра дела.Но я к нему не обращался, а подал заявление по первой инстанции в ВС. Это заявление судом проигнорировано, однако по чиновничьи "запустили дурочку", т.е. постарались запутать дело, направив приложенную к заявлению кассационную жалобу и отказное определение судьи ВС сразу к зам. Председателя. Таким образом суд не выполнил требований, обязывающих его рассмотреть по существу принятое заявление или мотивированно отказать в его рассмотрении.Придется писать повторное заявление...

Я объяснил суду:- "Эксперты умышленно допустили глупые математические ошибки!" - Свои доводы подтвердил математическими расчетами и расчетами экспертов иных экспертных учреждений. Суд отказал мне в настойчивых ходатайствах о назначении комиссионной экспертизы и принял ложные заключения в качестве доказательства мотивируя тем, что эксперты государственные и экспертиза назначалась в соответствии с законом.Суд апелляционной инстанции отклонил им назначенную экспертизу и привел мотив не соответствующий фактическим обстоятельствам.Суд по надзору и председатель обл. суда признали нормой закона мотивы судов первой и второй инстанций. Следователь отказался возбудить уголовное дело в отношении экспертов, мотивируя тем, что суд первой инстанции исследовал заключения экспертов и дал им правовую оценку. Суды: районный, кассационной и надзорной инстанции, а также и председатель обл. суда, при рассмотрении дела в порядке ст. 125 УПК РФ признали обоснованным мотив следователя. При этом.- Во всех судах мне было отказано в назначении комиссионной экспертизы. Был вынужден подать иск к экспертному учреждению на основании Закона "Озащите прав потребителя".Мировой и апелляционный суд отказали в удовлетворении иска. Суджья областного суда отказал в передачи жалобы для рассмотрения в зале судебного заседания, судом кассационной инстанции. Я -Человек проживший 70 лет, более 10-ти лет не могу доказать судуглупую математическую ошибку экспертов На этом основании пришел к выводу: - "Правосудие и справедливость , либо ушли в мир иной - либо никогда не существовали. Окакой законности и Конститутционности может идти речь! В нашей стране правит бал произвол и беспредел. Суды! - Дабы не зачернить свою репутацию - Твердо стоят на фундаменте круговой поруки. - который питают мощные корни бюрократии.

Правовая позиция КС РФ (пункт 2.2 Постановления № 2-П от 2007 года) предусматривает право граждан оспорить немотивированное определение судьи об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

сегодня передал свое заявление о незаконности определения судьи ВС об отказе в рассмотрении кассационной жалобы.Надежды на успех мало, но при отказе от рассмотрения этого заявления будет повод для обращения в КС РФ.

Как мною и предполагалось, вчера получил немотивированное до безобразия определение СУДЬИ ВС РФ об отказе в рассмотрении моей кассационной жалобы в судебном заседании.Готовлюсь к подаче заявления об оспаривания решения судьи, свидетельствующего о его бездействии в выполнении требований закона и ППВС РФ № 29, положений правовой позиции КС РФ, вытекающих из Постановления № 2-п и Определения 42-о, ФКС РФ № 1 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" и пр.Заявление будет передано в ту же инстанцию ВС РФ, которая должна была рассмотреть по существу мою жалобу.Ответчики по делу Судья, принявший определение и Судебная коллегия по ГД ВС РФ.

пунктом 2.2 Постановления КС РФ № 2-П от 2007 года предусмотрена возможность обжалования (оспаривания) решения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы...Однако, в ГПК РФ такая норма отсутствует. Тем не менее при обязательности для судов исполнения Постановлений КС РФ им в данном случае необходимо использовать либо аналогию права, либо прямое действие Конституции, либо свою обязанность в случае возникновения правовой коллизии обратиться в КС РФ.

На мой взгляд, проблема возникнет из-за подведомственности подсудности.Такое определение судьи в силу статей 26 и 27 ГПК РФ не входит в перечень дел, рассматриваемых судами данных инстанций.Тем не менее, пунктом 2.2 Постановления КС РФ от 2007 года № 2-П заявлена правовая позиция о возможности оспаривания в судах немотивированных решений судей.Следовательно, областной или ВС РФ обязаны принять такое заявление об оспаривании незаконного определения судьи и рассмотреть его, применив либо аналогию права, либо конкретную статью Конституции РФ, либо, обратившись за разъяснением в КС РФ.

Определение СУДЬИ об отказе в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании на основании статьи 13 ГПК РФ не является судебным постановлением, которое можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию.

В связи с этим, данное Определение,не имеющее статуса судебного постановление является действием (бездействием) органов власти, ограничивающим право граждан и которое можно и нужно оспаривать в порядке искового производства по статье 254 ГПК РФ.

То есть, если был отказ судьи ВС РФ на передачу КАССАЦИОННОЙ жалобы в Судебную Коллегию ВС РФ, пишу просто(? или кассационную) жалобу Председателю ВС РФ, прикладываю(? или не прикладываю) Саму Кассационную жалобу по количеству участников (?). Или прикладывать, когда разрешат рассматривать кассационную жалобу в Судебной Коллегии ВС РФ. Или писать как бы новую кассационную с добавлением жалобы на отказ судьи ВС РФ. Кодекс называется гражданским, а в нем даже юристы не могут разобраться... Но ваша статья мне понравилась.

истец, Ахмед Михрабович([email protected] )2013-10-21 19:20:20

Здравствуйте прощу Вас объяснить мне ч.3 ст.381 хочу уточнить у Вас, что если я подаю кассационную жалобу на имя Председателя Верховного суда ч.3 ст.381, то я подаю 1 экземпляр жалобы на имя Председателя, а кассационную жалобы по числу лиц в судебную калению.

Если решение было принято к примеру мировым судьей... апелляция районным судом, а судьей областного суда вынесено определение об отказе в передаче для рассмотрения в президиуме....что тогда????

Коваленко Людмила Александровна ([email protected])2012-12-10 20:22:43

Уважаемый эксперт службы Правового консалтинга Гарант, Олег Соловьёв!Я сейчас отправила Вам подробное письмо, в котором описала наши проблемы и то, что нам 03.12.2012г. (информация с сайта ВС РФ) через 4 рабочих дня после подачи 26.11.2012г. нашей кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ - было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Мотивированное определение с отказом мы ещё не получили, но так как мы прживаем в г.Хабаровске, то не известно когда получим. Я только что отправила Вам подробное письмо, но не указала в нём свои данные. Очень прошу Вас, если Вы его не получили, пожалуйста, ответьте мне и я повторю нашу просьбу.С уважением, Коваленко Людмила Александровна.

В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 сентября 2015 г. N 2198-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что «В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П также отмечалось, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.».

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.

Подтверждение данному выводу можно найти, например, в Кассационном определении судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. № 210-КГ16-1.

Возможно ли обжаловать в порядке надзора определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы? - Юрист Коробов Евгений Алексеевич - Статьи

Из предисловия американских документальных фильмов о преступлениях следует, что:

Многое в жизни остается вне нашего внимания, детали раскрывающие суть происходящего, ответы, которые мы не слышим, но всегда есть тот, кто знает, правда хороша тем, что она всегда где-то рядом, просто надо знать, где её искать.Детали - это то, на что обращают внимание только профессионалы, и вместе с тем, детали – это то, что губит, в том числе и профессионалов. ©Ответы рядом, но мы их сами не хотим видеть. Почему? Хотите понять? Смотрите цикл фильмов – «Игры разума». Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ – лучшее тому подтверждение. Её создавали лучшие умы юриспруденции, психологии, математического моделирования и т. д. Она шедевр правовой науки – гражданского процесса – по введению в заблуждение даже профессионалов своего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации». Смотрим часть вторую настоящей статьи и видим, что нет в ней такого судебного постановления как определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Следовательно, не может быть определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предметом надзорного производства.

Правильно. Потому что наш мозг уже блокировал всю поступающую в него негативную информацию. Мы уже не видим, мы на подсознательном уровне не желаем видеть того самого, которое лежит у нас на поверхности. Мы не замечаем суть происходящих вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права».Вот она ещё одна единственная возможность пробить стену судейского откровенного сговора – судов субъекта Российской Федерации (верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов) и судей судебных палат Верховного суда Российской Федерации. Она, эта единственная возможность, ничтожна мала. Но в исключительных случаях пренебрегать и таким шансом, я думаю, не стоит.

Чтобы лучше понять мысль законодателя, заложенную в данной статье, необходимо дать предварительные пояснения.

В соответствии с ч. 2 ст. 391.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В случае передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынесении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения по надзорным жалобе, представлении окончательного решения, дело считается оконченным и больше обжалованию на территории Российской Федерации не подлежит. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (cт. 391.14. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае вынесения по результатам изучения надзорных жалобы, представления судьёй Верховного Суда Российской Федерации определения отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с указанным определением и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 cт. 391.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому, заложенная в правовой норме ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, касается иных процессуальных документов, чем те, которые предусмотрены ч. 2 ст. 391.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такими судебными постановлениями могут быть только три документа: 1. Определение судьи субъекта Российской Федерации (верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если в качестве суда первой инстанции выступал мировой суд. 2. Определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если в качестве суда первой инстанции выступал районный суд. 3. Определение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе вынести определение об отмене определения судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 391.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Все три вышеуказанные судебные постановления-определения, вступают в законную силу со дня их вынесения судьей. Какие же особенности поджидают подателя сей надзорной жалобы.

Во-первых, вначале необходимо проявить инициативу на подачу надзорных жалобы, представления.

Во-вторых, суметь обосновать наличие фундаментальных нарушений судами норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Дело в том, что само понятие фундаментальные нарушения судами норм материального права или норм процессуального права – есть понятие субъективное, определяемое в зависимости от усмотрения судьи, а конкретно, зависит от усмотрения Председателя Верховного суда Российской Федерации, его заместителя. Но это если смотреть с одной стороны. На самом деле такая формулировка, по моему мнению, более предпочтительна той формулировке, которая содержалась в ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции:

«В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности». Если ранее надзорная жалоба на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации, его заместителя должна была содержать ссылки на нарушения законности в отношении неопределенного круга лиц, иные публичные интересы, то теперь она должна содержать ссылки на нарушения законности, пусть и фундаментальные, в отношении в том числе любых лиц. Так что же необходимо понимать подпонятием фундаментальные нарушения судами норм материального права или норм процессуального права. Как я думаю, под фундаментальными нарушениями норм материального права или норм процессуального права Председатель Верховного суда Российской Федерации, его заместитель будут понимать те же основания, что и основания, предусмотренные ст. 391.9. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если судебные постановления нарушают

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Вот только главное, чтобы ОНИ …ИХ ….ПРИЗНАЛИ СУЩЕСТВЕННЫМИ.

Верховный суд РФ по гражданскому делу отказал в передаче кассационной жалобы

Добрый день. Совершенно верно. В случае пропуска срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока вы должны подать в суд первой инстанции (районный суд).

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

Только в исключительных случаях срок восстанавливается Верховным судом.

Образец жалобы председателю вс рф на отказ в передаче кассационной жалобы — Славянская культура