Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей по кировкой области. Жалоба в ккс на судью образец на нарушение гпк


Жалоба на судью в ККС (Квалификационную коллегию судей) в 2018 году

В случае, если обвинитель представителя Закона имеет веские доводы и основания своих претензий, результатом работы коллегии может стать утверждение взыскания или отзыв права на осуществление судебной деятельности.

Важно понимать, что резюме специальной комиссии может лишь повлиять на достоверность квалификации занятого практикой гражданина. Отменить решение в процессе рассмотрения жалобы на действия судьи не удастся, нужна будет отдельная апелляция.

Основные сведения

За недобросовестное исполнение должностных обязанностей судьи, в том числе в Москве, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Судебная волокита, затягивание сроков определения или внепроцессуальные отношения могут стать поводом для подачи жалобы в высшую квалификационную коллегию судей по образцу со стороны одного из участников процесса.

Оформить ходатайство для проведения разбирательства в судейский комитет надлежит согласно требованиям законодательства.

Что нужно знать

Квалификационные коллегии являются органом, правомочным принимать ответственные решения по кадровым вопросам:

  • проводят аттестацию судей;
  • рассматривают представления на назначения, проводят проверку биографии и анкетных данных соискателя на замещения высшей государственной должности;
  • проводят проверку публикаций в средствах массовой информации (СМИ) по вопросам компетенции судей, критику их решений. При отсутствии фактов правонарушений и подтверждения таких деяний принимают меры к восстановлению авторитета судебной власти. В продолжение взаимодействия со
  • СМИ, коллегии инициируют размещение информации по вакансиям высших юристов в регионе;
  • присваивают классы квалификации;
  • могут привлечь районного судью к работе из отставки;
  • выражают согласие с назначением на должность кандидата после проведения квалификационных экзаменов. Результат рассмотрения анкеты соискателя – рекомендация или отказ;
  • обладают полномочиями по приостановлению служебной деятельности и по восстановлению на работе;
  • могут накладывать дисциплинарные взыскания;
  • прекращают полномочия председателей судебного заседания.

Какова ее роль

Жалоба на судью арбитражного суда имеет важное практическое значение. Полномочия судей заключаются в определении важных решений в части соблюдения экономических, политических интересов.

Нередко в руках судей находится судьба других людей. Система судебной власти предусматривает тщательный подбор кадров и последующий контроль деятельности работников суда.

Физические или юридические лица, участвующие в составлении жалоб на судей, принимают участие в работе надзорной ветви.

За счет подачи жалоб становится возможным предупредить саму систему об имеющихся изъянах, упредить действия недобросовестных, заинтересованных в получении результата лиц в последующих процессах.

Законные основания

В жалобе, составленной на судью, не лишним будет указать ссылки на конкретные нормативные акты. В заявлении важно указать е только, что нарушено, но и описать норму Закона, в соответствии с которой будут рассматриваться действия его представителя.

К числу документов, на которые можно сослаться в жалобе, относятся:

  • Гражданско-Процессуальный Кодекс;
  • кодекс этики судей;
  • федеральный Закон 30 2002 года, регламентирующий деятельность органов судейского сообщества;
  • закон 3РФ 3132-1, — документ, устанавливающий правовой статус судей.

Образец жалобы на судью в квалификационную коллегию судей РФ

Образец жалобы на судью в квалификационную коллегию судей

Фото: образец жалобы на судью в квалификационную коллегию

В практике составления жалоб на судей не существует стандартной формы заявления. Единого образца не существует, за исключением наличия обязательных реквизитов:

  1. Наименование получателя (адресата).
  2. Персональные данные заявителя. Если это юридическое лицо, — его реквизиты.
  3. Адрес для получения ответа по жалобе.
  4. Суть обращения.
  5. Подпись заявителя.
  6. Дата составления.

Правила составления

В заявлении, оспаривающем действия служителя Закона, важно указывать следующие моменты:

  1. Наименование инстанции, куда направляется жалоба.
  2. Персональные данные заявителя, не согласного с действиями судьи.
  3. Сведения о блюстителе правового порядка, который, по мнению лица, подающего жалобу, замечен в нарушении порядка производства.
  4. Необходимо перечислить конкретные правонарушения, отметить факты случаев несоответствия действий нормам профессиональной этики.
  5. Требования заявителя.
  6. Реквизиты, обязательные для любого документа, направляемого в судебные инстанции. Это подпись, дата составления, приема.

Согласно общему правилу, жалоба составляется не менее, чем в трех экземплярах. Одна копия для лица, в отношении которого составлено заявление. Второй экземпляр остается в канцелярии надзорного органа. Третий оригинал документа сохраняется заявителем, как свидетельство инициативы.

Промедление смерти подобно, — в ситуации, когда участник судебного заседания явно уверен в противоправности происходящих действий, ему необходимо выполнить следующий порядок действий:

  • составить и направить жалобу председателю судебного заседания в период, не превышающий 3-5 дней с момента вынесения вердикта. В обращении потребуется указать или приобщить документы, которые по каким-либо причинам не были приняты к рассмотрению в качестве материалов дела. В своих доводах заявитель ссылается не отсутствие состязательности сторон;
  • получить протокол заседания, не позднее 3 суток;
  • направить председателю суда суть замечаний по полноте протокола, не позднее 5 суток. Здесь важно проверить все документы, указать, каких не хватало в материалах дела, приложить имеющиеся копии;
  • подать жалобу на несправедливые действия председателя и самого судьи в областную коллеги. На это имеется 5 суток с момента получения письменного ответа председателя. В своих доводах заявителю ссылается на установленный порядок делопроизводства.

Что делать в случае конфликта

Наличие определенных обстоятельств, несомненно, может повлиять на ход ведения дела и результаты слушания. Внимательное отношение к ситуации поможет не только упредить беззаконие в стенах суда, но будет способствовать отстранению непрофессионального юриста от важных, а иногда и судьбоносных дел.

Однако вопросы жалоб на судей не является каждодневной практикой. Перед составлением обращения следует проконсультироваться с юристом, который занимается практикой.

Это поможет оценить степень серьезности дела, наметить план действия и определить инстанцию, в которую следует обращаться для восстановления справедливости.

Неправомерные действия

Суд — не место для эмоций. Иной раз кажущееся беззаконие является ничем иным, как соблюдением процедуры делопроизводства и указаний гражданско-правовых актов.

Тем не менее граждане, при выявлении фактов явного нарушения Закона в ходе ведения процесса имеют право выразить свое несогласие с действиями судьи и обратиться в соответствующие надзорные инстанции, — коллегии или советы.

Сделать это можно в следующих случаях:

  1. Если имеют место факты необоснованного затягивания времени слушания или рассмотрения дела.
  2. В своем решении на приобщение к делу всех материалов и доказательной базы в неполном объеме судья не обосновывает свое решение документально.
  3. В ситуации, когда судья или председатель отдают предпочтение одной из сторон, нарушая тем самым принцип беспристрастности при оценке представленных материалов дела.
  4. Если в ходе процесса замечены явное консультирование одного из участников, что является грубым нарушением профессиональной этики.
  5. Когда в установленный законодателем срок не получен протокол для ознакомления или иным образом не соблюдается порядок процессуального производства.

Пример документа при нарушении ГПК

Перед заявителями часто стоит вопрос в верном определении нарушений с указанием не процессуальных действий. Так, в ходе разбирательства по делу 2-6847/2017 гражданка Потапова столкнулась с необоснованным затягиванием решения по иску от 15 августа 2018 года.

В своем обращении в ККС заявитель указала на нарушение статьи 154 ГПК, согласно которой суд должен быть разрешить вопрос в течение двух месяцев со дня подачи иска.

По каким причинам ее не принимают

Согласно установленным нормам, лица, направившие по команде жалобу, могут получить отказ в одном из следующих случаев:

  • в содержании обращения отсутствуют сведения о конкретном дисциплинарном проступке;
  • в числе приложенных материалов отсутствует доказательная база;
  • в заявлении имеют место асоциальные замечания, нецензурная брань;
  • жалоба подана анонимно или не указаны полные данные заявителя;
  • заявитель ссылается на положения Федерального Закона «О судебной тайне».

Сроки подачи

Российский законодатель требователен не только к инициаторам жалоб на судей, но и к своим законным представителям. Для рассмотрения заявления, в котором указывается на правонарушения в сфере судебного производства, у блюстителей порядка есть тридцать суток.

Согласно действующим правилам, на этот период судьи могут быть отстранены от исполнения своих трудовых обязанностей.

Если же решение коллегии, вынесенное в 30-дневный срок, не устраивает заявителя, отсчитывается новый период в девяносто дней для подачи жалобы в Высшую комиссию федерального значения.

Лица, наделенные особой властью и полномочиями, — судьи, могут ошибаться. Несмотря на кажущуюся беспрекословность решений представителей Закона, деятельность правовых арбитров контролируется вышестоящими органами.

В общем порядке надзор за решениями судей осуществляется квалификационной коллегией или советом. В случае, если участник заседания не согласен с вынесенным вердиктом, за ним остается право направить жалобу в соответствующие органы надзора.

Видео: жалоба в квалификационную коллегию судей на неправомерные действия

posobieguru.ru

Пример жалобы в Квалификационную коллегию судей

В Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

191187, С-Петербург, наб. реки Фонтанки д.16

Заявитель (податель жалобы): ММЯ

190000, С-Петербург, ул. ХХХ д.ХХ, кв.ХХ

тел. 8-921-ххххххх, e-mail:

ЖАЛОБА

на совершение судьей Ершовой Ю.В. дисциплинарного проступка в виде нарушений

норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданским делам №№ 2-4334/11, 2-2501/12, 2-2503/12, 2-2597/12.

 

Решением Московского районного суда С-Петербурга в лице судьи Ершовой Ю.В.от 30.09.2011г по гражданскому делу № 2-4334/11 мне было отказано в удовлетворении моих требований к Управлению Росреестра по ЛО об оспаривании его действий, нарушающих мои права на объективное рассмотрение обращений, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

По мнению Заявителя, указанное решение судьей Ершовой Ю.В. вынесено без достаточных оснований, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не учтены многие предоставленные Заявителем факты, имеющие существенное значение для данного дела и свое документальное подтверждение. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов Заинтересованной стороны. Не учтены в решении также многочисленные факты предоставления ею заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию моих запросов информации, что в совокупности имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Основным доводом суда при отказе в удовлетворении моего заявления является следующее. «Часть 1 статьи 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Между тем, получив письмо Управления Росреестра от 26 ноября 2010 года в начале декабря 2010 года, заявитель узнал о прекращении с ним переписки, и не имел оснований полагать, что получит какие-либо еще ответы Управления Росреестра на свои обращения. Следовательно, ММЯ стало известно о нарушении его права в начале декабря 2010 года, между тем настоящее заявление подано им 19 июля 2011 года, через семь месяцев после получения ответа Управления Росреестра от 26 ноября 2011 года, в котором ему сообщалось о прекращении переписки. Таким образом, ММЯ пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании бездействия Управления Росреестра.»

«В обоснование возражений на довод заинтересованного лица о пропуске установленного статьей 256 ГПК РФ срока, заявитель указал, что не обратился в суд ранее, поскольку направил жалобу на оспариваемое бездействие заинтересованного лица в вышестоящую организацию - Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ответ на данную жалобу был направлен ему только в июне 2011 года.

Между тем, изложенное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной к. пропуску установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган никаких образом не препятствовало обращению в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ».

В материалах дела в заявлении и в мотивированном возражении на отзыв Управления № 011276 от 19.09.2011г я достаточно подробно описал суду всю последовательность моих действий в данной ситуации, и что только не получая должных действий со стороны Управления по задаваемым ему вопросам, я стал обращаться с жалобами в вышестоящий орган – Федеральную службу Росреестра. И это находится в полном соответствии с п.1 ст. 254 ГПК.

Письмом Росреестра № 14-6593/10 от 24.09.2010г Управлению было дано непосредственное указание о проверке изложенных в моей жалобе фактов и принятии соответствующих мер наказания к виновным. В нем также предписывалось о результатах проверки в срок до 08.10.2010сообщить заявителю (т.е. мне), и также проинформировать Росреестр с приложением материалов проверки. Приходится констатировать, что это указание непосредственного вышестоящего органа Управлением также не было выполнено.

Своим письмом № 16-00435/11 от 16.06.2011г на мое очередное обращение Росреестр сообщил, что в целях проверки обоснованности ответов Управления в мой адрес сделан запрос в адрес Управления о предоставлении необходимых материалов. О результатах проверки мне в очередной раз обещали сообщить дополнительно. И вот наконец-то через 3 месяца своим письмом № 16-00820/11 от 09.09.11г (копия имеется в деле) Росреестр сообщил мне, что «по сведениям Управления Росреестра по ЛО нарушений с его стороны по подготовке ответов на мои обращения не установлено» (это при том, что законодательство запрещает пересылать жалобы для ответа по ним в те организации, действия которых обжалуются). Следует иметь в виду и то, что переписка с Росреестром до сих пор не завершена и сохраняется некая возможность разрешения данной конфликтной ситуации в административном порядке.

Следует отметить, что прекращение переписки со стороны Управления не свидетельствует о нарушении моих прав, ибо есть вышестоящий орган - Росреестр, решения и распоряжения которого обязательны к исполнению Управлением. Однако официального письменного отказа Росреестра в удовлетворении моей жалобы, свидетельствующего об окончательном моменте нарушения моих прав и возможности его квалификации как известность нарушения, до настоящего времени нет, переписка с Росреестром продолжается и многие вопросы решаются (причем не в пользу Управления). Единственное, что есть нарушение сроков ответа на мои обращения и длительное непринятие должных мер по ним, что и явилось причиной обращения в суд. Кроме того, предварительный административный порядок разрешения споров в данном случае не является обязательным и не препятствует одновременному обращению в суд, который является последней инстанцией и крайней мерой.

Таким образом, мною были использованы все возможности обжалования в порядке подчиненности неправомерных действий Управления Росреестра по ЛО и его структурных подразделений по моим к ним обращениям, что является достаточно убедительной мотивацией дальнейшего их обжалования в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему». При этом действительно ч.1 ст. 256 ГПК устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Но именно этот срок неверно и определен судом. В комментариях к ст. 256 ГПК говорится следующее:

«Установленный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы.

Суд выясняет причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд независимо от того, имеются заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет».

Хочу обратить внимание ККС на то, что комментарии к процессуальным кодексам (как и к нормативным правовым актом вообще) являются обобщением огромной правоприменительной судебной практики и способствуют точному и единообразному применению ими положений как материальных, так и процессуальных законов. При этом комментарии к законодательству и анализ судебной практики по аналогичным делам являются для судей существенным подспорьем для правильной квалификации обстоятельств находящихся в производстве дел. Однако судья Ершова Ю.В. видимо считает, что накопленный судейским сообществом этот опыт не является для нее весомым аргументом, но при этом не приводит каких-либо доводов в обоснование его неприменения.

Выше я уже писал, что официального письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении моей жалобы, свидетельствующего об окончательном моменте нарушения моих прав и возможности его квалификации как известность нарушения, до настоящего времени нет. Но если даже считать таким отказом письмо Росреестра № 16-00820/11 от 09 сентября 2011г (копия которого имеется в деле), то при дате подачи заявления в суд 19 июля 2011г пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК для обжалования действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, никак не получается.

Таким образом, судья Ершова Ю.В. в нарушение п.4 ст. 198 ГПК не указала в решении суда на основании каких законов данный комментарий к ст.256 ГПК не признан в качестве обстоятельств дела (причем основополагающего для принятия ею решения) и какими доводами руководствовалась, отвергая приведенное в нем доказательство.

При подготовке к судебному разбирательству 22.09.2011 Заявителем были переданы суду:

1. Пояснение № 1, в котором была предоставлена сводная выписка из законодательных, нормативных и распорядительных документов, регламентирующих правоотношения по предмету заявления. Однако в решении суда они не фигурируют в качестве обстоятельств дела без какого-либо указания причин этого.

2. Ходатайство о затребовании от Заинтересованной стороны заверенных должным образом копий Положения и Устава Управления Росреестра по ЛО и его структурного подразделения, являющегося органом кадастрового учета, -ФГУ ЗКП по ЛО.

Хочу обратить внимание ККС, что это требование предписывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (и вообще-то должно исполняться судом без дополнительных ходатайств).

3. Ходатайство об обязании Управления Росреестра по ЛО (или органа кадастрового учета по его поручению - ФГУ ЗКП по ЛО) провести к судебному заседанию проверку приведенных Заявителем фактов по документам из землеустроительных дел с обязательным привлечением к ней Заявителя и документальным оформление результатов проверки.

Данные ходатайства без указания судом каких-либо причин не были удовлетворены и данное обстоятельство в судебном решении не отражено, что является нарушением п.1 ст.57 ГПК и нарушением моих прав по п.1 ст. 35 ГПК на истребование доказательств.

Заинтересованной стороной при подготовке к судебному разбирательству 22.09.2011 был передан суду отзыв Управления на мое заявление со своими возражениями по нему.

На судебном заседании 30.09.2011 Заявителем суду дополнительно были представлены следующие письменные доказательства.

1. Мотивированное возражение на отзыв Управления № 011276 от 19.09.2011г., показывающее полную несостоятельность его доводов.

Однако на судебном заседании эти хорошо обоснованные возражения не рассматривались, квалификации этих действий Управления судом не дано, и в его решении это обстоятельство также не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

2. Пояснения № 2 относительно доводов Заинтересованной стороны о том, что требования, якобы аналогичные фигурирующим в настоящем исковом заявлении, уже рассматривались Тосненским городским судом и в их удовлетворении мне было отказано.

В данном Пояснении было показано, что в исковых требованиях, рассматриваемых Тосненским судом, речь шла о признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков 214, 215, 217, обязании снять их с кадастрового учета, как поставленные на кадастровый учет с нарушениями действующего земельного законодательства, произведении повторного кадастрового учета этих участков, обязании устранить кадастровую ошибку, взыскании компенсации причиненного морального ущерба.

Предметом же рассмотрения по данному делу № 2-4334/11 являются нарушение моих прав на объективное рассмотрение обращений Управлением Роснедвижимости (ныне Росреестра) по ЛО и в его подведомственными подразделениями – ФГУ ЗКП и Тосненским филиалом, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. При этом никакие обстоятельства из решения Тосненского городского суда по делу № 2-91/10 от 24.03.2010г в перечне вопросов настоящего дела не значатся.

Однако на судебном заседании эти пояснения не рассматривались и в решении суда это обстоятельство также не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

3. Пояснения № 3 относительно довода Заинтересованной стороны о том, что часть вопросов моего заявления относится к полномочиям ФГУ КП, которая является самостоятельным юридическим лицом и находится в непосредственном подчинении Федеральной службы Росреестра. В связи с этим, по мнению Управления, необходимо привлечь к участию в деле и ФГУ КП по ЛО.

В качестве возражения по этому доводу Управления мною в деле приведена таблица со сводным перечнем наиболее значимых вопросов к Управлению (который также был приложен к заявлению), на которые мною были получены отписки или вообще не получены ответы. В данной же таблице дополнительно для каждого вопроса приведены функции кадастрового учета, в рамках которых не были выполнены должные действия по нему, а также указаны контрольные функции Управления, в рамках которых должна быть проверена правомочность заявленных претензий, и силами каких его структурных подразделений это может быть выполнено (это как раз то, что предписано суду п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 и что им не было выполнено). И она достаточно убедительно свидетельствует, что Управление наделено всеми необходимыми правами и полномочиями для самостоятельного исполнения возложенных на него контрольных функций, располагает необходимой административно-организационной структурой и кадровым потенциалом.

Однако на судебном заседании эти пояснения не рассматривались и в решении суда это обстоятельство в очередной раз не отражено. Также не указаны и причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

Кроме указанных выше пояснений на судебном заседании 30.09.11 мною были заявлены несколько ходатайств в связи с тем, что в своем отзыве Управление пишет: «По существу заявленных требований сообщаем, что в адрес гр. ММЯ неоднократно направлялись ответы на обращения и рассматривались материалы землеустроительных и кадастровых дел на земельные участки».

Я уже долго и безуспешно пытаюсь получить от ФГУ ЗКП и Управления документальное подтверждение факта проведения этих проверок, что предусмотрено целым рядом нормативных документов, – распоряжения о проведении проверок и акты по их результатам, в которых должно быть указано – кто проверял, какие документы проверены, что обнаружено, какое решение принято. В связи с этим и были заявлены следующие ходатайства:

Ходатайство 1. Прошу суд затребовать эти документы в качестве письменных доказательств проведенных проверок. Непредставление этих документов со стороны Управления прошу рассматривать как сокрытие доказательств, фальсификацию обстоятельств дела, предоставление суду заведомо недостоверной информации и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Однако данное ходатайство на судебном заседании не рассматривались и сторонами не обсуждалось. В решении суда это обстоятельство в очередной раз не отражено, как и не указаны причины, по которым оно не признано судом в качестве обстоятельств дела, и на каком основании было отказано в его удовлетворении.

Ходатайство 2. Обязать Управление провести в установленном законодательством порядке проверку по кадастровым документам фактов, приведенных в настоящем заявлении, с участием Заявителя и документальным оформлением результатов проверки. Непроведение со стороны Управления данной документальной проверки прошу рассматривать как намеренное сокрытие реальных фактов, фальсификацию обстоятельств дела, предоставление суду заведомо недостоверной информации и воспрепятствование осуществлению правосудия.

И данное ходатайство на судебном заседании не рассматривались и сторонами не обсуждалось. В решении суда это обстоятельство также не отражено, как и не указаны причины, по которым оно не признано судом в качестве обстоятельств дела, и на каком основании было отказано в его удовлетворении.

А по каким причинам судья Ершова Ю.В. была не заинтересована в получении от Управления Росреестра по ЛО документально подтвержденных и достоверных доказательств остается тайной до сих пор.

Как отмечено в решении суда: «Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления ММЯ, указав, что ему неоднократно направлялись ответы на его обращения, в частности 29 октября 2010 года заявителю был дан подробный ответ по существу поставленных им вопросов».

Данное письмо прилагалось Управлением как свидетельство (на его взгляд) документального подтверждения мотивированности ответов на мои обращения. На самом же деле оно обернулось ярким свидетельством искажения действующих нормативных актов, предоставления суду заведомо недостоверной информации и фальсификации обстоятельств дела. И если судья Ершова Ю.В. действительно ознакомилась бы в материалах дела с указанным моим обращением к Управлению (а в нем приведены практически все вопросы настоящего заявления, т.е. около трех десятков и по самым различным проблемам), и с ответом Управления на него (в котором затронуты только 5-6 вопросов кадастрового учета) и моими возражениями на это письмо и отзыв Управления (в которых достаточно подробно и со ссылками и выписками из нормативных актов показаны допущенные в них Управлением искажения действующих нормативных актов, предоставления суду заведомо недостоверной информации и фальсификации обстоятельств дела), то она вообще не стала бы его упоминать, не то чтобы ссылаться как на мотивированное доказательство со стороны Управления и приводить его в качестве своего довода в решении суда.

По мнению Заявителя, приведенные им в материалах дела факты достаточно убедительно свидетельствует о существенном искажение Заинтересованной стороной действующих нормативных актов и предоставление суду заведомо недостоверных сведений о выполняемых функциях, возложенных полномочиях и правах, а также их ненадлежащем исполнении, и что при этом в обоснование своих доводов ею не приведено практически никаких документально подтвержденных доказательств.

На основании этого к суду была выражении просьба воспользоваться положением п.1 ст. 68 ГПК, который гласит, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Однако и эта просьба судом не была удовлетворена без какого-либо обоснования.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. И изложенное выше, по мнению Заявителя, является убедительным свидетельством этих нарушений, а также нарушений норм материального и процессуального права, совершенных судьей Ершовой Ю.В. при вынесении решения по данному делу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Однако, в нарушение данного Определения КС, рассмотрения моего заявления по существу судом первой инстанции практически не было.

В соответствии со ст.56 Закона «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Все правоохранительные органы должны соблюдать требования, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Помимо перечисленных выше нарушений, в протоколах судебных заседаний имеется целый ряд фактов недостоверного отражения в них судьей Ершовой Ю.В. фактических обстоятельств дела, что является нарушением требований ст. 198 ГПК, хотя и имеет уже не столь существенное значение по сравнению с отмеченными выше нарушениями норм процессуального права.

Хочу отметить и следующий факт - срок выполнения мотивированного решения судьей Ершовой Ю.В. указан 30.09.11, хотя реально оно было сдано в канцелярию суда и получено мною только 18.10.2011г, и то только после обращения к председателю суда. Данное обстоятельство является откровенной фальсификацией даты его фактического изготовления со стороны суда, а также нарушением моих прав на своевременную подачу на него мотивированной жалобы.

В ст. 199 ГПК говорится, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. А данное решение выполнено с задержкой относительно даже допустимого срока на 12 дней.

А вот как трактует этот вопрос Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в котором говорится:

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Европейский Суд по правам человека сформировал эту правовую позицию, обязательную для судов РФ в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000. В нем ЕСПЧ указал следующее: Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу».

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 определяет, что «Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой». Что в полной мере и имеем в данном случае.

В результате волокиты в ходе судебного разбирательства со стороны судьи Ершовой Ю.В. задержка рассмотрения моей кассационной жалобы составила более 2 месяцев и тем самым было нарушено мое право на доступ к правосудию для своевременной защиты и реализации моих прав, гарантированные Конституцией РФ (ст. 46) и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ч.1 ст. 6).

Не могу не обратить внимание ККС на отраженное в протоколе судебного заседания следующее обстоятельство: «В соответствии со ст. 192 ГПК председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение вынесено и объявлено».

«Совещание» судьи Ершовой Ю.В. длилось не более 3-5 минут, за которые она успела обозреть листы дела с 9 по 95, изучить исковое заявление, исследовать и оценить представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК и в заключение придти к выводу, что мое заявление не подлежит удовлетворению. При этом еще раз обращаю внимание ККС на то, что значительная часть письменных доказательств по делу была предоставлена суду именно на судебном заседании 30.09.2011 и в его ходе не рассматривались и не обсуждались. Можно только позавидовать способностям судьи Ершовой Ю.В. за такое короткое время усвоить столь большой объем информации, определить в соответствии с п.1 ст. 196 ГПК, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаю внимание суда на весьма важное Постановление Пленума Верховного суда № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. постановления Пленума Верховного суда № 5 от 06.02.2007), в котором указываются аналогичные недостатки в работе судов.

Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение.

Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе.

Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных приговоров, решений, определений и постановлений. Зачастую в них отсутствует обоснование квалификации преступления, не приводится юридическая аргументация принятого решения.

Многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания. Нередко в протоколах не отражаются все обстоятельства, указанные в ст. 229 ГПК РФ и ст. 259 УПК РФ.

Отдельные суды, рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел.

Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора.

В этом нормативно-правовом акте Пленум Верховного суда постановляет:

1. Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2. Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

3. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

4. Приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

6. В ходе судебного заседания важно уделять внимание выявлению и исследованию причин и условий, способствовавших совершению преступлений или возникновению гражданских споров.

7. Судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел не оставлять без реагирования ни один факт нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем.

8. Руководителям и судьям вышестоящих судов при выездах на места чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

Также обращаю внимание суда на не менее важное Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005, в котором он отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

В указанном Определении КС отмечено, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

С учетом этого КС указал, что судам кассационной или надзорной инстанции не предоставлена возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела. Конституционно-правовой смысл предписаний процессуальных кодексов РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве.

Приведенная правовая позиция КС в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Из указанных выше положений двух нормативных актов, как из песни, даже слова не выкинешь, насколько близко и полно данная в них квалификация действий судов соответствует ситуации по настоящей жалобе. И будет интересно узнать, считает ли ККС подобные действия судьи Ершовой Ю.В. ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и нарушением при этом положений п.2 ст.12, п.1 ст.55, п.1 ст.57, п.4 ст.67, п.1 ст.68, п.1 ст.196, п.4 ст.198, ст.199, п.1 ст.249 ГПК.

Однако, несмотря на то, что суды кассационной и надзорной инстанций не отменили решение суда первой инстанции по делу 2-4334/11, нарушения процессуальных норм, совершенные судьей Ершовой Ю.В., имеют место быть и подлежат оценке со стороны ККС, а именно в обобщенном виде:

1) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда № 52 от 27.12.2007 подготовка дел к судебному разбирательству проведена формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса;

2) суд, в лице судьи Ершовой Ю.В., не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряд существенных обстоятельств им вообще не рассматривался; что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и п.4 ст.198 ГПК, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд;

3) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., необоснованно сочтены недоказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и свое подтверждение официальными документами согласно п.1 ст.71 ГПК, и при этом они не отражены в качестве доказательств в материалах дела;

4) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005г и п.1 ст. 67 ГПК, согласно которому оценка доказательства должна проводиться на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, однако большинство из них даже не указаны в качестве обстоятельств дела, а не то чтобы всесторонне исследованы;

5) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005г и п.4 статьи 67 ГПК, в соответствии с которым результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, и чего не сделано по большинству доказательств Заявителя;

6) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и статей 35 и 57 ГПК необоснованно не удовлетворены ходатайства Заявителя о затребовании от Заинтересованной стороны документального подтверждения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

7) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и ст. 68 ГПК не произведена проверка и не дана оценка объяснениям сторон, имеющим значение для правиль

maxpark.com

Жалоба на судью 🔓 в квалификационную коллегию судей: образец, как правильно составить и подать

Иногда судебные разбирательства проходят не так, как нам бы хотелось, а бывают случаи, когда вовсе действия судьи кажутся неправомерными. В таком случае нужно не оставлять незаконные действия судьи без внимания и обращаться с жалобами в вышестоящие инстанции. Такие сообщения можно направлять в квалификационную коллегию судей.

При совершении судьей в ходе судебного разбирательства дисциплинарного проступка, к которым отнесены случаи нарушения норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и положений кодекса судейской этики, обязательно нужно жаловаться на судью, ведь от  него зависит судебного решение вашего вопроса. О том, как оставить жалобу, вы узнаете из данной статьи.

Какие задачи выполняет ККС?

Квалифицированная коллегия судей рассматривает вопросы, которые отнесены к их компетенции конституционными и федеральными законами, которые дают ей право принимать мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов.

Квалификационная коллегия судей выполняет задачи по:

  • Совершенствованию судебной системы;
  • Защите прав и интересов судей;
  • Обеспечению судей в организационных, кадровых и ресурсных вопросах;
  • Утверждению авторитета судебной власти;
  • Обеспечению выполнения судьями требований, предъявляемых законами и Кодексом судейской этики.

Прием жалоб на судей

Таким образом, приемом жалоб на судей также занимается ККС. При получении такого сообщения председатель квалифицированной судейской коллегии должен принять решение о проверке судьи ККС или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Жалобы - стандартный блок

Коллегия вправе привлечь к проверке судьи других судей и руководителей судов, правоохранительных и иных государственных органов.

Важноimportant

Рассмотрению не подлежат анонимные жалобы.

Необходимо знать, что результатом рассмотрения жалобы на судью может быть только наложение дисциплинарного взыскания (предупреждение или досрочное прекращение полномочий). Если заявителя, недовольного действиями судьи, интересуют иные последствия (например, взыскание морального вреда, возмещение убытков), то необходимо обращаться в суд.

По каким причинам жалобу не принимают?

В соответствии со статьей 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей»  жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если:

  • В ней отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка;
  • В ней обжалование судебного акта;
  • В тексте жалобы использованы бранные слова и нецензурные выражения, угрозы;
  • Тест невозможно прочитать;
  • По жалобе уже давался ответ;
  • Жалоба касается охраняемой законом тайны.

Требования к претензии

На законодательном уровне не установлена стандартная форма жалобы, поэтому она может быть написана в свободной форме, но, все же, с соблюдением некоторых правил написания подобных  документов. А  именно:

  1. В ней должны содержаться указания на конкретные проступки судьи с возможным, но не обязательным приложением документов, подтверждающих совершение противоправных действий.
  2. Указание наименования государственного органа, в который направляет письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество председателя ККС, либо должность соответствующего лица;
  3. Указание почтового адреса, по которому должны быть направлены ответ;
  4. Изложена суть предложения, заявления или жалобы;
  5. Стоять личная подпись заявителя и дата.

Сроки рассмотрения

Жалоба должна быть зарегистрирована в канцелярии ККС в течении трех дней после поступления. Рассмотрение жалобы должно производиться не позднее 30ти дней с даты его регистрации.

Вниманиеattention

В некоторых случаях председатель вправе продлить срок рассмотрения обращения на срок более 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Образец

Образец жалобы вы можете скачать на нашем сайте ниже. Данный образец поможет вам составить подобную претензию в ККС на неправомерные действия судьи.

Если вам необходимо защитить ваши права, советуем обратиться к нашим юристам, которые не только будут курировать ход проверки судьи ККС, но и отстоят ваши права и интересы в суде при необходимости.

zhaloba.moscow

Жалоба на проступки судьи в ККС. ШАБЛОНЧИК

В ходе обсуждния нескольких моих статей некоторые многие комментаторы рассказывали, что в той местности, где они проживают, судьи легко идут на нарушения закона. И что делать? Всем понятно, что исправить их невозможно. А вот причинить некоторый репутационный ущерб и помешать карьерному росту можно.

Для этого можно подавать Жалобы в ККС (Квалификационная коллегия судей).

ШАБЛОНЧИК ниже. По ходу на полях я сформулировал некоторые правила                                                            

 

                                                             В квалификационную коллегию судей

                                                             ... краевого суда

                                                             Заявитель:  

                                                             ЖАЛОБА на проступки судьи ... (указывается конкретно) 

Правило  №1 

Будьте внимаательны! Надо обжаловать  действия судьи  - НЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                                                       

После вводной части, где поясняется когда под председательствованием этого судьи состоялось разбирательство дела по иску ... кого? ... к кому?

Вцеляемся в факт - непроведения подготовки. И "лепим" несколько проступков

 ПРОСТУПОК № 01  состоит в том, что судьей проигнорироваана необходимость вынести Определениеп о подготовке дела - согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1).

Не вынесла определения о подготовке! Тоггда как в законе сказано - ВЫНОСИТ. Это проступок, грубое и явное небрежение законом, тем самым подрываются основы бла-бла-бла

 ПРОСТУПОК №02 состоит в том, что судьей нарушено требование закона об извещении участников дела, меня в  частности, о месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст. 147 ГПК РФ: «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей»

Раз не вынесла Определение, то уже всем понятно, что и повестки не направила. Но "до кучи" отказ послать повестку включаем, причем как отдельный проступок.

ПРОСТУПОК №03 состоит в совершении посягательства на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Как следствие не проведения судьей подготовки дела судьей НЕ ВЫПОЛНЕНЫ задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ:

- судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

-  судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

-  судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

-   судьей НЕ предложено примирение сторон ...

Вообще-то можно весь перечень переписать... Жалоба должнв быть солидной ;)

 ПРОСТУПОК №04 состоит в признании судьей дела подготовленным  при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Значит, вызов должен последовать после признания жела полготовленным. Но дело не было подготовлено к слушанию, поэтому у судьи не возникло права ни рассылать повестки, ни проводить сдушание по существу 

Вцепляемся в состав участников

ПРОСТУПОК №05 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ "...", предъявившего доверенность с подписью ...Л.Н., так называемого председателя ТСЖ, тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества. Председатель правления не является исполнительным органом. Это номинальная фигура - исполнитель поручений, принятых органами управления. Ни общее собрание, ни правление не давали поручение председателю правления на выдачу конкретной доверенности

Процесс начат без нашего участия. Это тоже повод

ПРОСТУПОК №06 совершен в начальной стадии судебного разбирательства – 24 января 2011 г. Он  состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела -  ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Однако, убедившись в отсутствии участника, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно  не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ и ст. 4  Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (п.1),

 Правило №2

Если вынуждены касаться решения, то зто надо делать аккуратно

- ни в коем случае не касаясь самого судебного решение,

чтобы не дать повода для отписки под предлогом - "несогласие с решением суда". 

ПРОСТУПОК №06 состоит в издевательском отношении к истцу при разрешении дела по существу. Я заявила о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о полномочиях Шуваловой, как лица, действующего от имени ТСЖ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ решению Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011, но это требование не рассмотрено судьей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья сослалась на законность ДРУГОЙ записи в ЕГРЮЛ, внесенной в другом году -  в 2010 году,  - которая никак не может быть призвана соответствуюшей протоколу собрания, проведенного в 2011 году. Таким образом, выброшены на ветер ресурсы и время на рассмотрение судьей не относящихся к предмету иска вопросов. Судьей нарушена обязанность "мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания" (Цитируется Определение Конституционного суда РФ №42-0)

                                                                                                                                                                                             Правило №3

Потихоньку осторожненько начинаем разговор о совершении судьей уголовного преступления 

ПРОСТУПОК №07 состоит в нарушении  требования закона о высылке лицу, участвующему в деле (истцу),  решения в 5-дневный срок после вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ). Решение от 24 января 2011 г. выслано мне 06 марта 2012 г. (копия конверта и письмо суда в приложении № 4) - спустя полтора месяца. Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на апелляционное обжалование, тогда как  согласно ст.  214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Правило №4

Множество проступков требует обобщения

 Из анализа множественных проступков судьи следует:

- рассмотрением дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания;

- рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании , заведомо ничтожной доверенности;

- рассмотрением дела в отстутвие стороны, тогда как согласно ст. 167 ГПК РФ судебное заседание должно быть отложено;

- принятием решения по не заявленному исковому требованию с  оставлением  вне разбирательства заявленного искового требования,

- лишением истца права права на участие в заседании, лишением истца процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств, права заявлять Возражение на действия судьи, права исследовать доказательства, права возражать на доводы процессуальных противников. 

Правило №5

Перечисляем все подходящие нормы права 

Задержкой отсылки принятого решения истцу против установленных в законе сроков судьей ... отнято у меня  право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи  свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

 Назначением рассмотрение заведомо неподготовленного дела - без проведения подготовки; и рассмотрением дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, судья Козлова О.Ф. нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ": "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья Козлова О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как  ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

 Фактически судья вытеснила истца  из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения

Не мы делаем вывод. Получается, что он сам "вытекает", да и то "если учесть то и то" ... Так что мы ничего не утверждаем :), а осадок остается. Поэтому формируем просительную часть из двух позиций

 Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголоного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС, я пришла к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

 Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи  ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья Козлова О.Ф. нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ". Судья Козлова О.Ф. не обеспечила правосудия в условиях открытости суда  и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 24 января 2012 было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,

                                                       ПРОШУ:

1.                    Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей ... признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 293 и/или 305 УК РФ.

2.                    В отсутствии оснований для привлечения судьи ... к уголовной ответственности принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

 

Выделенное бледнозеленным можно использовать как фрагмент  многократного применения на все случаи жизни 

maxpark.com

Жалоба в ККС на проступки судьи.

В ходе обсуждния нескольких моих статей некоторые многие комментаторы рассказывали, что в той местности, где они проживают, судьи легко идут на нарушения закона. И что делать? Всем понятно, что исправить их невозможно. А вот причинить некоторый репутационный ущерб и помешать карьерному росту можно.

Для этого можно подавать Жалобы в ККС (Квалификационная коллегия судей).

ШАБЛОНЧИК ниже. По ходу на полях я сформулировал некоторые правила                                                            

 

                                                             В квалификационную коллегию судей

                                                             ... краевого суда

                                                             Заявитель:  

                                                             ЖАЛОБА на проступки судьи ... (указывается конкретно) 

Правило  №1 

Будьте внимательны! Надо обжаловать  действия судьи  - НЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                                                       

После вводной части, где поясняется когда под председательствованием этого судьи состоялось разбирательство дела по иску ... кого? ... к кому?

Вцепляемся в факт - непроведения подготовки. И "лепим" несколько проступков

 ПРОСТУПОК № 01  состоит в том, что судьей проигнорироваана необходимость вынести Определениеп о подготовке дела - согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1).

Не вынесла определения о подготовке! Тоггда как в законе сказано - ВЫНОСИТ. Это проступок, грубое и явное небрежение законом, тем самым подрываются основы бла-бла-бла

 ПРОСТУПОК №02 состоит в том, что судьей нарушено требование закона об извещении участников дела, меня в  частности, о месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст. 147 ГПК РФ: «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей»

Раз не вынесла Определение, то уже всем понятно, что и повестки не направила. Но "до кучи" отказ послать повестку включаем, причем как отдельный проступок.

ПРОСТУПОК №03 состоит в совершении посягательства на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Как следствие не проведения судьей подготовки дела судьей НЕ ВЫПОЛНЕНЫ задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ:

- судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

-  судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

-  судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

-   судьей НЕ предложено примирение сторон ...

Вообще-то можно весь перечень переписать...  ;)

 ПРОСТУПОК №04 состоит в признании судьей дела подготовленным  при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Значит, вызов должен последовать после признания жела полготовленным. Но дело не было подготовлено к слушанию, поэтому у судьи не возникло права ни рассылать повестки, ни проводить сдушание по существу 

Рассматриваем под лупой  состав участников

ПРОСТУПОК №05 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ "...", предъявившего доверенность с подписью ...Л.Н., так называемого председателя ТСЖ, тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества. Председатель правления не является исполнительным органом. Это номинальная фигура - исполнитель поручений, принятых органами управления. Ни общее собрание, ни правление не давали поручение председателю правления на выдачу конкретной доверенности

Процесс начат без нашего участия. Это тоже повод

ПРОСТУПОК №06 совершен в начальной стадии судебного разбирательства – 24 января 2011 г. Он  состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела -  ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Однако, убедившись в отсутствии участника, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно  не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ и ст. 4  Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (п.1),

 Правило №2

Если вынуждены касаться решения, то зто надо делать аккуратно

- ни в коем случае не касаясь самого судебного решение,

чтобы не дать повода для отписки под предлогом - "несогласие с решением суда". 

ПРОСТУПОК №06 состоит в издевательском отношении к истцу при разрешении дела по существу. Я заявила о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о полномочиях Шуваловой, как лица, действующего от имени ТСЖ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ решению Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011, но это требование не рассмотрено судьей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья сослалась на законность ДРУГОЙ записи в ЕГРЮЛ, внесенной в другом году -  в 2010 году,  - которая никак не может быть призвана соответствуюшей протоколу собрания, проведенного в 2011 году. Таким образом, выброшены на ветер ресурсы и время на рассмотрение судьей не относящихся к предмету иска вопросов. Судьей нарушена обязанность "мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания" (Цитируется Определение Конституционного суда РФ №42-0)

                                                                                                                                                                                       Правило №3

Потихоньку осторожненько начинаем разговор о совершении судьей уголовного преступления 

ПРОСТУПОК №07 состоит в нарушении  требования закона о высылке лицу, участвующему в деле (истцу),  решения в 5-дневный срок после вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ). Решение от 24 января 2011 г. выслано мне 06 марта 2012 г. (копия конверта и письмо суда в приложении № 4) - спустя полтора месяца. Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на апелляционное обжалование, тогда как  согласно ст.  214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Правило №4

Множество проступков требует обобщения

 Из анализа множественных проступков судьи следует:

- рассмотрением дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания;

- рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании , заведомо ничтожной доверенности;

- рассмотрением дела в отстутвие стороны, тогда как согласно ст. 167 ГПК РФ судебное заседание должно быть отложено;

- принятием решения по не заявленному исковому требованию с  оставлением  вне разбирательства заявленного искового требования,

- лишением истца права права на участие в заседании, лишением истца процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств, права заявлять Возражение на действия судьи, права исследовать доказательства, права возражать на доводы процессуальных противников. 

Правило №5

Приводим все подходящие нормы права 

Задержкой отсылки принятого решения истцу против установленных в законе сроков судьей ... отнято у меня  право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи  свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

 Назначением рассмотрение заведомо неподготовленного дела - без проведения подготовки; и рассмотрением дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, судья Козлова О.Ф. нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ": "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья Козлова О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как  ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

 Фактически судья вытеснила истца  из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения

Не мы делаем вывод. Получается, что он сам "вытекает", да и то "если учесть то и то" ... Так что мы ничего не утверждаем :), а осадок остается. Поэтому формируем просительную часть из двух позиций

 Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголоного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС, я пришел к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

 Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи  ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья .... нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ". Судья ...не обеспечила правосудия в условиях открытости суда  и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 24 января 2012 было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,

                                                       ПРОШУ:

1.                    Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей ... признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 293 и/или 305 УК РФ.

2.                    В отсутствии оснований для привлечения судьи ... к уголовной ответственности принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

 

 

maxpark.com

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей по кировкой области

Подать «жалобу на действия судьи и председателя суда» в областную квалифколлегию судей (срок 5 дней от даты получения ответа от председателя суда – суть жалобы: нарушение инструкций делопроизводства судьёй в последнем заседании, а председатель бездействовал). Зачем четыре действия? (эти абсолютно законные действия ты можешь самостоятельно сделать против беззакония судьи) В апелляционной инстанции задают ряд вопросов, один из которых –«Почему в суде первой инстанции не представили эти доказательства»? – и будут правы. Важно представлять доказательства по статье 327.1 ГПК РФ, а для этого нужно доказать, что судья первой инстанции лишил права на защиту и представление собственных доказательств. 1) Блестяще реализуешь в судебном процессе право на состязательность. 2) Все ходатайства, которые «отказаны» судьёй первой инстанции, будут удовлетворены и рассмотрены в апелляционной инстанции.

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей

Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей. П.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Образец жалобы на судью в квалификационную коллегию судей

Это подпись, дата составления, приема.Согласно общему правилу, жалоба составляется не менее, чем в трех экземплярах. Одна копия для лица, в отношении которого составлено заявление. Второй экземпляр остается в канцелярии надзорного органа. Третий оригинал документа сохраняется заявителем, как свидетельство инициативы. Промедление смерти подобно, — в ситуации, когда участник судебного заседания явно уверен в противоправности происходящих действий, ему необходимо выполнить следующий порядок действий:

  • составить и направить жалобу председателю судебного заседания в период, не превышающий 3-5 дней с момента вынесения вердикта. В обращении потребуется указать или приобщить документы, которые по каким-либо причинам не были приняты к рассмотрению в качестве материалов дела.

Анализ практики

Вниманиеattention

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Со стороны судьи (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.

Считаю, что судьей (Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.

Ч95 226-ч5-ч6 блог —олега чегина— ч

АПК), нарушил также требование ч. 3 ст. 15 АПК о законности и обоснованности судебных актов, об их мотивированности, чем умалил авторитет судебной власти, что ему прямо запрещено ч. 2 ст. 3 Закона о статусе судей.

  • Кроме того, незаконный судебный Акт, безусловно умаляя авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности Судьи, чего Судья должен избегать в силу п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей.В частности, такое сомнение усиливается тем, что руководитель юридической службы Ответчика (и/или его аффилированных лиц), в чью пользу Судьёй принято незаконное Решение, является одновременно и членом квалификационной коллегии судей, правомочной налагать на Судью дисциплинарные взыскания согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей.
  • Приняв незаконный судебный Акт Судья также (п.п.

Образцы жалоб в квалификационную коллегию судей

В своих доводах заявитель ссылается не отсутствие состязательности сторон;

  • получить протокол заседания, не позднее 3 суток;
  • направить председателю суда суть замечаний по полноте протокола, не позднее 5 суток. Здесь важно проверить все документы, указать, каких не хватало в материалах дела, приложить имеющиеся копии;
  • подать жалобу на несправедливые действия председателя и самого судьи в областную коллеги. На это имеется 5 суток с момента получения письменного ответа председателя. В своих доводах заявителю ссылается на установленный порядок делопроизводства.

Что делать в случае конфликта Наличие определенных обстоятельств, несомненно, может повлиять на ход ведения дела и результаты слушания.

Составление жалобы на судью в ккс (квалификационную коллегию судей) в 2018 году

Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами. Нарушения судьей, указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство обращении с участниками по делу и их представителями. В судебном заседанииженщина, в пожилом возрасте, получив разрешение председательствующего задать свидетелю вопрос, пыталась сформулировать его.

Однако председательствующий в грубой форме оборвал ее, приказав потерпевшей замолчать и сесть на место, лишив, таким образом, потерпевшую право задать вопросы свидетелю по делу и нарушив принципы равенства и состязательности сторон, а также принцип непредвзятости судьи при рассмотрении дела.

Особенности жалоб на судью в 2017 году

Очевидно, что судья Ф.И.О. используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса – потерпевших, фактически лишенных возможности воспрепятствовать унижению судьей их человеческого достоинства. Изложенное выше может быть подтверждено показаниями потерпевших, участвовавших в судебных заседаниях, показаниями допрошенного в суде свидетелей, а также аудиозаписью в зале судебного заседания, осуществленной представителем на диктофон. (письменная стенограмма аудиозаписи прилагается). Полагаю, что указанными выше действиями судья Ф.И.О.

не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и создает неприемлемый климат в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию в судебном разбирательстве, ограничивая, тем самым, их доступ к правосудию. Расцениваю действия судьи Ф.И.О.

Инфоinfo

Ниже по тексту практика наказания судей квалификационными и дисциплинарными комиссиями. Зачем жаловаться в квалификационную коллегию судей?Часто мы многое теряем, но это жизнь и мы осознаем это, когда потеряли. К примеру, ты не успел или судья прервала хамски твоё ходатайство о приобщении… Тогда ты понимаешь что жизнь – это такая игра, где важен каждый шанс и в суде также… В суде и в играх… цена ошибки слишком велика.

Ты сделал шаг чуть позже или чуть раньше … и у тебя не вышло. Опоздал или наоборот поспешил на одно заседание и остался ни с чем. Когда процесс заканчивается решением, то возможность изменить ситуацию пока ещё есть. Эти возможности необходимы нам всегда, они в каждом заседании, в каждом судебном процессе, в каждой секунде.Перспективу «закрепить по доброй воле доказательства», которые не приняты в последнем заседании можно решить четырьмя обычными действиями.Сроки подачи В отличии от обжалования решений судебных инстанций на подачу жалобы да действия/бездействие судьи законодательство не устанавливает ограничений по сроку. Но нужно постараться подать заявление как можно раньше. Откладывание на потом этих действий приведет к дополнительным сложностям при составлении обращения и может негативно сказаться на правильности принятого решения в результате рассмотрения жалобы. Жалоба на действия судьи Если права участника процесса, оказались нарушенными в результате незаконных действий судьи, то он имеет полное право обратиться с соответствующей жалобой. Следует обязательно отличать эти обращения, от апелляционных, кассационных и других жалоб, которые подаются в случае несогласия с принятым судом решением или определением. Замечание.

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей по кировкой области

Важноimportant Истец требовал (через своего представителя) поставить на собрании вопрос о досрочном прекращении полномочий руководства, дискредитировавшего себя многолетней убыточной деятельностью, отчуждением в пользу близких родственников высоко ликвидной недвижимости. Обо всём этом Судье было известно.
  • Данный Акт (п. 1) был отменён вышестоящей инстанцией. Кассационная инстанция установила, что «вывод суда … следует признать необоснованным».
  • Вышестоящим судом установлено (см.
п.п. 1 – 2 настоящей Позиции), что Судья сделал «… Вывод … [,который] … не основан на нормах действующего законодательства», а это, согласно ст. ст.

advokatdokin.ru

Образец жалобы для обращения в квалификационную коллегию судей Кемеровской области

Образец жалобы для обращения в квалификационную коллегию судей Кемеровской области

ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ

 

                            Председателю квалификационной коллегии судей

                            Кемеровской области

                            Т.В. Шагаровой

                                                    от _______________________________________

                                                      (ф.и.о. гражданина, подающего жалобу, адрес)

           

 

 

Жалоба на неправомерные действия (бездействие)

судьи __________ районного (городского) суда г. ­_____________

 

"___"______________ 20___ г.__________________________________________________________

                                     (указать ф.и.о. судьи, какие действия, нарушающие права

__________________________________________________________________________________.

          и законные интересы гражданина, подающего жалобу, время их совершения)

 

Неправомерные действия _____________________________ подтверждаются следующим: _______

                   (указать судью)

___________________________________________________________________________________

(указать мотивы, по которым заявитель считает действия судьи, ущемляющими его интересы)

 

На основании  вышеизложенного в соответствии со ст.  22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ  «О статусе судей в Росийской Федерации»

прошу:

1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи

         _____________ районного (городского) суда г. ­_____________.

        (указать судью)

2. Привлечь ______________ к дисциплинарной ответственности  за __________________.

                      (ФИО судьи)                                                             (указать вид нарушения)

3. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.

 

Приложение:

Имеющиеся   письменные  доказательства  неправомерности  действий (бездействия) судьи.

 

Подпись

 

Дата

kem.vkks.ru