Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Жалоба в порядке ст 124 упк рф на бездействие следователя


Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ

 

 

В _ межрайонную прокуратуру

Адрес: _

 

От защитника: адвоката ФИО2

Коллегия адвокатов Москвы _

Адрес: _. 

Тел. _

 

В интересах обвиняемого ФИО1

(находится в ФКУ СИЗО-_ УФСИН России по г. Москве, адрес: _ )

 

 __  ______________  201_ года 

 

Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ

 

В производстве _ межрайонного следственного отдела СУ ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, обвиняемым по которому является ФИО1.

Дело находится в производстве следователя ФИО3.

 

В силу ст. 16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, следователь  разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает ему возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

Данные требования закона следователем выполнены не были.

 

1. _._.201_ года защитником было заявлено 8 ходатайств о производстве следственных действий, ответы на которые не были направлены следователем и не выданы стороне защиты на руки.

 

2. Сторона защиты не была уведомлена о продлении срока следствия по делу.

_._.201_ года защитником заявлено ходатайство об ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия.

 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исключающим любое иное истолкование:

Положения статей 47, 53, части восьмой статьи 162 и части первой статьи 195 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о продлении сроков предварительного расследования и о назначении судебной экспертизы, и их защитникам в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений, то есть копии постановления о продлении срока следствия.

 

Названный действия следователя является нарушением права обвиняемого на защиту, также нарушают его право на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

 

В силу ст. ст. 123 - 124 УПК РФ:

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления

 

Основываясь на изложенном, в соответствии со ст. 124 УПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

Вынести постановление о полном удовлетворении настоящей жалобы, принять меру к устранению следователем _ межрайонного следственного отдела СУ ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО3 нарушения права на судопроизводство в разумный срок; выдаче защитнику на руки в канцелярии _ МСО принятых следователем решении по восьми ходатайствам защиты от _._.201_ года,  уведомлению о продлении срока следствия и выдаче копии постановления о продлении срока следствия.

 

 

С уважением,

защитник       ФИО2 

advokat24.msk.ru

Жалоба в порядке статьи 123 УПК РФ

 

Руководителю Отдела дознания УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве

 

От защитника, адвоката ФИО1

Коллегия адвокатов Москвы _

Адрес: _ Тел. _

В интересах ФИО2

 

___.___. 201_ года

 

Жалоба в порядке 123 УПК РФ

на бездействия Старшего дознавателю ОД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3

 

В производстве ОД УВД по _АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № _ по ч. _ ст. _ УК РФ в отношении ФИО1.

 

_._.201_ года Старшему дознавателю ОД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 мною было заявлено 5 ходатайств (копии прилагаются) в интересах подзащитной ФИО1:

1. О немедленном истребовании и приобщении к материалам уголовного дела записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: _ , свидетельствующих о невинности подзащитной.

Промедление с его разрешением приведет к утрате названных записей, в связи с ограниченным сроком их хранения.

2. О проведении очных ставок.

3. О возврате вещей непризнанных вещественными доказательствами и сообщении перечня изъятого, чтобы в случае отсутствия вещей как среди изъятых, так и среди возвращенных, она смогла своевременно обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела о краже ее имущества.

4. О приобщении к уголовному делу ее заявления.

5. О приобщении к уголовному делу медицинских документов на ее имя.

 

На основании статьи 121 УПК Р Ф Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

 

Данные ходатайства не разрешены дознавателем по настоящее время, что незаконно, в выдаче решений по ним на руки отказано.

 

В силу статьи 123 УПК РФ:

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. .

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

 

Основываясь на изложенном,

Прошу: 

1. Вынести постановление о полном удовлетворении жалобы и признании названных бездействий дознавателя незаконными.

2. Уведомить меня о принятом решении.

3. В связи с фактическим длительным сроком пробега почтовой корреспонденции по г. Москве выдать решения по настоящей жалобе на руки в канцелярии УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве.

 

 Приложение:

 Копии пяти названных в настоящей жалобе ходатайств, полученных дознавателем _._.201_ года.

 

С уважением,

защитник       ФИО2 

advokat24.msk.ru

О процессуальных нарушениях, допускаемых прокурором при рассмотрении жалоб, поданных заявителями или их адвокатами в порядке ст. 124 УПК РФ

УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора как во внесудебном (ст. 124 УПК РФ), так и в судебном (ст. 125 УПК РФ) порядке. 

Руководствуясь не тем законом

Процессуальный порядок такого внесудебного обжалования установлен ст. 124 УПК РФ. В ч. 1 этой статьи предусмотрено, что прокурор рассматривает данные жалобы в трехдневный срок со дня их получения, а в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, – в  срок до десяти суток, о чем обязательно извещается заявитель.

Кроме того, ч. 2 ст. 124 УПК РФ закрепляет, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Однако на практике адвокаты сталкиваются с тем, что работники прокуратуры рассматривают такие жалобы не в рамках УПК РФ, а в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Отсюда никаких постановлений об удовлетворении жалобы полностью или в части либо об отказе в удовлетворении жалобы не выносится, а ответ поступает заявителю не в трехдневный срок с возможностью продления его до десяти дней при обязательном уведомлении об этом заявителя, а в тридцатидневный срок, установленный ч. 1 ст. 12 указанного закона, в форме ответа на обращение.

При этом работники прокуратуры, занимаясь жалобами заявителей в порядке ст. 124 УПК РФ, руководствуются положениями Приказа Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Противоречия судебной практики

Все это является грубейшим нарушением положений УПК РФ, о чем свидетельствуют некоторые примеры из судебной практики.

Так, в Апелляционном постановлении Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу № 10-5092/2016 указано, что суд первой инстанции «обоснованно указал, что жалоба П. от 02 сентября 2015 года рассмотрена с нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 124 УПК РФ, кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 124 УПК РФ постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении прокурором не вынесено и в суд первой инстанции не представлено». 

В Апелляционном определении Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу № 33-41946/14 указано: «…разрешая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд правильно руководствовался тем, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная прокурору, должна быть рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, при этом рассмотрение указанных жалоб в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30 января 2013 г., законом не предусмотрено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку рассмотрение жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации является незаконным и противоречит требованиям ч. 5 ст. 148 и ст. 124 УПК РФ». 

Однако существует и судебная практика, где такой подход органов прокуратуры признается законным и обоснованным, а доводы заявителя и его адвокатов – несостоятельными.

Например, в Апелляционном постановлении Московского областного суда от 9 марта 2017 г. по делу № 22К-1563/2017 указано, что «судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы представленные на судебную проверку материалы, выслушаны объяснение заявителя и мнение прокурора. При этом суд, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно не нашел оснований для признания оспариваемых действий незаконными, установив, что обращение адвоката было рассмотрено и.о. начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД прокуратуры Московской области в установленные законом порядке и сроки, о чем заявителю дан ответ». 

Доводы защиты

Защитник должен надлежащим образом реагировать на такие нарушения.

Прежде всего необходимо обжаловать действия (бездействие) нижестоящего прокурора вышестоящему в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобах следует обращать внимание указанных органов на следующие факты:

  1. нельзя применять к уголовно-процессуальным отношениям положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации;
  2. жалоба по своей форме и буквальному содержанию со ссылками на нормы УПК РФ и с формулировками заявленных требований ясно и однозначно свидетельствует о том, что волеизъявление ее заявителя направлено на обжалование действий (бездействия) должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 124 УПК РФ, а не на ее рассмотрение в качестве внепроцессуального обращения;
  3. рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ вышестоящими должностными лицами предусматривает такую же процедуру, что и нижестоящими, а именно: сокращенные сроки для рассмотрения (в течение трех суток, либо продление до десяти суток, если необходимо истребовать дополнительные материалы, с обязательным уведомлением заявителя в исключительных обстоятельствах), а также обязательное вынесение постановления об удовлетворении жалобы заявителя полностью или в части либо об отказе в ее удовлетворении;
  4. суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ).

Если в практике адвоката возникают ситуации, когда процедура рассмотрения жалоб заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ должностными лицами уголовного судопроизводства  игнорируется, необходимо обращать внимание судов и вышестоящих должностных лиц на указанные нарушения и помнить, что сроки и процедуры в уголовном судопроизводстве являются краеугольным камнем, без которого предписанное ст. 6 УПК РФ назначение уголовного процесса потеряет всякий смысл.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

advokat-osherov.ru

Жалоба прокурору на незаконные действия следователя (в порядке ст.ст. 19, 124 УПК РФ) - Адвокат в Самаре и Самарской области

Прокурору _______________ района

города _____________________________

От защитника — адвоката Некоммерческой организации

“Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

Тел.: +7-987-928-31-80

в защиту обвиняемого ____________

по уголовному делу__________________

в производстве следователя_____________

___________________________________________

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.

«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.

Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты. В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены. Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».

Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:

  1. Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс?
  2. Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?
  3. Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством?
  4. Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо? Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия?
  5. Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.

Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ. При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам. Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.

Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.

Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.

При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.

Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Ходатайство адвоката;
  2. Постановление следователя;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно.

Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований.

Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения.

Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем.

Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.

====================================================================================================

pravo163.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 124 УПК РФ

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарий к Статье 124 Уголовно-процессуального кодекса

1. Рассмотрение жалоб, поданных участниками уголовного процесса, является одним из механизмов, предназначенных для оперативного выявления допущенных нарушений закона и эффективного реагирования в целях их устранения. По этой причине уголовно-процессуальным законом определен иной порядок и иные сроки рассмотрения жалоб, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Действие последнего не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ (ч. 2 ст. 1 Закона). Ввиду изложенного жалобы граждан в уголовном процессе рассматриваются не 30 суток, а 3 суток, и в исключительных случаях - 10 суток.

2. Установленный ч. 1 комментируемой статьи 124 срок - 3 суток в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ истекает в 24 часа последних суток рассмотрения жалобы. Если окончание данного срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Продление срока допускается в исключительных случаях, в качестве одного из которых законодатель определил необходимость истребовать дополнительные материалы и их изучение. Например, при поступлении жалобы Г. срок ее разрешения был продлен прокурором ввиду истребования для изучения материалов уголовного дела <1>.--------------------------------<1> См.: Надзорное производство по уголовному делу N 29/00/0039-2012 // Архив Главной военной прокуратуры.

3. Следует иметь в виду предусмотренную п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" возможность при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела опросить заинтересованных лиц и специалистов <1>. Выполнение данных мероприятий может также послужить основанием для продления срока рассмотрения жалобы на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.--------------------------------<1> .

4. В органах прокуратуры решение о продлении срока проверки до 10 суток принимает прокурор района, приравненный к нему военный прокурор и прокурор иной специализированной прокуратуры, начальники главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры РФ (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Последнему следует направлять извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер <1>.--------------------------------<1> См.: п. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" // .

5. В соответствии с положениями п. 25 ст. 5 и ч. 2 ст. 124 УПК РФ решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, оформляется постановлением. В практической деятельности нередко возникают трудности в определении порядка рассмотрения поступивших обращений: в соответствии с нормами УПК РФ или на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В первом случае должно быть вынесено соответствующее постановление, во втором этого не требуется. Жалобы в связи с правоотношениями, возникающими в уголовном судопроизводстве, рассматриваются в порядке УПК РФ. Об этом помимо названных законов имеются разъяснения в ведомственных нормативно-правовых актах.

6. Так, согласно п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45), жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством <1>.--------------------------------<1> .

7. Ведомственными Приказами ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности", Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 8 апреля 2008 г.), МВД РФ от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что их действие не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

8. Приказом Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" предписано, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры РФ жалобы надлежит разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования. Подчиненному прокурору следует направлять для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались. Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора надлежит рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору (п. 2 Приказа) <1>.--------------------------------<1> Там же.

9. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Названное постановление должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

10. Поскольку прокурор обладает различным объемом процессуальных полномочий в отношении дознавателя и следователя, меры реагирования, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы, в отношении действий (бездействия) и решений указанных лиц могут быть разными.

11. В отношении решений, действий (бездействия) дознавателя прокурор вправе отменить его незаконные решения, потребовать устранения нарушений закона, а также дать ему письменные указания, обязательные для исполнения, относительно проведения тех или иных следственных и процессуальных действий.

12. В отношении решений и действий (бездействия) следователя прокурор вправе отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела, а также потребовать устранения нарушений закона. Указания следователю прокурор может дать только в случаях, прямо указанных в Кодексе (при возвращении уголовного дела в порядке ст. 221 УПК РФ и удовлетворении жалобы, рассмотренной в порядке ч. 2.1 комментируемой статьи). В постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела прокурор излагает, какие конкретно обстоятельства подлежат соответственно дополнительной проверке и расследованию.

13. В соответствии с п. 1.17 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" по результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю следует выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или отказе в ее удовлетворении, о чем уведомляется заявитель. Копию постановления об удовлетворении жалобы необходимо направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства. Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы следует отражать мнение об обоснованности данных ходатайств. При уведомлении заявителя о принятом решении следует разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленном ст. 119 или ст. 120 УПК РФ <1>.--------------------------------<1> .

14. Согласно п. 1.18 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, следует учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.

15. При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа необходимо истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела.

16. При подтверждении доводов о невиновности обвиняемого (подозреваемого), принуждении к даче показаний, применении других незаконных методов расследования принимать меры к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и решению вопроса об ответственности лиц, допустивших эти нарушения <1>.--------------------------------<1> См.: Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" // .

17. Частью 2.1 комментируемой статьи 124 УПК РФ предусмотрен особый порядок принятия решений по жалобам на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

18. В случае удовлетворения жалобы на нарушение органами дознания разумных сроков предварительного расследования прокурор должен указывать в постановлении процессуальные действия, необходимые для ускорения производства по уголовному делу, и сроки их осуществления. Постановление следует направлять начальнику органа дознания для исполнения, копию приобщать к надзорному производству.

19. Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, следует направлять требование руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений (п. 3 Приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373) <1>. Согласно п. 6 Приказа жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушения их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, а также подлинники документов проверки приобщаются к надзорному производству.--------------------------------<1> .

20. О принятом по результатам рассмотрения жалобы процессуальном решении заявитель уведомляется в письменной форме.

21. В соответствии с п. 5 упомянутого Приказа Генерального прокурора РФ в случае полного удовлетворения жалобы уведомление заявителю незамедлительно направляет прокурор, рассмотревший данное обращение. При частичном удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении уведомление заявителю с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления вышестоящему прокурору или в суд безотлагательно направляет прокурор, принявший решение по жалобе.

22. В соответствии с п. 7 Приказа представлять заявителям по их просьбе возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

23. В отличие от ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи в последней ее части указывается на возможность обжаловать решения, действия или бездействие прокурора или руководителя следственного органа другими представителями стороны обвинения - дознавателем и следователем. При этом порядок обжалования, установленный в ч. ч. 1 - 4 ст. 124 УПК РФ, не распространяется на порядок направления и рассмотрения жалоб на решения или действия прокурора и руководителя следственного органа соответственно вышестоящим прокурору и руководителю следственного органа. Данные процедуры регулируются другими статьями Кодекса.

24. Так, следователь на основании п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

25. В соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

26. Частью 4 ст. 41 УПК РФ дознавателю предоставлено право обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

27. Частью 4 ст. 40.1 УПК РФ предусмотрено, что указания начальника подразделения дознания по уголовному делу могут быть обжалованы дознавателем начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

upkod.ru

Разъяснение положений ст.124-125 УПК РФ

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Жалобы в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ, могут быть поданы Прокурору либо руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ), а также в Суд (ст.125 УПК РФ). Обжаловать можно любые действия (бездействия) или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда. Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.

В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц.

Прокурор либо руководитель следственного органа рассматривает жалобу, поданную в порядке ст.124 УПК РФ в течение 3 суток со дня ее получения. Когда для проверки по жалобе необходимо истребовать дополнительные материалы, а также в иных исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещён. В результате рассмотрения жалобы прокурор (либо руководитель следственного органа) выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, чьи действия (бездействие) либо постановления Вы обжалуете. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Заявитель в обязательном порядке вызываться в суд для участия в судебном заседании. Жалоба рассматривается в суде по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям необходимо выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

В результате рассмотрения жалобы судья (ст.125 УПК РФ) или прокурор (ст.124 УПК РФ) выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Кунцевская межрайонная прокуратура

mozhayskiy-zao.ru

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействе следователя и руководителя следственного органа – Codemaster's Blog

Также по рекомендации главаря ОПГ ССО РДТП его бездействие в применении постановления ГД РФ об амнистии было обжаловано в прокуратуре Омской области:

В прокуратуру Омской области 644099, Омск, ул. Ленина, 1 От *** проживающего *** по доверенности в интересах *** Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействе следователя и руководителя следственного органа В производстве ССО СУ УМВД по Омской области находится уголовное дело №715264 по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно пп.5 п.6, постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”, уголовное дело подлежит прекращению: 6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: 5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п.1, п.4 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»: Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее — Постановление об амнистии): на органы дознания и органы предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов; 4. Постановления о применении акта об амнистии, принятые исправительными учреждениями и следственными изоляторами, органами дознания, уголовно-исполнительными инспекциями, командованием воинских частей и командованием дисциплинарных воинских частей, утверждаются прокурором, принятые органами предварительного следствия, — руководителем следственного органа, принятые судебными приставами-исполнителями, — старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений производство по уголовному делу либо отбывание наказания прекращается. Тем не менее следователь бездействует, а руководство следственного органа отказывается прекратить уголовное дело и предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела. Руководство ССО аргументирует бездействие приостановленностью следственных действий за розыском обвиняемого и необходимостью соблюдения некой “процедуры”, предусмотренной неким “Законом”. Но уголовный закон РФ в части ст. 212 УПК гласит: Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования 1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса. При этом, даже если начать считать прекращение уголовного дела по амнистии следственным действием, то, согласно ст. 211 УПК РФ: Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия 1. Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; основанием для возобновления приостановленного следствия может служить не исключительно отпадение оснований приостановления, как утверждает руководитель ССО, но и в равной степени необходимость исполнения постановления ГД РФ об объявлении амнистии без участия обвиняемого. Согласно упомянутой руководителем ССО ст. 27 УПК: Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования 1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: … 3) вследствие акта об амнистии; … 2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. уголовное преследование наоборот подлежит прекращению вследствие акта об амнистии. Основанием для продолжения может являться лишь наличие возражений обвиняемого, которыми следователь и руководитель ССО не могут располагать априори — вследствие неустановленности места пребывания обвиняемого. Каких-либо ходатайств о применении амнистии, завершений розыска, “явок с повинной” и иных надуманных руководителем ССО оснований для продолжения уголовного преследования публичное законодательство РФ не содержит. И закон, и постановление ГД об амнистии указывают на необходимость прекращения дела безотносительно явки обвиняемого. Ограничения, налагаемые уголовным преследованием, происходящим в результате незаконного бездействия следователя и руководства следственного органа, влекут ряд ущемлений конституционных прав ***, в частности — предусмотренного ст. 27 Конституции, права свободного передвижения по территории РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 124 УПК РФ, прошу обязать следователя и руководителя следственного органа: применить постановление об объявлении амнистии, прекратить уголовное дело, предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела представителю. Приложения: 1. копия доверенности 2. копия ответа начальника ССО от 14.01.2014. 28 января 2014 года. От *** по доверенности — *** ____________

tropnikov.com